Ikke forvent en «magisk kule», Russland, ikke Iran, bare et negativt sumspill

Vesten må være realistisk om hva sanksjoner mot Russland kan oppnå, og ikke forvente at de skal være en magisk løsning.

Bare en håndfull land utenfor Vesten har sluttet seg til sanksjonene mot Russland. (Kilde: Shutterstock)

Uklar effekt

Vestens økonomiske krig mot Moskva etter Russlands ekstraordinære militære kampanje i Ukraina har bare hatt begrensede resultater på kort sikt.

26.–27. september arrangerte Fletcher School ved Tufts University (Massachusetts, USA) en konferanse om temaet «Globale konsekvenser av den økonomiske krigen mellom Russland og Vest». Arrangementet tiltrakk seg deltakelse fra 20 eksperter og akademikere for å diskutere virkningen av omfattende sanksjoner mot Russland som ble innført av rundt 50 land etter konflikten i Ukraina.

Workshopen, organisert av professorene Christopher Miller og Daniel Drezner ved Tufts University, klarte ikke å gi et definitivt svar på det sentrale spørsmålet: Er sanksjoner effektive – og det relaterte spørsmålet: Bør de avsluttes, videreføres eller styrkes?

Vestlige ledere har vært vage om målene med sanksjonene, som har endret seg over tid. I utgangspunktet var målet å avskrekke Russland fra å starte en militærkampanje. Men det har ikke fungert.

Det neste målet med sanksjonene var å få den russiske økonomien til å kollapse, tvinge frem massive bankrush og miste kontrollen over rubelen, i håp om å vende landets elite mot regjeringen . I løpet av den første uken eller to så dette ut til å fungere. Men den russiske sentralbanken innførte raskt strenge kontroller for å stoppe kapitalutstrømningen og gjøre rubelens konvertibilitet ubrukelig. Den russiske økonomien forble robust.

Sanksjonene flyttet deretter fokuset til økonomisk belastning, noe som økte Moskvas kostnader i håp om at dette ville gjøre Kreml mer villig til å komme til forhandlingsbordet og avslutte kampanjen. Ved å senke sine uttalte mål kunne vestlige ledere fortsette å hevde at sanksjonene fungerte.

«Målet var å sjokkere systemet, skape kaos og tvinge Moskvas politikere til å rette oppmerksomheten mot utviklingen i Russland», sa Edward Fishman, en tidligere tjenestemann i det amerikanske finansdepartementet. «Men vi undervurderte dyktigheten til russiske finansregulatorer og i hvilken grad de var forberedt på sanksjoner etter annekteringen av Krim i 2014.»

I mellomtiden argumenterer Maximilian Hess, forfatter av boken Economic Warfare: Ukraine and the Global Conflict Between Russia and the West (Økonomisk krigføring: Ukraina og den globale konflikten mellom Russland og Vesten) , for at Russlands president Vladimir Putin har forberedt Russland på økonomisk krig med Vesten siden han vedtok Magnitskij-loven i 2012, som sanksjonerte personer involvert i dødsfallet til den russiske bankmannen Sergej Magnitskij.

Tradisjonelt har sanksjoner bare vært effektive i omtrent en tredjedel av tilfellene. Suksess kommer bare hvis de er multilaterale og involverer et stort antall viktige økonomiske aktører.

I tilfellet med sanksjoner mot Russland var det uventet solidaritet mellom Europa og USA, noe som til tider førte til at birkelandet «slitet» på grunn av sin avhengighet av olje- og gasseksport til Europa.

Imidlertid har bare noen få ikke-vestlige land sluttet seg til sanksjonene, som Japan, Sør-Korea, Singapore og Australia. Kina, India, Tyrkia og andre har økt handelen med Russland og dermed økt kjøpene av olje.

Til tross for at sanksjoner oppfattes som ineffektive, er de fortsatt et populært verktøy. De er bedre enn å ikke gjøre noe eller gå til krig. De kan være viktigere for å demonstrere politisk engasjement blant allierte enn for deres økonomiske innvirkning.

Må se på virkeligheten

Peter Harrell, en tidligere tjenestemann i det amerikanske nasjonale sikkerhetsrådet, bemerket at «sanksjoner kan betraktes som en 'industri', og den har faktisk vokst jevnt og trutt de siste 20 årene», startende med USAs president Bill Clintons bruk av sanksjoner for å målrette narkotikakarteller og deretter utvidet seg ytterligere, som en del av krigen mot terror etter 11. september 2001.

USA har blitt oppmuntret av sanksjonene mot Irans suksess, noe som har tvunget dem til å forhandle frem den felles omfattende handlingsplanen (JCPOA) i 2015 for å begrense sitt atomprogram. Russlands økonomi er imidlertid mye større, mer diversifisert og mer globalt integrert enn Irans, så virkningen av Moskvas sanksjoner har vært mer beskjeden.

Harrell konkluderte med at «vi må være realistiske med tanke på hva sanksjoner kan oppnå, og ikke forvente at de skal være en magisk løsning».

Selv om sanksjonene var omfattende, var de sterkt fokusert på finanssektoren, og kuttet Russland fra det globale finansnettverket SWIFT og forbød transaksjoner med de fleste russiske banker. Interessant nok avslørte den tidligere amerikanske finansministeren Fishman at beslutningen om å fryse eiendelene til den russiske sentralbanken først ble tatt etter konflikten i Ukraina.

Vesten frykter imidlertid at et plutselig avbrudd i russisk energieksport vil føre til en økning i inflasjonen, slik at russisk olje og gass vil fortsette å strømme inn i Europa frem til 2022. Og banker som behandler betalinger for olje- og gasseksport er unntatt fra sanksjoner.

USA kontrollerer viktige knutepunkter i finanssektoren, og amerikanske dollar er fortsatt den primære valutaen for internasjonal handel og investeringer. Men som Peterson Institute-forsker Elina Rybakova påpeker, mangler Washington så betydelig innflytelse over energimarkedene og sliter fortsatt med å finne måter å overvåke og styre eksporten av kritiske teknologier på.

I mellomtiden antydet Harvard University-ekspert Craig Kennedy at sanksjoner kan være et negativsumspill som skader landet som innfører dem. Dette gjelder absolutt for Tyskland, som er rammet av en økning på 400 % i naturgassprisene i 2022.

Konferansearrangøren, professor Daniel Drezner, påpekte at det har vært en rekke utilsiktede og uløste konsekvenser, som fremveksten av en «ubåtflåte» av uforsikrede tankskip som transporterer russisk olje til India og Kina, og utvidelsen av et nettverk av underjordiske finansielle transaksjoner som letter Moskvas sanksjonsomgåelse.

Ved å gjøre det vanskeligere for russere å eksportere kapital, har sanksjonene ansporet til investeringer i selve den russiske økonomien og ytterligere bundet landets elite til Kreml.

Analytikere er enige om at sanksjonene, selv om de har begrenset effektivitet, fortsatt utgjør betydelige utfordringer for Russlands langsiktige økonomiske vekstutsikter, særlig når det gjelder tilgang til investeringer og teknologi for å utvikle nye oljefelt.

Sergei Vakulenko, stipendiat ved Russia Eurasia Center ved Carnegie Endowment for International Peace, hevder at Russland «bare står overfor en beskjeden nedgang i oljeproduksjonen, ikke et plutselig fall». Det ser ut til å være en pris president Putin har forventet og er villig til å betale for å fremme sine mål.

Det er vanskelig å si hvordan Russland-Vest-konflikten vil ende, eller hva slutttilstanden vil bli. Vil et fremtidig Russland slutte seg til Vesten igjen på et tidspunkt? Eller vil Russland bli en ressursleverandør til et annet land som for øyeblikket ikke er alliert med Vesten, eller vil Moskva være villig til å «multiorientere» seg i det geopolitiske landskapet?

Kilde: https://baoquocte.vn/phuong-tay-trung-phat-moscow-dung-mong-doi-la-vien-dan-than-ky-nga-chu-khong-phai-iran-chi-la-mot-tro-choi-voi-tong-am-289723.html