Løsninger for å fjerne flaskehalser i rettslig vurderingsvirksomhet

Mange meninger er enige om behovet for å endre loven om rettslig ekspertise, fordi det i praksis, både i etterforskning, påtale og rettssak, fortsatt er mange saker som blir forsinket på grunn av langsomme, inkonsekvente eller tvilsomme ekspertkonklusjoner. Det er spesielt nødvendig å ta opp tre problemstillinger, inkludert uavhengighet, kompetansestandarder og rettssaksmekanismer, for å løse «flaskehalser» i rettslig ekspertise.

Ytterligere forbedre kompetansestandardene til takstmenn

Lovutkastet om rettslig ekspertise (endret) har endret og supplert forskrifter om standarder for rettslige sakkyndige i retning av at de som foreslår å bli utnevnt som rettslige sakkyndige, må gjennomgå et opplæringskurs i juridisk kunnskap og rettslig ekspertise; det fastsetter tydelig tilfeller av oppsigelse av rettslige sakkyndige; prosedyrer for anerkjennelse av rettslige sakkyndige per sak, rettslige vurderingsorganisasjoner per sak, vilkår for anerkjennelse av rettslige vurderingsorganisasjoner per sak for å sikre at rettslige sakkyndige, rettslig vurderere per sak, rettslige vurderingsorganisasjoner per sak har kapasitet og yrkeserfaring i å utføre rettslig vurdering.

Ifølge nestlederen for nasjonalforsamlingsdelegasjonen i Hai Phong by , Nguyen Thi Viet Nga, fastsetter imidlertid lovutkastet for øyeblikket bare standarder for utnevnelse og avskjed av takstmenn, men krever ikke periodisk omskolering, og det finnes ingen mekanisme for fornyelse av praksiskort. Samtidig endrer medisinske, digitale, finansielle og bankmessige vurderinger seg veldig raskt. Delegat Nguyen Thi Viet Nga foreslo å legge til en forskrift om at takstmenn må få opplæring, jevnlig oppdatere sin kunnskap og få praksiskortene sine fornyet hvert 3.–5. år.

Samtidig, for å ytterligere forbedre standardene for kompetanse, etikk og profesjonelt ansvar hos takstmenn og takseringsorganisasjoner, er det nødvendig å legge til krav om at takseringsorganisasjoner skal oppfylle standarder for fasiliteter, utstyr og laboratoriekalibrering, samt legge til forskrifter om obligatorisk profesjonsansvarsforsikring og erstatningsforpliktelser for å beskytte folk når feil oppstår.

Sikre uavhengighet i vurderingsaktiviteter

I tillegg til kompetansestandardene understreket delegat Nguyen Thi Viet Nga også behovet for å fullføre lovutkastet om uavhengighet i vurderingsaktiviteter og rettslig mekanisme. Delegaten mener at dette er tre problemstillinger som må reguleres i loven for å fjerne den største «flaskehalsen» i rettslig vurderingsaktiviteter.

Når det gjelder å sikre uavhengighet og unngå interessekonflikter i vurderingsaktiviteter, fastsetter paragraf 3, artikkel 19 i lovutkastet at departementer, ministerielle etater og provinsielle folkekomiteer bare skal gjennomføre vurderinger når «vurderingsorganisasjonen for saken nekter eller ikke er i stand til å utføre vurderingen». Denne bestemmelsen tar sikte på å begrense omfanget av selvutførende vurderinger fra statlige forvaltningsorganer.

Lovutkastet har imidlertid ennå ikke fastsatt en mekanisme for å velge vurderingsorganisasjoner og enkeltpersoner basert på prinsippene om tilfeldighet, objektivitet og uavhengighet. Å la folkeavstemningsorganet velge selv kan lett føre til at man «velger riktig person», og til og med påvirker resultatene.

Derfor foreslo delegat Nguyen Thi Viet Nga å legge til en mekanisme for å velge takstmenn i henhold til en offentlig liste, muligens gjennom elektronisk lotteri, for å unngå å «velge å sende, velge å motta». Samtidig bør artikkel 31 og artikkel 38 i lovutkastet endres for å tydelig fastsette at takstmenn må nekte å taksere dersom det foreligger en interessekonflikt (å være en slektning, å være en person som jobber i et påtalemyndighet, å ha interesser knyttet til resultatene...). I tillegg er det nødvendig å legge til en bestemmelse som forbyr all påvirkning eller press på takstmenn, sammen med en mekanisme for å beskytte takstmenn når de blir forstyrret.

Når det gjelder mekanismen for rettstvister, gjendrivelser og retten til tilgang til takseringsdokumenter, fastsetter artikkel 28 i lovutkastet anmodningen om taksering; artikkel 32 fastsetter ytterligere taksering og ny taksering; artikkel 34 fastsetter at takseringskonklusjoner er grunnlaget i rettstvister. Bestemmelsene i lovutkastet angir imidlertid ikke tydelig retten til advokater og saksøkere til å få tilgang til takseringsdokumenter, originaldata og profesjonelle metoder; det finnes ingen "fagfellevurdering"-ordning – det vil si uavhengig parallell taksering, noe som er svært vanlig i rettstvister i mange land; den etablerer ikke en plikt for takstmenn til å delta i debatter i retten.

Gjennom analysen ovenfor foreslo delegat Nguyen Thi Viet Nga å legge til i artikkel 28 retten for advokater og tiltalte til å få tilgang til dokumenter, med unntak av den konfidensielle delen av etterforskningen; endre artikkel 32 for å tillate uavhengig vurdering når det er grunnlag for å tvile på den objektive konklusjonen. Sammen med dette, legge til i artikkel 34 ansvaret for takstmenn til å delta i retten for å svare på spørsmål, og sikre prinsippet om rettstvister.