Modellen for det forsvarsindustrielle komplekset og byggingen av det forsvarsindustrielle komplekset i Vietnam i den nye situasjonen

TCCS – Fremveksten av modellen for forsvarsindustrielle kompleks er knyttet til industrielle revolusjoner, trenden med industriell utvikling mot økosystemer og verdikjeder, og egenskapene til moderne kriger og væpnede konflikter. I Vietnam krever byggingen av et forsvarsindustrielt kompleks omfattende og praktiske politiske løsninger.

Generalsekretær To Lam besøker Viettel -gruppens produktutstillingsområde på den 11. militære emuleringskongressen. Foto: viettelfamily.com

Behovet for å bygge et forsvarsindustrielt kompleks

I verden i dag finnes det mange forskjellige forståelser av det forsvarsindustrielle komplekset, slik som et økonomisk- politisk -militært koblingssystem for å påvirke myndighetenes beslutningsprosess ⁽¹⁾ ; eller et koblingssystem av organisasjoner og foretak i utviklingen av forsvarsindustrien ⁽²⁾ , der forsvarsindustrielle foretak er kjernen i systemet ⁽³⁾ .

I Vietnam fastsetter loven om forsvarsindustri, sikkerhet og industriell mobilisering av 2024 at det forsvarsindustrielle komplekset er et system for tilknytning og samarbeid mellom forsvarsindustrielle virksomheter, organisasjoner, foretak osv., med kjernen i forsvarsindustrien som kjerne for å danne en verdikjede for å lage forsvarsprodukter i grupper og spesialiserte felt innen våpen og teknisk utstyr (paragraf 1, artikkel 42). Dette konseptet med forsvarsindustrielle komplekser er i samsvar med trenden for industriell utvikling generelt, og forsvarsindustrien spesielt, som utvikler seg i henhold til det komplekse nettverket og verdikjeden; slik at det forsvarsindustrielle komplekset kan sees på som et forretningsøkosystem - et nettverk av organisasjoner og individer som i fellesskap utvikler kapasitet, posisjonerer og knytter investeringer for å skape merverdi eller forbedre driftseffektiviteten ⁽⁴⁾ . I studien om å bygge kjernen i det høyteknologiske forsvarsindustrielle komplekset i Vietnam, er produktets modularitet og de store nok samarbeidsbehovene til organisasjoner og foretak i markedet grunnlaget for å danne et forretningsøkosystem ⁽⁵⁾ . Det kan sees at utviklingen av det forsvarsindustrielle komplekset er nært knyttet til utviklingen av komplekse våpen- og tekniske utstyrssystemer, som er bygd opp av mange moduler og komponenter satt sammen for å skape et komplett produkt.

Forsvarsindustrien har en utviklingshistorie over mange århundrer, med ulike nivåer (fra produksjon av buer, piler, primitive våpen; pistoler, kuler; til moderne, sofistikerte og komplekse våpensystemer etter utviklingen av industrielle revolusjoner). For tiden har dannelsen av moderne forsvarsindustrielle komplekser gitt et viktig bidrag til å møte kravene til forsvarsforskning og produksjonsoppgaver, nærmere bestemt som følger:

For det første bidrar det forsvarsindustrielle komplekset til å løse konflikten mellom kortsiktige og langsiktige interesser i industriell forskning og produksjon generelt, og forsvarsforskning og -produksjon spesielt. Bedrifter er alltid under press for å konkurrere i markedet når det gjelder kvalitet, pris og tid for å introdusere produkter på markedet. For forsknings- og utviklingsprosjekter (FoU) kan forsinkelser i å bringe produkter ut på markedet føre til at bedrifter taper inntekter på grunn av kortere produktlevetid, lav inntektsvekst og redusert potensiell markedsandel ⁽⁶⁾ . For teknologibedrifter er det ofte risikabelt å investere i FoU for å utvikle ny teknologi/nye produkter, og de fleste forskningsresultatene når ikke markedet ⁽⁷⁾ . Dessuten er investering i FoU en kostbar og tidkrevende aktivitet, avhengig av det spesifikke teknologifeltet. I energisektoren kan tiden det tar å transformere en oppfinnelse til et vellykket kommersielt produkt på markedet ta opptil 32 år i gjennomsnitt ⁽⁸⁾ . I legemiddelsektoren kan tiden fra molekylær oppdagelsesforskning til å skape et produkt lisensiert av kompetent myndighet til markedet ta fra 10 til 15 år ⁽⁹⁾ .

For forsvarsindustrien tar forskning og produksjon av våpen og teknisk utstyr, spesielt høyteknologiske våpen og teknisk utstyr av strategisk betydning, ofte lang tid fra forskning, design til kommersialisering (eller ibruktakelse for hæren). Forsknings- og produksjonsprogrammet for det russiske femtegenerasjons jagerflyet Su-57 startet i 2002; den første testflyvningen ble gjennomført i 2010; og ble offisielt produsert for tjeneste med den russiske føderasjonshæren i 2019 ⁽¹⁰⁾ . Forsknings- og produksjonsprogrammet for F-35-jagerflyet til Lockheed Martin Defense Industry Group (USA) startet i 1995; Lockheed Martin og Boeing demonstrerte designet i 1997; etter det fullførte en versjon av F-35, X-35, sin første testflyvning i 2000. I 2011 ble det første F-35-flyet levert til den amerikanske marinen ⁽¹¹⁾ . Med forsknings- og produksjonsprogrammet for 5. generasjons jagerfly tok det dermed nesten to tiår fra forskning, design til produksjon og ibruktaking for hærene til Den russiske føderasjon og USA.

Det kan sees at teknologibedrifter i både militær og sivil sektor, for å opprettholde sin posisjon og konkurranseevne i markedet, alltid står overfor valget mellom: (1) å investere i kortsiktig forskning og produksjon, nesten uten risiko, som sikrer kortsiktige og regelmessige inntekter og fortjeneste; (2) å investere i langsiktig forskning og produksjon, som skaper gjennombrudd i fremtiden, som sikrer en bærekraftig utviklingsposisjon i markedet, men med høy risiko. For å oppnå harmoni mellom kortsiktige og langsiktige fordeler, setter store teknologibedrifter ofte en viss andel av sitt FoU-budsjett til å investere i langsiktig grunnforskning, som forbedrer konkurranseevnen; og fokuserer på å utvikle en rekke kjerneteknologier og grunnleggende teknologier som er nøkkelen til bedriften. Samtidig investerer de fleste små og mellomstore bedrifter ikke i langsiktige FoU-programmer.

Forsvarsindustrielle kompleksmodellen eller forretningsøkosystemmodellen, med kjernens tilknytning og samarbeid med organisasjoner og virksomheter i og utenfor militæret, bidrar til å løse motsetningen mellom kortsiktige og langsiktige investeringsbeslutninger; mobilisere ytterligere ressurser, fordeler ved sivil sektor for å forske på, utvikle og produsere avanserte og moderne våpen og tekniske utstyrssystemer ⁽¹²⁾ . Ved å mobilisere ressurser fra medlemmer av forsvarsindustrielle kompleks, kan kjernekraftforetak investere større ressurser i langsiktige FoU-prosjekter, og skape en felles produkt-/teknologiplattform for økosystemet. Basert på plattformen utviklet av kjernekraftforetak, kan deltakende medlemmer forske på og utvikle derivatteknologier/produkter med lavere investeringer enn ved individuelt implementering, og dermed bruke ressursene mer effektivt.

For det andre bidrar det forsvarsindustrielle komplekset til å møte behovene og forbedre evnen til å være selvforsynt med våpen og høyteknologisk teknisk utstyr for nasjonalt forsvar. De fleste land i verden har behov for å være selvforsynte med våpen og høyteknologisk teknisk utstyr, men ikke mange utviklede industriland er i stand til å bygge en selvforsynt forsvarsindustri. Høyteknologiske våpen og utstyr, spesielt våpen og teknisk utstyr av strategisk betydning, er moderne våpensystemer som integrerer systemer av mange moduler, komponenter og moderne utstyr. Med modernitetsnivået og integreringen av våpen og teknisk utstyr av strategisk betydning, har enkeltbedrifter ofte ikke nok kapasitet og ressurser til å gjennomføre hele prosessen med forskning, utvikling og produksjon av komplette produkter. For eksempel, for å lage et komplett F-35 jagerfly, må Lockheed Martin Defense Industry Group samarbeide med mer enn 1300 leverandører fra 9 land og 48 amerikanske stater ⁽¹³⁾ .

I de senere årene, med den sterke utviklingen av vitenskap og teknologi, spesielt under påvirkning av den fjerde industrielle revolusjonen, har våpensystemer og teknisk utstyr blitt stadig mer sofistikerte og moderne, noe som gjør den tradisjonelle produksjonsmodellen til individuelle bedrifter, uten tilknytning, gradvis uegnet. Fremveksten av forsvarsindustrielle kompleksmodellen har bidratt til å mobilisere store ressurser for utvikling av forsvarsindustrien, med deltakelse fra et stort antall organisasjoner og bedrifter i boligområdet. I denne modellen er hver bedrift spesialisert til å utføre en eller flere spesifikke oppgaver, noe som bidrar til å forbedre spesialiseringsnivået til medlemmene. Synergien mellom medlemmene i forsvarsindustrielle kompleksmodellen bidrar også til å fremme lærings- og innovasjonsprosessen, noe som bidrar til å akselerere fremdriften av selvstendighet i forsvarsindustrien.

For det tredje bidrar det forsvarsindustrielle komplekset til å løse forholdet mellom «lukket» (å holde hemmeligheter, ikke eksportere) og «åpent» (mobilisere sivile ressurser, eksportere) på en harmonisk måte innen forskning og produksjon av våpen og høyteknologisk teknisk utstyr. På nasjonalt og internasjonalt nivå har mange land deltatt i multilaterale og bilaterale eksportkontrollavtaler, og samtidig strengt kontrollert sluttbrukerne, listen over våpen, teknisk utstyr og teknologi som er tillatt å overføres i våpeneksportaktiviteter. For eksempel, i tillegg til å delta i internasjonale eksportkontrollmekanismer for å beskytte nasjonal sikkerhet, kontrollerer Sør-Korea også eksporten av «nasjonal kjerneteknologi» i henhold til loven om forebygging av avsløring og beskyttelse av industriell teknologi; Storbritannia bygde de nasjonale kriteriene for våpeneksportlisenser; USA, i tillegg til å delta i multilaterale forpliktelser, koordinerer også med mange land for å begrense eksporten av våpen og teknisk utstyr til visse land og territorier.

Forsvarsindustrielle kompleksets modell, preget av offentlig-privat samarbeid, er i stand til å sikre nasjonal sikkerhet og hemmelighold, samtidig som den er i stand til å mobilisere ressurser (teknologi, finans, eksperter) fra privat og internasjonal sektor. Denne modellen har en fleksibel struktur, under koordinering av en kjernebedrift som holder produktplattformen, med en rekke nøkkelteknologier og moduler, som er strategisk viktige for å skape komplette produkter; andre medlemmer av dette komplekset forsker på og produserer hjelpemoduler eller ikke-nøkkelutstyr/komponenter. Når det gjelder F-35-flyproduksjon, har Lockheed Martin Defense Industry Group kun systemintegrasjon, komplett produktmontering og produserer noen få nøkkelmoduler, mens de resterende modulene utføres av andre bedrifter, noe som sikrer fordelene med en åpen, innovativ modell samtidig som de nødvendige hemmelighetene opprettholdes.

Noen politiske forslag for bygging og utvikling av det forsvarsindustrielle komplekset i Vietnam

Byggingen av en forsvarsindustriell kompleksmodell i vårt land i dag er en objektiv nødvendighet for å utvikle en selvstendig, moderne, dobbeltbruks forsvarsindustri, som er spydspissen for den nasjonale industrien og bidrar praktisk til å oppfylle kravene til et solid beskyttelse av fedrelandet i den nye situasjonen. For å kunne bygge og utvikle denne modellen lykkes, er det behov for en rekke spesifikke tiltak som følger:

For det første må staten bygge opp en rekke offentlige vitenskaps- og teknologiorganisasjoner i internasjonal klasse, med fokus på grunnforskning for å utvikle strategisk teknologi, grunnleggende teknologi og kjerneteknologi på lavt teknologisk beredskapsnivå ⁽¹⁴⁾ , som betjener bedrifter og behovene til strategiske industrier. Samtidig er det nødvendig å sikte mot å danne et system av FoU-organisasjoner i internasjonal klasse på alle nivåer: nasjonalt, ministerielt, sektorielt, lokalt og i næringslivet, i forsvarsindustrien og andre strategiske industrier.

Forskning og utvikling av nye teknologier og strategiske teknologier er tidkrevende, kostbart og har høy risiko. Samtidig må kjernefysiske foretak og medlemsforetak i forsvarsindustrikomplekset konsentrere ressurser for å oppnå inntekts- og profittmål, og dermed sikre overlevelse og utvikling i markedet. Deltakelse fra offentlige FoU-organisasjoner på lavteknologisk beredskapsstadium (fra TRL1 til TRL3) i forskning, utvikling og produksjon av våpen og høyteknologisk teknisk utstyr vil bidra til å forkorte tiden; samtidig skape risikodeling mellom staten og foretakene. Følgelig må Instituttet for militærvitenskap og -teknologi, Militærtekniske Akademi og en rekke andre offentlige FoU-organisasjoner oppgraderes og tildeles funksjoner og oppgaver for å utføre langsiktig grunnforskning, koordinere med forsvarsindustrikomplekset i forskning, utvikling og produksjon av våpen og høyteknologisk teknisk utstyr.

Mange selvforskede og produserte produkter fra Viettel bekrefter et nytt skritt fremover for Vietnams forsvarsindustri. Foto: vietnam.vnanet.vn

For det andre, bygge langsiktige FoU-programmer for å utvikle en rekke strategiske teknologier for å tjene forsvarsindustrien og strategiske industrier og støtte statsbudsjettet for implementering av disse programmene.

Erfaringene fra utviklede industriland viser at de ofte lager prognoser, bygger strategier og lager langsiktige utviklingsplaner for utviklingen av noen nøkkelteknologier. For eksempel har land som tilhører Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) laget prognoser for 40 nøkkelteknologier i perioden 2016–2040, innen fire områder: digital teknologi, bioteknologi, avanserte materialer, energi og miljøteknologi ⁽¹⁵⁾ . USA og en rekke land i Nordatlanterhavstraktaten (NATO) har identifisert langsiktige FoU-strategier, programmer eller planer for å utvikle en rekke viktige militære teknologier i perioden 2023–2045, som for eksempel: kunstig intelligens (KI), kvanteteknologi (Quantum Technologies), autonome systemer (Autonomous Systems), styrt energiteknologi (Directed Energy Technologies), hypersonisk teknologi (Hypersonic Technologies) og en rekke andre teknologier ⁽¹⁶⁾ . I den kommende tiden må Vietnam bygge langsiktige FoU-programmer for å utvikle en rekke strategiske teknologier for å tjene produksjonen av våpen og høyteknologisk teknisk utstyr av strategisk betydning. Samtidig øke statsbudsjettets investeringer i vitenskap og teknologi for forsvarsforskning og -utvikling; støtte atomkraftforetakene i det forsvarsindustrielle komplekset i å bygge og implementere langsiktige FoU-programmer for å betjene produksjonen av våpen og høyteknologisk teknisk utstyr av strategisk betydning.

For det tredje gjelder ikke kriteriene for kapitalbevaring og -utvikling for investeringskapital for FoU- og teknologisk innovasjonsvirksomhet i statseide foretak; det er tillatt å ekskludere faktorer som påvirker bruken av bedriftsressurser til FoU- og teknologisk innovasjonsvirksomhet ved evaluering av effektivitet og klassifisering av disse foretakene.

Loven om nasjonal forsvarsindustri, sikkerhet og industriell mobilisering av 2024 har spesifikke bestemmelser om denne politikken for sentrale forsvarsindustribedrifter innen forskning og produksjon av våpen og teknisk utstyr av strategisk betydning (paragraf 3, artikkel 63). Det er imidlertid nødvendig å utvide denne politikken til alle statseide foretak som driver FoU og teknologisk innovasjon. Dermed oppmuntres statseide foretak til å øke investeringene i FoU og teknologisk innovasjon, og bidrar til å akselerere prosessen med autonomi for forsvarsindustrien. Ved å lykkes med å implementere målene som er fastsatt i strategien for vitenskap, teknologi og innovasjonsutvikling frem til 2030, er det sosiale bidraget til vitenskapelig forskning og industri på 65 %–70 %.

For det fjerde, oppmuntre bedrifter til å investere i FoU gjennom skattefradragsprogrammer ⁽¹⁷⁾ for FoU-aktiviteter i bedrifter generelt, og bedrifter som deltar i forsvarsindustrielle komplekser spesielt.

I henhold til bestemmelsene i loven om selskapsskatt av 2025 har bedrifter lov til å trekke fra maksimalt 20 % av sin årlige skattepliktige inntekt for å opprette et fond for vitenskap og teknologiutvikling. I realiteten har ikke små og mellomstore bedrifter i landet vårt nok ressurser og motivasjon til å opprette dette fondet. For forsvarsindustrikomplekset, med unntak av kjernefysiske bedrifter, har heller ikke medlemsbedriftene i forsvarsindustrikomplekset nok ressurser og motivasjon til å opprette et fond. Imidlertid har små og mellomstore bedrifter fortsatt behov for å utføre FoU- og teknologiske innovasjonsaktiviteter. Skatte- og kredittpolitikk hjelper bedrifter som ikke oppretter et fond for vitenskap og teknologiutvikling med å få tilbake en del av investeringskostnadene for FoU og teknologisk innovasjon takket være statens reduksjon av selskapsskatten. En internasjonal studie har beregnet at for hver USD i skatt og kreditt fra staten investerer bedrifter 4 USD i FoU ⁽¹⁸⁾ . Dette er en av de viktigste grunnene til at investeringer i FoU fra næringslivet er mye større enn investeringer fra statsbudsjettet i OECD-land.

For det femte , styrk den statlige styringen av det forsvarsindustrielle komplekset på grunnlag av sentralisert styring og sterk desentralisering til atomkraftforetakene i komplekset.

Etter hvert som det forsvarsindustrielle komplekset utvikler seg og utvides, øker antallet deltakende sivile foretak, fordelt på mange forskjellige lag med svært komplekst samarbeid og tilknytning. Å konsentrere statlig ledelse om kjernevirksomheten – den kjernemessige forsvarsindustrielle basen som forvaltes av Forsvarsdepartementet, skaper en passende grad av "åpenhet" og beholder noe innhold som må "lukkes" i henhold til forsvarsindustriens særtrekk. For tiden er den absolutte og omfattende ledermodellen til partikomiteen og den stående komiteen i partikomiteen for militærindustrien – telekommunikasjonsgruppen et typisk eksempel som må vurderes for anvendelse i ledelse og styring av bygging og utvikling av det forsvarsindustrielle komplekset i landet vårt. I tillegg, for å oppmuntre til deltakelse fra ikke-statlig sektor i utviklingen av forsvarsindustrien, samtidig som nødvendig konfidensialitet sikres, kan staten utstede en liste over forsvarsprodukter/teknologier som tillater deltakelse fra privat sektor. Samtidig tildele ansvar og desentralisere til atomforetakene i det forsvarsindustrielle komplekset for å utvide forskning, produksjon og beskytte nasjonale hemmeligheter.

----- ...

(1) Se: Pham Hoai Nam, Nguyen Dinh Chien, Nguyen Manh Hai, Nguyen Quang Tuan: «Forsvarsindustrikompleks og forslag til forskningsretninger om modellen for høyteknologisk forsvarsindustrikompleks i Vietnam», Communist Magazine , nr. 1048 (oktober 2024)

(2) Se: Nureev, RM og Busygin, EG: «Økonomiske sanksjoner som en faktor i moderniseringen av det russiske forsvarsindustrikomplekset», Journal of International Studies , bind 9(3), 2017, s. 98–11; Weber, N. Rachel: «Militær-industrielt kompleks» (Oversettelse: Militærindustrielt kompleks), 2018, https://www.history.com/topics/21st-century/military-industrial-complex

(3) Dunne J. Paul og Elisabeth Skons: «Det militærindustrielle komplekset i endring» (Oversettelse: Det skiftende forsvarsindustrielle komplekset), 2010, http://www.researchgate.net

(4) Se: Moore James Frederick: «Predator and prey: A new ocology of competition», Harvard Business Review , bind 71(3), 1993, s. 75–86

(5) Se: Nguyen Dinh Chien, Nguyen Manh Hai, Nguyen Quang Tuan: «Å bygge kjernen i det nåværende høyteknologiske forsvarsindustrielle komplekset i Vietnam», Journal of Political Theory , nr. 563 (januar 2025)

(6) Se: «Kostnaden for tid i FoU-prosjekter?», R&D Today , https://www.rndtoday.co.uk/latest-news/the-cost-of-time-in-rd-projects/

(7) Se: Nguyen Quang Tuan: Policy to promote commercialization of research and development results in Vietnam , Science and Technology Publishing House, Hanoi, 2017. Der forfatteren sa at den offisielle kommersialiseringsraten for resultater fra nasjonale FoU-oppgaver som ble godkjent i perioden 2006–2015, nådde fra 11 % til 12 %.

(8) Se: Gross Robert, Richard Hanna, Ajay Gambhir, Philip Heptonstall, Jamie Speirs: «Hvor lang tid tar innovasjon og kommersialisering i energisektorene? Historiske casestudier av tidsskalaen fra oppfinnelse til utbredt kommersialisering innen energiforsyning og sluttbrukerteknologi», Energy Policy , bind 123, 2018, s. 682–699

(9) Se: Bikash Chatterjee, Richard Steiner, Goldi Kaul: «Bransjens perspektiv – Hva trenger industrien for å akselerere utviklingen av legemidler og -prosesser», Pharmaceutical Research , bind 47, 2023, s. 7–11

(10) Se: «Berømte russiske fly: «Sukhoi Su-57»», https://www.amazon.com/Sukhoi-57-Famous-Russian-Aircraft/dp/191080993

(11) Se: «Historie 20 år med F-35», Om F-35 , https://www.f35.com/f35/about/history.html

(12) Se: Se: Pham Hoai Nam, Nguyen Dinh Chien, Nguyen Manh Hai, Nguyen Quang Tuan: «Forsvarsindustrikompleks og forslag til forskning på modellen for høyteknologisk forsvarsindustrikompleks i Vietnam», Communist Magazine , Tlđd

(13) Se: Levinson Robert: «Den globale forsyningskjeden til F-35S, Businessweek», Bloomberg , 2011, https://www.bloomberg.com/news/articles/2011-09-01/the-f-35-s-global-supply-chain

(14) Teknologiberedskapsnivå (TRL) er en metode for å vurdere modenhetsnivået til en spesifikk teknologi. TRL er delt inn i ni nivåer av National Aeronautics and Space Administration (NASA), der TRL1-3 er teknologistadiet på nivået med presentasjon av prinsipper og bevising av konsepter; TRL4-6 er moden teknologi på nivået med vellykket testing fra laboratoriet til det virkelige eksperimentelle miljøet; TRL7-9 er nivået med moden teknologi fra vellykkede demonstrasjonsprototyper i det virkelige miljøet til vellykket drift. Normalt tar prosessen med å forske på og teste teknologi på nivåer fra TRL1 til TRL9 mye tid, så teknologi på nivåer fra TRL1 til TRL3 organiseres ofte av forskningsinstitutter og universiteter.

Se: «Teknologiske beredskapsnivåer», https://www.nasa.gov/directorates/somd/space-communications-navigation-program/technology-readiness-levels/

(15) Se: OECD: «En OECD-horisontanalyse av megatrender og teknologitrender i sammenheng med fremtidig forskningspolitikk», https://ufm.dk/en/publications/2016/files/an-oecd-horizon-scan-of-megatrends-and-technology-trends-in-the-context-of-future-research-policy.pdf

(16) Se: NATO: «Vitenskaps- og teknologitrender 2023–2045», https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2023/3/pdf/stt23-vol2.pdf

(17) Dette er en politikk som anvendes i mange OECD-land og noen utviklingsland som Indonesia og Malaysia. Følgelig kan bedrifter i USA motta fra 12 til 16 cent for hver USD investert i FoU fra skattelettelser for selskaper. Se: https://www.kbkg.com/research-tax-credits

(18) Se: Russell Thomson: «Effektiviteten av skattefradrag for forskning og utvikling», The Review of Economics and Statistics , bind 99(3), s. 544–549

Kilde: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/quoc-phong-an-ninh-oi-ngoai1/-/2018/1175602/mo-hinh-to-hop-cong-nghiep-quoc-phong-va-viec-xay-dung-to-hop-cong-nghiep-quoc-phong-o-viet-nam-trong-tinh-hinh-moi.aspx