Reviderer forskrift om veiledning, men det er fortsatt «hull».

Utkastet til endringen av rundskrivet som regulerer fritidsundervisning har fått mye oppmerksomhet. Ifølge Kunnskapsdepartementet har det vært mange bekymringer og forslag angående forskriftene om antall fritidsundervisningstimer i skolene, samt kontrollen av lærere som tilbyr fritidsundervisning utenfor skolen.

AVKLARING AV BEGREPPET «RELATIV» FOR LÆRERE I VEIDERESENTER

Utkastet til forskrift fastsetter at lærere som tilbyr fritidsundervisning utenfor skolen, uavhengig av fag, sted, format eller tidspunkt, må rapportere til rektoren om sitt forhold til personen som er registrert som eier av veiledningsvirksomheten, og oppdatere denne informasjonen hvis det skjer endringer. Dersom veiledningsvirksomheten er registrert i navnet til en slektning til en lærer, har ikke læreren lov til direkte eller indirekte å delta i å styre eller kontrollere driften. Dette er for overvåkings- og styringsformål, ikke en lisensieringsprosedyre for lærere til å undervise utenfor skolen.

Etter nesten et år med implementering av forskrifter om veiledning og tilleggsundervisning i henhold til rundskriv 29, har Kunnskapsdepartementet gjort endringer for å tilpasse dem til de faktiske forholdene. På bildet: Studenter etter et tilleggsundervisningskurs i Ho Chi Minh-byen.

FOTO: NHAT THINH

Mange meninger antyder at denne forskriften er nødvendig for å forhindre interessekonflikter, men foreslår å tydeliggjøre begrepet «slektninger», anvendelsesområdet og kriteriene for å bestemme «kontrollerende eller styrende» atferd for å sikre konsistens i implementeringen. Samtidig bør det bekreftes at denne forskriften kun er for ledelsesformål, ikke begrenser organisasjoners og enkeltpersoners legitime forretningsrettigheter, og ikke skaper nye administrative prosedyrer.

Ifølge Kunnskapsdepartementet er denne forskriften basert på profesjonsetiske prinsipper, med sikte på å forhindre interessekonflikter blant lærere, og er ikke en forskrift om forretningsforhold eller en begrensning av legitime forretningsrettigheter.

Mangelen på en spesifikk definisjon av «slektning» har som mål å unngå å skape juridiske smutthull som kan utnyttes til å omgå regelverk gjennom endringer i forholdsformen eller personen hvis navn faktisk er registrert. I slike tilfeller vil vurderingen av forholdet og tegn på innflytelse eller kontroll være basert på spesifikke dokumenter og omstendigheter, og innenfor forvaltnings- og inspeksjonsorganets myndighet, noe som sikrer samsvar med gjeldende lover og forvaltningspraksis.

Utkastet tillater lærere i offentlige skoler å tilby fritidsundervisning utenfor skolen, men krever at de rapporterer det og forbyr dem å «kontrollere eller administrere» det. Angående dette punktet foreslår noen meninger å tydeliggjøre definisjonen av «interessekonflikt» og fremheve det faktum at hvis lærere veileder de samme elevene som de underviser i vanlige klasser, er det sannsynlig at det vil oppstå press for karakterer og favorisering. Utkastet bør vurdere å legge til en forskrift som forbyr lærere å veilede elever de underviser direkte i vanlige klasser for å unngå at situasjonen utvikler seg til «tvungen» veiledning.

Lang Son Department of Education and Training foreslo behovet for spesifikke sanksjoner eller kriterier for å tydelig identifisere handlinger med «indirekte påvirkning» eller «interessekonflikt», og antydet at det trengs mer spesifikke retningslinjer for kriteriene for å identifisere «interessekonflikter».

Kunnskapsdepartementet argumenterer for at denne forskriften er basert på prinsippet om å forhindre interessekonflikter, slik det er fastsatt i loven om forebygging og bekjempelse av korrupsjon, med fokus på lærernes oppførsel, og spesifikt forbyr dem å utnytte relasjoner til direkte eller indirekte å administrere eller kontrollere veiledningsaktiviteter, snarere enn å strengt definere enheten hvis navn er registrert som bedriftseier.

BESTEMTE REKTOREN SEG FOR Å ØKE ANTALL EKSTRA UNDERVISNINGSTIMER PÅ SKOLEN?

Det har blitt gitt mange kommentarer til reguleringen av antall ekstra undervisningstimer i skolene. Rundskriv 29 fra Kunnskapsdepartementet om forvaltning av ekstra undervisning og læring, gjeldende fra februar 2025, fastsetter at hvert fag ikke kan ha mer enn 2 ekstra undervisningstimer per uke i skolene.

Representanter fra Ninh Quoi videregående skole ( Ca Mau ) argumenterte for at fag som matematikk, litteratur og engelsk har en stor mengde kunnskap å dekke, og hvis de bare får lov til å undervise i maksimalt to leksjoner per uke slik det er fastsatt i dag, vil det være vanskelig å oppfylle kvalitetskravene til disse fagene.

På samme måte hevdet noen utdannings- og opplæringsdepartementer at forskriften som begrenser ekstratimer til maksimalt to leksjoner per uke ikke er egnet for den praktiske virkeligheten ved forberedelser til avgangseksamen fra videregående skole. Basert på disse bidragene blir utkastet til forskrifter revidert for å gi større fleksibilitet i varigheten av ekstratimer i skolene ved å gi direktørene i utdannings- og opplæringsdepartementene myndighet til å ta avgjørelser i tilfeller der skoleledere foreslår det.

Mange hevder at det å kreve at avdelingsdirektøren skal avgjøre hver sak individuelt skaper unødvendige administrative prosedyrer og hindrer en konsekvent implementering. Quang Tri-departementet for utdanning og opplæring foreslår at skoleledere bestemmer antall ekstra undervisningstimer basert på skolens praktiske forhold, noe som fremmer initiativ og fleksibilitet i utdanningsinstitusjonene .

Som svar på disse forslagene forklarte Kunnskapsdepartementet at myndigheten til å avgjøre saker som overstiger 2 timer/fag/uke ligger hos direktøren for Kunnskapsdepartementet for å sikre enhetlig statlig styring, styrke kontrollen over makt og forhindre misbruk i organiseringen av fritidsundervisning. Mens skolens rektor direkte styrer skolens pedagogiske aktiviteter, er det under ledelse og veiledning av Kunnskapsdepartementet. De årlige utdanningsplanene for alle utdanningsinstitusjoner må rapporteres til og gjennomgås av departementet før implementering. Derfor er det nødvendig å opprettholde beslutningsmyndigheten på avdelingsnivå for spesielle tilfeller for å sikre ansvarlighet samtidig som det forhindres slapp styring eller negative konsekvenser i organiseringen av fritidsundervisning.

Noen utdannings- og opplæringsdepartementer har foreslått å tydeliggjøre kriteriene for «spesielle tilfeller» for å tillate økt fritidsundervisningstid, skape et enhetlig rettsgrunnlag og unngå vilkårlig og inkonsekvent anvendelse på tvers av lokaliteter. Kunnskaps- og opplæringsdepartementet mener at forskriftene om antall timer per uke per fag gjelder for organisering av fritidsundervisning og læring i skolene. Derfor må det overholde forskriftene i rundskriv 29 og prinsippene for fritidsundervisning og læring, inkludert tilfeller der fritidsundervisning er forbudt. Følgelig er skoleledere, i henhold til sine funksjoner og ansvar, ansvarlige for kvaliteten på utdanningen i skolene sine. Basert på de nevnte forskriftene bør de vurdere nødvendigheten og hensiktsmessigheten av å legge til fritidsundervisningstid for visse spesialgrupper i skolen for å utvikle en utdanningsplan for organisering av fritidsundervisning og læring i skolen i samsvar med forskriftene.

Forskriften som begrenser ekstraundervisning til maksimalt to leksjoner per uke er ikke egnet for den praktiske realiteten ved forberedelsene til avgangseksamen fra videregående skole og opptaksprøven for 10. trinn.

Bilde: Dao Ngoc Thach

BEKYMRET FOR FORFALLET AV EKSTRA VEILEDNING

I Kunnskapsdepartementets sammendrag av tilbakemeldingene ba noen skoler om at departementet raskt utstedte veiledningsdokumenter eller spesifikke illustrerende eksempler for å hjelpe skolene med å tydelig skille mellom forbedrede utdanningsaktiviteter i skolene og supplerende undervisning og læring som regulert, og unngå ulike tolkninger mellom steder, noe som kan skape bekymring når man organiserer legitime utdanningsaktiviteter.

Det ble også foreslått å tydeliggjøre definisjonen og den økonomiske tilsynsmekanismen for «utviklingsaktiviteter for videreutdanning», og å vurdere å sette et tak på avgifter eller begrense antall undervisningstimer. Det ble reist bekymringer om potensialet for forvrengning av «utviklingsaktiviteter» når utkastet ekskluderer «utviklingsaktiviteter for videreutdanning basert på interesser» fra omfanget av videreutdanning. Uten en klar grense kan utdanningsinstitusjoner utnytte dette til å organisere videreutdanning under dekke av «utviklingsaktiviteter».

Som svar på denne bekymringen uttalte Kunnskapsdepartementet at utkastet til rundskriv tydelig definerer: «Organiseringen av supplerende utdanningsaktiviteter og utdanningsaktiviteter som møter elevenes legitime behov og interesser, har som mål å fremme elevenes helhetlige utvikling. Derfor er disse utdanningsaktivitetene regulert og veiledet av Kunnskapsdepartementet i andre spesialiserte dokumenter ... Utelukkelsen av 'supplerende utdanningsaktiviteter, basert på elevenes legitime behov og interesser' fra omfanget av supplerende undervisning har som mål å oppmuntre til elevenes helhetlige utvikling.»

Ifølge Kunnskapsdepartementet er «grunnen til at det ikke spesifiseres detaljer i rundskrivet å unngå duplisering og overlapping, sikre dokumentets stabilitet og være i samsvar med funksjonen og omfanget av rundskrivet om veiledning og tilleggsundervisning, unngå inkonsekvente tolkninger og sikre et klart skille mellom veiledning og tilleggsundervisning og legitime og nødvendige utdanningsaktiviteter i skolene».

Departementet uttalte at det vil fortsette å studere og gi spesifikk veiledning om forbedrede utdanningsaktiviteter, og sikre at de ikke utnyttes til profittformål eller til å organisere ulovlig veiledning.

Unngå å utnytte undervisningsplanen med to økter per dag til ulovlig veiledning.

Når det gjelder undervisningsplanen med to økter per dag og ekstratimer, mener Son La Department of Education and Training at forskrifter om ekstratimer ikke trenger å spesifisere krav til undervisningsplanen med to økter per dag. Kunnskapsdepartementet understreker imidlertid at ekstratimer i skolene må være i samsvar med skolens undervisningsplan, både for undervisningsplaner med to økter og én økt. Det er avgjørende å unngå å utnytte undervisningsmodellen med to økter per dag til uautoriserte ekstratimer, tydeliggjøre anvendelsesområdet og forbedre åpenheten og forenklingen av implementering, inspeksjon og tilsyn.

Kilde: https://thanhnien.vn/sua-quy-dinh-ve-day-them-van-con-nhung-khoang-trong-185260126212937926.htm