Amerikanske tollsatser presser EU inn i handelsforsvar

Bildetekst — Fra stål- og biltariffer til grønn teknologi omformer Trump-administrasjonen reglene for handelsspillet, noe som tvinger EU til å finne måter å beskytte sine strategiske interesser på (på bildet: Europakommisjonens hovedkvarter i Brussel, Belgia). Foto: IRNA/TTXVN

I en nylig kommentasjon i Tysklands ledende utenriksmagasin INTERNATIONALE POLITIK (IP - ip-quarterly.com/en) sa Markus Jaeger, gjesteprofessor ved Columbia University og forskningsmedarbeider ved Center for Geopolitics , Geoeconomics and Technology i det tyske utenriksrådet (DGAP), at den økonomiske politikken til den amerikanske presidenten Donald Trumps administrasjon skaper en ny «tvangsmessig proteksjonisme», som forårsaker alvorlig skade på det internasjonale handelssystemet og stiller EU overfor betydelige utfordringer. EU må forberede seg på fortsatt ustabilitet i de transatlantiske handelsforbindelsene og styrke sin geoøkonomiske avskrekkingspolitikk.

Den største endringen

Endringen i handelspolitikken til «tvangsmessig proteksjonisme» er den viktigste endringen i amerikansk økonomisk politikk under Trump 2.0-administrasjonen. Denne politikken er basert på bruk av proteksjonistiske tiltak og trusler for å utnytte andre lands handelsavhengighet for å oppnå økonomiske og politiske innrømmelser.

Den gjennomsnittlige effektive tollsatsen på import til USA har steget fra 2 % til nesten 18 %, det høyeste nivået siden den beryktede Smoot-Hawley-loven fra 1930-tallet. Administrasjonen har innført sektortollsatser (f.eks. stål, biler, kobber, legemidler) og kunngjort såkalte gjensidige tollsatser med en «basis»-sats på 10 % som gjelder for de fleste land, i tillegg til landsspesifikke tollsatser som gjenspeiler bilaterale handelsbalanser for varer.

Mangelen på koordinering og forstyrrelser i utforming og implementering av politikk, som er drevet mer av «presidentens innfall» enn av en tverretatlig prosess, bidrar til ustabiliteten i det internasjonale handelsregimet. Amerikansk handelspolitikk forfølger flere, ikke alltid sammenhengende, mål, og det store amerikanske handelsunderskuddet er spesielt bekymringsfullt.

Om reduksjon av handelsunderskuddet: Selv om «gjensidige tollsatser» er utformet for å redusere det totale handelsunderskuddet, viser mange studier at effekten av tollsatser på handelsunderskuddet er svært liten.

Om å styrke produksjon og sysselsetting: Trump-administrasjonen har også rettferdiggjort tollsatser som en måte å øke innenlandske investeringer og industriell sysselsetting. Imidlertid er selskaper (både innenlandske og utenlandske) fortsatt motvillige til å investere store summer på grunn av usikkerhet om hvorvidt tollsatser vil forbli på mellomlang til lang sikt.

Dessuten har sysselsettingen i industrien gått ned i flere tiår i avanserte økonomier. Den svært konkurransepregede industrisektoren i USA er nå kapitalintensiv snarere enn arbeidsintensiv. Derfor forventes sysselsettingsfordelene fra høyere tollsatser å være ubetydelige eller til og med negative.

Om inntekter og nasjonal sikkerhet: Den amerikanske regjeringens inntektsmål er den eneste grunnen det finnes klare bevis for. Det amerikanske Kongressens budsjettkontor anslår at høyere tollsatser (etter justering) vil redusere det kumulative amerikanske budsjettunderskuddet med mellom 3,3 og 4 billioner dollar i løpet av det neste tiåret.

I tillegg blir nasjonal sikkerhet ofte påberopt for å innføre sektorrestriksjoner (f.eks. halvledere, sjeldne jordarter). Selv om disse restriksjonene kan bidra til å redusere importavhengighet og forbedre langsiktig forsyningssikkerhet, øker de også kostnadene og krever tid for å utvikle innenlandsk produksjonskapasitet.

Transatlantiske spenninger og lærdommen om avskrekking

Handelsforholdene mellom EU og USA står overfor betydelige utfordringer. I tillegg til å øke sektortariffene (f.eks. stål og biler), innførte den amerikanske regjeringen i utgangspunktet en toll på 30 % på EU-import i forbindelse med «gjensidige tollsatser», som senere ble suspendert for å gi rom for bilaterale forhandlinger. Selv om EU hadde forberedt gjengjeldelsestoller som svar på sektortariffene og «gjensidige tollsatser», avsto de fra å implementere dem for ikke å sette forhandlingene i fare.

EU har også avstått fra å aktivere sitt nyopprettede verktøy mot håndheving av lover, som ville muliggjøre mer økonomisk gjengjeldelse. For eksempel ville muligheten til å true med å begrense amerikansk tjenesteeksport til EU styrke Brussels forhandlingsposisjon, delvis fordi USA er en stor eksportør av tjenester til EU. USAs handelsoverskudd på tjenester med EU er nesten lik EUs handelsoverskudd på varer med USA.

Riktignok kan trusselen om gjengjeldelse raskt føre til uønsket eskalering. Men vellykket geoøkonomisk avskrekking kan være et svært effektivt verktøy for å unngå kostbare handelskonflikter eller i det minste oppnå enighet på gunstigere vilkår. EU har imidlertid ikke vært villig til å ta nok risiko i forhandlingene med Trump-administrasjonen.

For eksempel nølte ikke Kina med å gjengjelde amerikanske tolløkninger. Da de tilsvarende tollsatsene ble hevet til mer enn 100 %, gikk Washington med på å deeskalere spenningene og søke en forhandlet løsning. Hvordan Beijings vilje til å begrense eksporten av essensielle råvarer bidro til deeskaleringen av spenningene er fortsatt et åpent spørsmål. Det faktum at Trump-administrasjonen svarte med kostbare gjengjeldelsestiltak, og at Washington også satte «gjengjeldelsestoller» på pause i april i år etter at kunngjøringen forårsaket betydelig volatilitet i finansmarkedene, viser imidlertid at Trump-administrasjonen ikke er likegyldig til de økende økonomiske og finansielle kostnadene ved handelskriger.

Brussel og Washington signerte en «politisk» handelsavtale i slutten av juli, men den er ennå ikke juridisk bindende. I henhold til avtalen vil USA innføre tollsatser på opptil 15 % på importvarer fra EU, inkludert biler og bildeler. Dette vil også gjelde fremtidige tollsatser på legemidler og halvledere. Tollsatser på mange andre varer, inkludert fly og flydeler, vil bli redusert til tidligere nivåer. Amerikanske kvoter på stålimport fra EU vil også bli gjenopprettet til «historiske nivåer».

EU har også lovet å investere 600 milliarder dollar i den amerikanske økonomien og importere 750 milliarder dollar i energi, selv om det fortsatt er uklart nøyaktig hvordan EU vil gjennomføre disse forpliktelsene. I tillegg vil alle EU-tollsatser på industrivarer importert fra USA bli fjernet. Begge sider lovet også å redusere ikke-tollmessige handelshindringer. Det er imidlertid fortsatt betydelige forskjeller mellom de to sidene om hva dette betyr i praksis, noe som kan føre til ytterligere tvister og usikkerhet i bilaterale handelsforbindelser, blant annet om digitale skatter, EUs grønne forskrifter og EUs behandling av amerikanske teknologiselskaper.

I møte med hungersnøden foreslår professor Jaeger at EU bør akselerere arbeidet med å styrke den økonomiske sikkerheten gjennom eksportdiversifisering og redusere importrelaterte sårbarheter. Gitt at amerikansk handelspolitikk i stor grad er transaksjonsbasert og basert på tvangsmessig proteksjonisme, bør ikke EU overvurdere den nåværende amerikanske administrasjonens vilje til å nå troverdige og varige avtaler.

Kilde: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/thue-quan-my-day-eu-vao-the-phong-thu-thuong-mai-20251018073624750.htm