Vil New York Times' OpenAI-søksmål hjelpe pressen med å gjenvinne sine rettigheter?

[annonse_1]

Med dette søksmålet har NYT sluttet seg til rekken av innflytelsesrike organisasjoner, forfattere og til og med kunstnere over hele verden som søker juridisk hjelp mot AI-selskaper som de mener har utnyttet deres immaterielle rettigheter ulovlig.

Søksmålet mot New York Times' OpenAI vil hjelpe journalister med å gjenvinne tapte rettigheter. Bilde 1 — New York Times hovedkvarter. Foto: Reuters

Som kjent har AI-modeller som OpenAIs ChatGPT brukt informasjon på nettverket (inkludert opphavsrettsbeskyttet innhold) til å svare på spørsmål fra brukere, og dermed tjent enorme fortjenester.

Ifølge klagen som ble innlevert 27. desember, sa NYT at de gjentatte ganger hadde kontaktet de to selskapene om en kommersiell avtale som ville tillate bruk av innholdet deres i bytte mot betaling, men hadde ikke ført til en løsning.

Og i søksmålet krever NYT erstatning for «milliarder av dollar» fra de to selskapene. I en uttalelse skrev en talsperson for OpenAI at selskapet var «overrasket og skuffet» over søksmålet og håpet at de fortsatt kunne finne en gjensidig fordelaktig måte å samarbeide med Times på.

New York Times' søksmål går lenger enn tidligere søksmål, og viser til flere eksempler på at ChatGPT har gitt svar som lignet sterkt på artiklene deres og ga unøyaktig informasjon, og skylder på pressen for denne informasjonen.

Man kan si at NYT og andre aviser har all grunn til å jakte på de store pengene fra teknologigigantene, i sammenheng med at tradisjonelle aviser har problemer med å finne fotfeste, står selv mange store aviser overfor risikoen for konkurs.

Søksmål som dette kan gjøre selskaper som OpenAI mer forsiktige med hva de mener de har rett til å ta fra internett uten å betale for det. Og for NYT kan det til og med være et insentiv til å inngå en bedre avtale med teknologigigantene i fremtiden.

Nylig inngikk også nyhetsbyrået Axel Springer en avtale med OpenAI, der produsenten av ChatGPT gikk med på å betale titalls millioner euro til mediekonsernet som eier store nyhetssider som Politico og Business Insider, og dermed la dem bruke artiklene sine til å bygge AI-systemer.

Tidligere tvang en australsk presselov fra 2021 Google og Meta til å dele en del av annonseinntektene med nyhetsutgivere. Men siden AI «drenerer» nyhetsartikler mye mer enn tradisjonelle sosiale nettverk og delingsplattformer, blir problemet stadig mer alvorlig for aviser.

Derfor anses New York Times-søksmålet eller Axel Springers avtale som en kortsiktig løsning for pressen for midlertidig å forhindre «tilegnelse» fra AI-selskaper og søke ytterligere inntekter, før man går over til en mer omfattende og bærekraftig løsning.

Hoang Hai (ifølge NYT, Reuters, FT)

[annonse_2]
Kilde