Universitetsrangeringer: «Speil» i stedet for veddeløpsbane

Hvis de forstås og brukes riktig, kan universitetsrangeringer bli et «speil» i stedet for en «veddeløpsbane».

Kandidatene får informasjon på opptaksrådgivningsdagen for universiteter og høyskoler i 2025, organisert av avisen Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Gjennom årene har internasjonale universitetsrangeringer som Times Higher Education (THE), QS World University Rankings eller US News & World Report blitt populære verktøy for å evaluere og sammenligne kvaliteten på utdanning mellom universiteter globalt.

Høye rangeringer blir ofte sett på som et bevis på akademisk prestisje, noe som hjelper skolene med å tiltrekke seg dyktige studenter, internasjonale fakultetsmedlemmer og store forskningsfinansieringskilder.

De siste årene har imidlertid en rekke prestisjetunge universiteter annonsert at de trekker seg eller ikke lenger deltar i disse rangeringene (se Tuoi Tre 6. oktober).

Hvis de forstås og brukes riktig, kan universitetsrangeringer bli et «speil» i stedet for en «veddeløpsbane».

Reaksjon på partiske evalueringskriterier

Den første grunnen ligger i målemetoden og settet med evalueringskriterier. Mange skoler mener at dagens rangeringssystemer er for partiske mot kvantitative indikatorer som antall internasjonale artikler, siteringsindeks eller andelen utenlandske forelesere, samtidig som de ignorerer kvalitative faktorer som undervisningskvalitet, sosial innvirkning eller studentenes nivå av lykke og bærekraftig utvikling.

En annen grunn kommer fra konkurransepresset og konsekvensene av «rangeringskappløpet». Når plasseringen på rangeringene anses som et mål på omdømme, blir mange skoler tvunget til å omstrukturere driften for å «oppnå høye poengsummer» i henhold til kriterier i stedet for å fokusere på undervisningskvalitet og faglig innovasjon.

Ikke bare vestlige universiteter, men også noen asiatiske universiteter forlot rangeringene proaktivt av lignende grunner.

Universiteter som Renmin University, Nanjing University og Lanzhou University (Kina) kunngjorde at de ikke lenger vil delta i internasjonale rangeringer for å «utvikle utdanning med kinesiske særtrekk» og unngå avhengighet av vestlige kriterier.

Dette tiltaket demonstrerer ånden av akademisk autonomi og bekrefter nasjonal utdanningsidentitet, og understreker at universitetsutvikling ikke nødvendigvis avhenger av standarder satt av noen internasjonale organisasjoner.

I en globalisert sammenheng er det nødvendig å beskytte individuelle verdier og unngå «homogenisering» av utdanningsmodeller for å opprettholde mangfold og kreativitet i kunnskap.

Et annet problem som ofte kritiseres er påliteligheten og gjennomsiktigheten til rangeringsdataene. De fleste rangeringene er basert på selvrapporterte data fra skoler og omdømmeundersøkelser, som er svært subjektive.

Akademisk omdømme, selv om det er verdifullt, påvirkes lett av mediedekning, språk eller lang historie – faktorer som ikke nøyaktig gjenspeiler nåværende kompetanse.

Noen eksperter påpeker at skoler kan «optimalisere» data for å forbedre rangeringer uten å faktisk endre innholdet, noe som gjør rangeringene mer til et markedsføringsverktøy enn et akademisk verktøy. Så tilbaketrekningen av noen skoler er ikke en avvisning av behovet for benchmarking, men en uttalelse om beskyttelse av akademisk integritet og frihet.

Nyttige matchingsverktøy

Det er imidlertid viktig å erkjenne at ikke alle skoler har de samme forutsetningene som «toppuniversitetene» for å hevde sin posisjon uten rangeringer. For mange universiteter i utvikling, spesielt i Asia, Afrika eller Latin-Amerika, er internasjonale rangeringer fortsatt et nyttig sammenligningsverktøy.

Å vite hvor man står i det globale utdanningslandskapet hjelper skolene med å identifisere sine styrker og svakheter og planlegge passende utviklingsstrategier.

Rangeringer fremmer også en kultur med evidensbasert vurdering, og oppmuntrer institusjoner til å offentliggjøre data om vitenskapelige publikasjoner, internasjonalt samarbeid og opplæringseffektivitet, faktorer som ofte er begrenset i utviklingen av utdanningssystemer.

Hvis de forstås og brukes riktig, kan rangeringer bli et «speil» i stedet for en «veddeløpsbane».

National University of Singapore (NUS) er et godt eksempel: Fra å ikke være blant verdens 100 beste på begynnelsen av 2000-tallet, har NUS utnyttet QS Rankings-indikatorer til å bygge en strategi for forskningsinvesteringer, internasjonalisering av programmer og akademisk samarbeid.

I Vietnam er Hanoi nasjonaluniversitet, Ho Chi Minh-byen, Ton Duc Thang-universitetet, Duy Tan-universitetet og Hanoi universitet for vitenskap og teknologi ... også vellykkede eksempler.

De bruker data fra QS og THE til å forbedre sin vitenskapelige publiseringskapasitet, utvide internasjonalt samarbeid og standardisere ledelsesprosesser. Rangeringene forbedres, men enda viktigere er det at kvaliteten på opplæringen og skolens faktiske konkurranseevne også øker.

Bli en pådriver for innovasjon

Deltakelse i rangeringer tvinger skoler til å offentliggjøre data, være ansvarlige og opprettholde akademisk åpenhet.

På nasjonalt nivå kan data fra rangeringer hjelpe regulatorer med politikkutforming, budsjettallokering og målrettet investeringsretning, og unngå overspredning.

I tillegg skaper rangeringene et «felles språk» for global utdanning, noe som hjelper skoler med å enkelt identifisere kompatible partnere, utvide forskningssamarbeid, studentutveksling og anerkjennelse av studiepoeng på tvers av landegrenser.

Nøkkelen er å endre måten vi tenker på rangeringer: å se dem som verktøy for benchmarking og utvikling, ikke prestisjemerker. Da vil rangeringer oppmuntre til fremgang snarere enn å fremme «prestasjonssykdom».

Trenger en bevisst og strategisk tilnærming

At mange av verdens største universiteter forlater rangeringene er ikke et tegn på krise, men en advarsel: kvalitet kan ikke måles i tall eller posisjoner, men må sees gjennom reell innvirkning på samfunnet, vitenskapen og mennesker.

For å utvikle skoler er det imidlertid fortsatt nødvendig å engasjere seg i rangeringer med riktig holdning, og se dem som et refleksjonsverktøy, ikke en tittel. Skoler må bygge en utviklingsstrategi basert på data, åpenhet og ansvarlighet i stedet for bare å jage posisjoner.

Først da vil rangeringer virkelig bli en drivkraft for ekte kvalitet, ekte åpenhet og bærekraftig utvikling, i tråd med kjerneoppdraget til høyere utdanning: å tjene kunnskap, mennesker og samfunnets fremtid.

Sai Cong Hong

Kilde: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm