Konflikt i Ukraina, beregninger og trumfkort

Konfliktsituasjonen og forholdet mellom Russland, USA, Ukraina, NATO og EU er både overraskende og ikke overraskende, og utvikler seg i et overraskende tempo. Håp er blandet med bekymring. Fordi alle sider er erfarne «spillere», fulle av kalkulasjoner og ser ut til å ha «trumfkort».

Vil Ukrainas sjakkbrett bli avgjort av stormaktene? (Kilde: NCSU)

Hva Ukraina teller og har

Kiev ser på seg selv som en barriere mot den østlige flanken av Moskvas trussel mot EUs sikkerhet. Brussels bistand og sikkerhetsgarantier for Ukraina gjelder også for Vesten. I tillegg til dette er mineralressurser og sjeldne jordarter attraktive handelsvarer. Etter det støyende toppmøtet mellom USA og Ukraina 28. februar falt mineralavtalen i verdi. USA forbedret forholdet til Russland, noe som gjorde taktikken med «sikkerhetstrussel fra Moskva» noe mindre effektiv.

Å bli med i NATO er det øverste målet, og også Ukrainas «trumfkort». I så fall er det en selvfølge å sikre sikkerhet; å gjenerobre territorium er ikke et stort problem. Kiev bruker det å bli med i NATO som en betingelse for å kjøpe tid, forhandle og avveie andre krav. Som et minimum må EU og NATO fortsette å yte bistand og støtte gjennom forpliktelser og tilstedeværelse i Ukraina i form av fredsbevarende styrker, gjenoppbyggingssamarbeid... Det vil si at EU og NATO i realiteten fortsatt er involvert og garanterer sikkerhet for Ukraina.

Kievs umiddelbare mål er å våpenhvile, tiltrekke seg europeiske fredsbevarende tropper, kjøpe tid til å gjenopprette økonomien, gjenopprette styrker og konsolidere situasjonen. Det neste målet er å bli med i EU, få støtte og bli en del av en felles europeisk militærstyrke .

Det er planen, men realiteten er en annen sak. Kievs forespørsel om å bli med i NATO ble avvist av Russland; USA «snudde», nektet blankt; mange NATO-medlemmer støttet ikke. Ukrainas forespørsel gjorde det vanskelig for allierte og partnere, og hindret enhver mulig avtale.

USA truer med å kutte bistanden hvis de ikke følger sitt scenario. EU kan ikke gi opp, men er fortsatt opptatt av strategisk autonomi, å løse interne problemer, å lege bruddet på begge sider av Atlanterhavet, noe som gjør det vanskelig å møte Kievs økende krav. Russland rykker fortsatt frem på slagmarken, sakte, men sikkert. Ukrainas kort har ikke lenger mye verdi. Under press fra alle sider må Kiev kanskje inngå kompromisser. Men når og i hvilken grad, er fortsatt åpent.

Den britiske statsministeren Keir Starmer leder fredstoppmøtet for Ukraina i Lancaster House i London 2. mars. (Kilde: EAP)

EU sliter ved et veiskille

Samtidig som de prøver å holde fast ved USA og hindre Washington og Moskva i å komme nærmere hverandre, må de også støtte Kiev og være klare til å håndtere planen for å avslutte konflikten som USA og Russland klekker ut, og unngå å bli holdt utenfor.

NATO sitter fast i et dilemma, ute av stand til å gi slipp på sin forpliktelse, men også ute av stand til å ta inn Ukraina på grunn av intern splittelse og presser lett den nordatlantiske militæralliansen inn i direkte konfrontasjon med Russland.

Brussel ønsker ikke å gi opp proxy-krigen, som svekker Russland, selv om den er kostbar, men fortsatt mange ganger mer lønnsom enn direkte konfrontasjon. Stilt overfor USAs «omsnuoperasjon» i forholdet til Russland, som presser EU og Ukraina til sidelinjen, møttes Brussel raskt for å diskutere hvordan de skulle håndtere dette; fast bestemt på å være strategisk autonom, fortsette bistanden, gjenopprette økonomien, forbedre militærkapasiteten og gjøre Kiev til et «uoverstigelig stålpinnsvin».

EU har to andre kort. Det ene er å bruke 200 milliarder dollar fra frosne russiske eiendeler til å støtte Ukraina, for å lette budsjettbyrden og kompensere hvis USA kutter bistanden. Dette er imidlertid et «tvevd sverd», land er bekymret for å gjøre forretninger med EU, og Russland vil også finne måter å reagere på.

For det andre tar EU initiativ til å utvikle sin egen fredsplan. Den fransk-britiske planen inkluderer en månedslang våpenhvile, etterfulgt av utplassering av fredsbevarende styrker i Ukraina ledet av Paris og London. Kiev har vært fast bestemt på at de ikke vil akseptere en våpenhvile. Moskva har bestemt avvist vestlige fredsbevarende styrker og vil ikke stanse ild uten en spesifikk, omfattende avtale.

Den fransk-britiske fredsplanen konkurrerer med den amerikanske planen. EU bestemte seg for å gi militærhjelp til Ukraina, i strid med president Donald Trumps syn: «Fortsatt militær støtte ... gjør president Zelenskyj mindre villig til å forhandle om fred». Det er usannsynlig at USA vil støtte den. Uten USA er det usannsynlig at EU-planen blir virkelighet.

Det virker som om EU og NATO også er i en vanskelig posisjon, de må bekymre seg for mange ting og vurdere mange land, men de virker «maktesløse» og har få verdifulle kort.

Amerika og dets positive virkninger

USA endret sin tilnærming til bilaterale forbindelser med Russland og Ukraina-spørsmålet; påpekte NATOs feil og erklærte seg villige til å trekke tilbake 20 000 tropper i Europa, og dermed overlate til EU å ta ansvar, noe som både var gunstig for dem selv og fikk EU, NATO og Ukraina til å «bleke».

Utfallet av krigen på den ukrainske slagmarken er stadig mer gunstig for Russland. Washington må snart trekke seg ut av den vanskelige og kostbare krigen, unngå å bli sittende fast i det, og få tilbake pengene de har brukt. Slutten på konflikten bekrefter Washingtons rolle som «fredsmegler nummer én». Forbedre de bilaterale forbindelsene, slik at USA og Russland kan løse gjensidig fordelaktige internasjonale spørsmål som strategisk våpenkontroll, reduksjon av militærutgifter og samarbeid om utnyttelse av Arktis... Samtidig må Moskva trekkes vekk fra sine dype bånd med Beijing, og dermed skape en posisjon for Washington i konfrontasjonen med sin største motstander.

Washington bruker fortsatt sine kjente kort, legger press og lover fordeler til både Kiev og Moskva. Amerikas gode posisjon og snevre spillestil gjør kortene deres verdifulle, noe som tvinger allierte og motstandere til å justere seg.

Presidentskiftet til Donald Trump er først og fremst til fordel for USA. Men det kan ikke benektes at det har skapt en uventet effekt, fremmet trenden med forhandlinger for å få slutt på konflikter, og har hatt sterk innvirkning på internasjonale relasjoner, verdensorden og multipolaritet.

Kunne Russland gjøre noen innrømmelser? (Kilde: GZERO Media)

Russland sakte, men sikkert

Moskva har gjentatte ganger uttalt at de ønsker substansielle forhandlinger og håper inderlig at konflikten vil ende på en gunstig måte og oppnå de fastsatte målene. De bilaterale forholdene til USA har blitt bedre, noe som gir Russland en bedre posisjon overfor Ukraina og EU. Moskva vil prioritere å konsolidere og utnytte sitt nye forhold til Washington til fulle.

Russland vil samarbeide med USA for å utforme et gjensidig fordelaktig forhandlingsrammeverk. Når Ukraina eller EU blir med i forhandlingene, kan de ikke gå utenfor rammeverket. Med fordelen av slagmarken og en ny posisjon, nærmer Russland seg dialog og forhandlinger sakte og jevnt, i et forsøk på å oppnå det høyeste målet.

En halvhjertet våpenhvile er ikke hva Moskva ønsker, men må knyttes til en omfattende, juridisk bindende avtale. Selv om Russland samtykker i å innlede dialog og forhandlinger, vil de fortsette sine militære operasjoner. Det vil til og med bli slag av strategisk betydning som tvinger motstanderen til å inngå kompromisser.

Russland ønsker imidlertid ikke å eskalere situasjonen til det punktet at den amerikanske planen mislykkes. Moskva kan komme til å komme med noen innrømmelser. For det første, gå med på å bruke 200 milliarder dollar fra eiendeler som er frosset av Vesten til å gjenoppbygge Ukraina. Dette beløpet vil være ubetydelig hvis Russland oppnår sine uttalte mål. For det andre, akseptere en fredsbevarende FN-styrke etter å ha signert en fredsavtale. For det tredje, samarbeide med USA om utvinning av mineraler og sjeldne jordarter i de annekterte regionene og på eget territorium. For det fjerde, samarbeide med USA om internasjonale spørsmål.

Kommentarer og prognoser

For det første er krisen påvirket av mange faktorer, inkludert Russland, Ukraina, USA, EU og NATO. Kina ønsker heller ikke å holde seg utenfor spillet. Partenes mål og beregninger er forskjellige, til og med motstridende, men det finnes fellestrekk som kan utnyttes; trenden med dialog og forhandlinger for å få slutt på konflikten er dominerende.

For det andre er USA og Russland fortsatt de to faktorene som spiller den største rollen i utfallet av konfliktløsningen. Hvis Washington og Moskva handler i samme retning, vil det fremme sterkere fremgang og en tydeligere multipolar trend.

For det tredje, i dialog- og forhandlingsprosessen må partene først inngå kompromisser og bli enige om en betinget våpenhvile. Deretter må de forhandle frem en fredsavtale, avslutte konflikten, løse relaterte forhold og mekanismer for å sikre implementering.

For det fjerde er det fortsatt noen faktorer som holder tilbake, men konflikten i Ukraina vil neppe vare mer enn ett eller to år. Hvis Russland vinner en strategisk seier, eller hvis den interne politiske situasjonen i Ukraina endrer seg, kan forhandlingene ta slutt tidligere.

Kilde: https://baoquocte.vn/xung-dot-o-ukraine-toan-tinh-va-con-bai-tay-306395.html