Sztuczna inteligencja i wyzwanie słuchania opinii publicznej.

Sztuczna inteligencja otwiera wiele nowych możliwości w badaniach opinii publicznej i kształtowaniu polityki. Jednak pomimo korzyści płynących z szybkości i możliwości przetwarzania danych, sztuczna inteligencja nie może zastąpić procesu dialogu, słuchania i prawdziwego zrozumienia opinii ludzi.

Sztuczna inteligencja otwiera nowe możliwości w badaniach opinii publicznej.

Przez wiele lat badania socjologiczne, wywiady pogłębione i grupy fokusowe pozostawały podstawowymi metodami badania opinii publicznej przez rządy i organizacje. Szybki rozwój sztucznej inteligencji przynosi znaczące zmiany w tej dziedzinie.

W 2025 roku naukowcy ze Stanford University opublikowali wyniki testów, które wykazały, że sztuczna inteligencja może symulować odpowiedzi ankietowe ponad 1000 osób w oparciu o dane z pogłębionych wywiadów, z dokładnością sięgającą 85%. Wynik ten dowodzi potencjału sztucznej inteligencji, która może stać się użytecznym narzędziem w procesie kształtowania polityki, a w szczególności w przewidywaniu reakcji społecznych na nowe propozycje.

Główną zaletą sztucznej inteligencji (AI) jest jej zdolność do przetwarzania ogromnych ilości danych w krótkim czasie, co pozwala na wykrywanie trendów, wzorców lub problemów, które ludzie mogliby przeoczyć. W porównaniu z tradycyjnymi badaniami ankietowymi, które są czasochłonne i kosztowne, AI może pomóc menedżerom w szybkim uzyskaniu wstępnej oceny opinii publicznej.

Jednak wykorzystanie sztucznej inteligencji w badaniach opinii publicznej również wywołało kontrowersje. Niedawno w artykule w serwisie Axios zacytowano „wyniki ankiety” startupu Aaru zajmującego się sztuczną inteligencją, dotyczącej zaufania społecznego do lekarzy i pielęgniarek. Później odkryto, że wszystkie dane zostały wygenerowane za pomocą symulacji komputerowych, bez udziału prawdziwych osób. Incydent ten wzbudził obawy dotyczące ryzyka wprowadzenia opinii publicznej w błąd, a także kwestie etyczne związane z „silicon sampling” – praktyką wykorzystującą duże modele językowe do tworzenia symulowanych odpowiedzi od „aktorów cyfrowych”.

Bezpośredni dialog i słuchanie są niezastąpione.

Sztuczna inteligencja może pomóc szybciej analizować opinię publiczną, ale nie zastąpi słuchania i rozumienia ludzi. Zdjęcie: Lim Li Ting/Today

Choć sztuczna inteligencja może wspierać szybką i wydajną analizę danych, technologia ta wciąż ma trudności z pełnym odzwierciedleniem złożoności życia społecznego. Indywidualne perspektywy kształtowane są nie tylko przez racjonalne informacje, ale także przez emocje, doświadczenia i konkretne okoliczności.

Można zgadzać się z celami polityki, ale mieć obawy co do jej wdrożenia. Początkowe opinie mogą być przychylne, ale głębsze dyskusje ujawniają szereg innych obaw. Są to aspekty, których modele sztucznej inteligencji mają trudności z pełnym uchwyceniem, opierając się wyłącznie na zagregowanych danych.

W Singapurze praktyka słuchania obywateli nadal odbywa się za pośrednictwem różnych form bezpośrednich, takich jak ankiety, dialogi społeczne i dyskusje grupowe. Jednostka Reagowania Rządu Singapuru (REACH) regularnie organizuje osobiste i internetowe programy konsultacji społecznych, dotyczące takich kwestii jak koszty utrzymania, zatrudnienie i opieka społeczna. Program Forward SG przyciągnął ponad 200 000 obywateli, którzy podzielili się swoimi opiniami za pośrednictwem różnych kanałów.

Działania te mają na celu nie tylko zebranie opinii, ale także pomoc władzom w zrozumieniu przyczyn, nastrojów i obaw leżących u podstaw każdej opinii. Jest to kluczowy element budowania konsensusu społecznego i wzmacniania zaufania publicznego do polityki publicznej.

Sztuczna inteligencja może pomóc szybko identyfikować trendy w opinii publicznej lub powtarzające się problemy w reakcjach społecznych. Jednak technologia ta nie może całkowicie zastąpić interakcji twarzą w twarz – gdzie ludzie mogą wyrażać swoje myśli, uczucia, a nawet rzeczy, których nie chcą powiedzieć.

Używaj sztucznej inteligencji odpowiedzialnie, stawiając człowieka w centrum uwagi.

Jednym z największych zagrożeń współczesności jest tendencja do nadmiernego polegania na sztucznej inteligencji. Wraz ze wzrostem złożoności modeli, wiele organizacji może ulec pokusie korzystania z wygody technologii i stopniowo ograniczać ankiety terenowe, wywiady i bezpośredni dialog z obywatelami.

Grozi to przekształceniem sztucznej inteligencji z narzędzia wspomagającego w „skrót”, który zastępuje proces słuchania społeczeństwa. Tymczasem wiele istotnych kwestii pojawia się dopiero w wyniku pytań uzupełniających, pogłębionych dyskusji lub reakcji psychologicznych, których zagregowane dane mogą nie w pełni odzwierciedlać.

Co więcej, choć wyniki generowane przez sztuczną inteligencję mogą wydawać się obiektywne i naukowe, wciąż mogą być podatne na błędy wynikające z niekompletnych, nieaktualnych lub stronniczych danych wejściowych. Niektóre grupy społeczne mogą być nadreprezentowane, a marginalizowane lub mniej widoczne głosy w przestrzeni cyfrowej mogą być pomijane.

Kiedy sztuczna inteligencja jest wykorzystywana do budowania „syntetycznych grup odbiorców” reprezentujących myślenie społeczności, wiele osób może mieć wrażenie, że ich głos nie jest w pełni słyszany. Jeśli komuś powie się, że „model przewidział, co może pomyśleć”, zamiast zapytać o to wprost, zaufanie społeczne z pewnością ucierpi.

Dlatego kwestią nie jest, czy wykorzystywać sztuczną inteligencję w badaniach opinii publicznej, ale jak robić to prawidłowo i odpowiedzialnie. Sztuczną inteligencję należy postrzegać jako narzędzie wspomagające poprawę efektywności analiz i prognozowania, przy jednoczesnym zachowaniu centralnej roli człowieka w procesie kształtowania polityki.

Aby to osiągnąć, konieczne jest zapewnienie przejrzystości w gromadzeniu i przetwarzaniu danych, utrzymanie form bezpośrednich konsultacji oraz traktowanie zaufania publicznego jako kluczowego elementu przy projektowaniu i stosowaniu technologii.

Sztuczna inteligencja może pomóc społeczeństwu lepiej zrozumieć dynamikę opinii publicznej. Ostatecznie jednak technologia ma prawdziwy sens tylko wtedy, gdy pomaga ludziom lepiej się słuchać, a nie wtedy, gdy zastępuje słuchanie.

Source: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html