Ochrona praw człowieka, zapewnienie bezpieczeństwa obywateli, zwiększenie profesjonalizmu i odpowiedzialności działań prasy

Podczas sesji dyskusyjnej poświęconej projektowi Prawa prasowego (zmienionego) na 10. sesji XV Zgromadzenia Narodowego delegatka Nguyen Thi Suu – Delegacja Zgromadzenia Narodowego miasta Hue skupiła się na przedstawianiu uwag dotyczących grupy przepisów związanych z ochroną dostawców informacji i ochroną danych osobowych zawartych w projekcie ustawy.

Zdaniem delegatów jest to grupa przepisów mających kluczowe znaczenie dla ochrony praw człowieka, zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom oraz zwiększenia profesjonalizmu i odpowiedzialności w działalności prasy.

Ochrona praw człowieka, zapewnienie bezpieczeństwa obywateli, podnoszenie profesjonalizmu i odpowiedzialności działalności prasowej - Zdjęcie 1.

Delegat Nguyen Thi Suu - Delegacja Zgromadzenia Narodowego miasta Hue

Delegatka Nguyen Thi Suu stwierdziła, że obecne przepisy są jedynie wzmiankowane, wciąż brakuje im precyzji i nie stworzyły wystarczająco silnych ram prawnych, aby chronić obywateli w coraz bardziej złożonym środowisku informacyjnym. Delegatka wskazała 5 kwestii wymagających poprawy.

Po pierwsze, odnosząc się do ochrony danych osobowych w artykule 31, delegaci stwierdzili, że przepisy dotyczące odpowiedzialności agencji prasowych za otwieranie kanałów informacyjnych w cyberprzestrzeni nie nakładają obecnie obowiązku ochrony danych osobowych dostawców informacji. W kontekście dynamicznego przenoszenia się prasy do środowiska cyfrowego, duża ilość danych osobowych, takich jak donosy, dokumenty śledcze, zdjęcia, filmy , dane identyfikacyjne itp., jest przesyłana online. Ten niedobór zwiększa ryzyko ujawnienia tożsamości, gdy prasa jest atakowana cyberatakami lub jest źle zarządzana.

Delegaci zaproponowali dodanie dwóch postanowień: zakazującego ujawniania lub niewłaściwego wykorzystania danych osobowych, chyba że uzyskano pisemną zgodę lub zażądał tego organ sądowy, a także zobowiązującego agencje prasowe do stosowania środków ochrony tożsamości, zwłaszcza w przypadku publikowania poufnych informacji.

„Jest to uniwersalny standard zgodny z praktyką międzynarodową, z Międzynarodową Konwencją Praw Obywatelskich i Politycznych, a także z naszym krajowym prawem o ochronie danych osobowych” – potwierdził delegat Nguyen Thi Suu.

Po drugie, komentując artykuł 32 artykułu 32 dotyczącego działań dochodzeniowo-śledczych w prasie, delegat stwierdził, że artykuł 3 obecnie zezwala na publikowanie informacji związanych ze sprawą będącą przedmiotem dochodzenia, ale nie przewiduje mechanizmu ochrony osób przekazujących informacje, co stwarza poważny problem. W działaniach dochodzeniowo-śledczych w prasie wiele źródeł jest anonimowych, przekazując informacje w celu ochrony wspólnego interesu. W rzeczywistości jednak wielokrotnie dochodziło do sytuacji, w których osoby przekazujące informacje spotykały się z groźbami, odwetem, atakami w mediach społecznościowych, ujawniano ich tożsamość, gdy prasa wykorzystywała informacje nieostrożnie, lub ujawniano ich tożsamość w agencji dochodzeniowej, ponieważ prasa nie ma przepisów nakazujących ukrycie informacji. Artykuł 3 nie definiuje również obowiązku ochrony osób przekazujących informacje, nie ma przepisów dotyczących postępowania z ujawnionymi tożsamościami ani obowiązku rekompensaty szkód.

W związku z tym delegat zaproponował przeredagowanie punktu 3, aby jasno określić, że prasa ma obowiązek chronić osoby dostarczające informacje związane ze sprawą będącą przedmiotem dochodzenia. Jednocześnie należy dodać obowiązek przeprosin, sprostowania i rekompensaty szkód, jeśli ujawnienie tożsamości wyrządzi szkodę osobie dostarczającej informacje.

Ochrona praw człowieka, zapewnienie bezpieczeństwa obywateli, podnoszenie profesjonalizmu i odpowiedzialności działalności prasowej - Zdjęcie 2.

Sesja dyskusyjna Zgromadzenia Narodowego nad projektem Prawa prasowego (zmienionego).

Po trzecie, ochrona dostawców informacji w artykule 32, klauzula 4: klauzula 4 stanowi, że prasa musi zachować poufność tożsamości dostawców informacji, ale ogranicza się to tylko do poziomu zasadniczego, zakres i poziom ochrony są niejasne, a ponadto brakuje mechanizmu koordynacji między prasą a organami sądowymi, co może łatwo doprowadzić do tego, że żadna agencja nie będzie ostatecznie odpowiedzialna, a dostawcy informacji nadal będą narażeni na duże ryzyko.

Delegaci zaproponowali jasne określenie zakresu i formy ochrony, ochronę tożsamości poprzez zachowanie anonimowości, szyfrowanie informacji identyfikacyjnych, zapewnienie pomocy prawnej w przypadku pozwu lub dochodzenia przeciwko osobom dostarczającym informacje oraz wsparcie bezpieczeństwa osobistego w przypadku zagrożenia.

Prawo prasowe (nowelizowane): Skupienie się na usuwaniu wąskich gardeł i zapewnieniu rozwoju prasy

Ponadto dodano nową klauzulę regulującą mechanizm koordynacji między prasą a organami sądowymi w następującym brzmieniu: Agencje prasowe muszą współpracować w dostarczaniu niezbędnych informacji, aby organy sądowe mogły chronić dostawców informacji, i nie mogą ujawniać danych osobowych bez pozwolenia.

Po czwarte, odnosząc się do artykułu 35 regulującego odpowiedzialność za zamieszczanie fałszywych informacji, delegaci stwierdzili, że obecne przepisy ograniczają się wyłącznie do obowiązku sprostowania i nie określają jasno odpowiedzialności za odszkodowanie ani ochrony tożsamości osoby udostępniającej informacje w przypadku sporu.

Delegaci zaproponowali dodanie do artykułu 35 punktu 1 obowiązku ochrony tożsamości dostawców informacji, nawet gdy źródło informacji jest nieprawidłowe; wprowadzenie sankcji w przypadku, gdy agencje prasowe nie dokonają korekt lub opóźnią ich wprowadzenie, w tym sankcji administracyjnych lub żądań odszkodowania.

„Kraje z rozwiniętą prasą, takie jak Wielka Brytania, Japonia i Kanada, nałożyły na prasę surowe obowiązki prawne w przypadku korzystania z fałszywych źródeł informacji i treści, o których właśnie wspomniałem. Wietnam musi podążać za tym kierunkiem, aby zapewnić skuteczność” – powiedział delegat.

Po piąte, delegaci uznali, że wykorzystanie sztucznej inteligencji w dziennikarstwie jest kwestią pilną, gdyż dziennikarstwo może stać się środowiskiem narażającym dane osobowe na duże ryzyko.

Delegaci zaproponowali przepisanie artykułu 39, artykułu 39, aby jasno określić, że korzystanie ze sztucznej inteligencji musi być zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych i powiązanymi przepisami; należy również dodać obowiązki agencji prasowych w zakresie kontrolowania sztucznej inteligencji, ponoszących odpowiedzialność za dokładność, obiektywizm i etykę zawodową podczas korzystania z tej technologii.

„Treści, które właśnie przedstawiłem, wynikają z podstawowej zasady, że ochrona dostawców informacji i ochrona danych osobowych nie tylko chroni obywateli, ale jest również sposobem na zapewnienie uczciwości, reputacji i odpowiedzialności wietnamskiej prasy rewolucyjnej” – stwierdził delegat Nguyen Thi Suu.

Source: https://bvhttdl.gov.vn/bao-ve-quyen-con-nguoi-bao-dam-su-an-toan-cua-cong-dan-nang-cao-tinh-chuyen-nghiep-va-trach-nhiem-cua-hoat-dong-bao-chi-20251129170313854.htm