Konieczność nakładania sankcji za naruszenia praw własności intelektualnej w środowisku internetowym

(GLO) - Konieczność wprowadzenia wystarczająco silnych mechanizmów i sankcji do zwalczania naruszeń praw własności intelektualnej w środowisku internetowym to kwestia, która znalazła się w centrum uwagi podczas dyskusji grupowej w ramach 10. sesji XV Zgromadzenia Narodowego na temat projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o własności intelektualnej.

Poprawa skuteczności działań w zakresie ochrony własności intelektualnej

Uczestniczący w dyskusji delegat Dong Ngoc Ba (członek Delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Gia Lai ) zaakceptował zakres poprawek i uzupełnień do projektu ustawy o zmianie i uzupełnieniu szeregu artykułów ustawy o własności intelektualnej (IP). Treść projektu zasadniczo odpowiada następującym zasadom: wspieranie tworzenia i komercyjnego wykorzystywania obiektów IP w celu promowania innowacyjności; uproszczenie procedur administracyjnych, ułatwienie rejestracji i ustanawiania praw IP; poprawa efektywności działań w zakresie ochrony IP.

Delegat Dong Ngoc Ba zasugerował, że konieczne jest kontynuowanie badań nad przepisami dotyczącymi zasad ustanawiania i ochrony praw własności intelektualnej z wykorzystaniem sztucznej inteligencji. Zdjęcie: Delegacja Zgromadzenia Narodowego Prowincji

Jednocześnie należy zapewnić pełną realizację międzynarodowych zobowiązań Wietnamu w zakresie ochrony własności intelektualnej w procesie integracji; należy aktualizować nowe kwestie dotyczące ochrony własności intelektualnej na świecie zgodnie z polityką Wietnamu i poziomem rozwoju społeczno- gospodarczego .

Delegat Ba zwrócił się również do agencji opracowującej projekt ustawy o przeanalizowanie i uzupełnienie niektórych jej treści. W szczególności projekt ustawy zawiera przepisy dotyczące przypadków wykorzystywania legalnie opublikowanych danych do badań, szkolenia i rozwoju systemów sztucznej inteligencji (AI) w określonych warunkach, ale konieczne jest dalsze analizowanie przepisów dotyczących zasad ustanawiania i ochrony praw własności intelektualnej w przypadku wsparcia ze strony AI.

Ponadto przepis: „Prawa własności intelektualnej powstałe później lub ustanowione później mogą zostać unieważnione lub ich wykonywanie może zostać zakazane, jeżeli wykonywanie takich praw własności intelektualnej stanowi naruszenie praw własności intelektualnej ustanowionych lub powstałych wcześniej. O unieważnieniu lub zakazie wykonywania praw własności intelektualnej, o których mowa w niniejszym punkcie, orzeka sąd” ( dodany do ust. 4, art. 7 ustawy o własności intelektualnej) prowadzi do wniosku, że ogranicza on zakres środków, jakie podmioty praw własności intelektualnej mogą podjąć w celu ochrony swoich praw. W związku z tym podmioty praw własności intelektualnej mogą stosować jedynie środki proceduralne (wnieść pozew). Jest to niewłaściwe zarówno w teorii, jak i w praktyce; ochrona praw własności intelektualnej może być realizowana za pomocą wielu środków administracyjnych, cywilnych i karnych.

Przepis „ 1. W przypadku praw własności intelektualnej , które nie spełniają warunków ewidencji wartości aktywów w księgach rachunkowych , właściciel praw własności intelektualnej może ustalić wartość i sporządzić odrębny wykaz do celów zarządzania . Właściciel praw własności intelektualnej może wykorzystywać prawa własności intelektualnej do przeprowadzania transakcji handlowych, wnoszenia wkładu kapitałowego i mobilizowania kapitału w formach określonych przez prawo” (zmieniony artykuł 8a, klauzula 1) ma nadal charakter ogólny i wymaga doprecyzowania w celu zapewnienia przejrzystości i wykonalności.

Ponadto przepis dodający do artykułu 201 szereg przypadków, w których przyznaje się karty asesora praw własności intelektualnej (w tym osoby bezpośrednio zaangażowane w sporządzanie i nadzór nad wdrażaniem dokumentów prawnych dotyczących praw własności intelektualnej; osoby bezpośrednio przeprowadzające kontrole, rozstrzygające spory, skargi i doniesienia dotyczące praw własności intelektualnej w państwowych agencjach zarządzania prawami własności intelektualnej; osoby bezpośrednio pomagające w pracach oceny praw własności intelektualnej we właściwych agencjach państwowych) nie jest w pełni spójny z profesjonalnym charakterem działalności związanej z oceną praw własności intelektualnej.

Zdaniem posła Ba wycena własności intelektualnej jest specjalistyczną działalnością o charakterze technicznym i zawodowym, wymagającą dogłębnej znajomości zagadnień praw własności intelektualnej, określania elementów naruszających, podobieństw, nowości, wartości prawa lub zakresu ochrony... W związku z tym poseł Ba zasugerował, aby komisja redakcyjna wprowadziła odpowiednie zmiany.

Potrzeba sankcji za naruszenia praw własności intelektualnej w środowisku internetowym

Uczestnicząc w dyskusji nad projektem ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o własności intelektualnej, posłanka Nguyen Thi Thu Thuy (członkini delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Gia Lai) poruszyła kwestię licznych braków w przepisach dotyczących prawa autorskiego i praw pokrewnych w środowisku cyfrowym. Chociaż znowelizowana ustawa o własności intelektualnej z 2022 r. dodała artykuł 198a dotyczący środków postępowania w przypadku naruszeń w środowisku online, proces wdrażania wciąż napotyka wiele trudności.

„Udowodnienie naruszenia praw autorskich i szkód w przestrzeni cyfrowej jest bardzo skomplikowane, a obecne sankcje administracyjne są wciąż łagodne i niewystarczająco odstraszające. Przepisy dotyczące postępowania ze stronami internetowymi wykorzystującymi filmy, zdjęcia, a nawet podrobione marki zarejestrowane jako własność intelektualna, nie są jasne. Kontrola treści online i ochrona praw autorskich na platformach cyfrowych nie są gwarantowane. Dlatego potrzebne są mechanizmy i sankcje, aby skuteczniej zapobiegać takim sytuacjom w przyszłości” – zaproponował poseł Thuy.

Delegatka Nguyen Thi Thuy poruszyła kwestię niewystarczających regulacji dotyczących praw autorskich i praw pokrewnych w środowisku cyfrowym. Zdjęcie: Delegacja Zgromadzenia Narodowego Prowincji

Z drugiej strony czas rozpatrywania wniosków o rejestrację znaków towarowych, patentów i wzorów przemysłowych w art. 119 projektu ustawy jest nadal długi, choć w porównaniu ze starą ustawą został skrócony średnio do 5-12 miesięcy, co skraca czas rozpatrywania wniosków, ułatwiając wnioskodawcom zadanie i lepiej zaspokajając potrzeby społeczeństwa...

Sytuacja „przed rejestracją – po użyciu” jest nadal powszechna, szkodząc prawowitym właścicielom praw, zwłaszcza w dobie technologii cyfrowej i szybkiego rozwoju sztucznej inteligencji. Poseł Thuy powiedział, że komisja redakcyjna powinna rozważyć skrócenie czasu rejestracji i zatwierdzania, co stworzy korzystniejsze warunki dla firm i osób fizycznych w tej dziedzinie.

Z drugiej strony, pojawienie się sztucznej inteligencji (AI), technologii blockchain i big data rodzi wiele nowych kwestii prawnych, których prawo własności intelektualnej jeszcze nie reguluje, zwłaszcza w odniesieniu do utworów generowanych przez AI lub praw do danych nieosobowych. Dlatego konieczne jest zbadanie i uzupełnienie przepisów dotyczących ochrony utworów generowanych przez AI, praw do danych cyfrowych oraz mechanizmów ochrony własności intelektualnej w cyberprzestrzeni.

Poseł Nguyen Thi Mai Phuong zasugerował rozważenie, czy treści związane ze sztuczną inteligencją powinny zostać uwzględnione w ustawie zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o własności intelektualnej, czy też w ustawie o sztucznej inteligencji. Zdjęcie: Delegacja Zgromadzenia Narodowego Prowincji

Uczestnicząca w dyskusji posłanka Nguyen Thi Mai Phuong (członkini delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Gia Lai) stwierdziła, że ​​Zgromadzenie Narodowe ma również uchwalić wiele ustaw związanych z tą kwestią, takich jak ustawa o sztucznej inteligencji. W związku z tym posłanka Phuong zasugerowała, aby rząd rozważył, czy treści dotyczące sztucznej inteligencji powinny zostać uwzględnione w ustawie zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o własności intelektualnej, czy też w ustawie o sztucznej inteligencji. Pozwoli to uniknąć powielania lub sprzecznych przepisów, a później organizacja wdrażająca nie będzie wiedziała, które prawo stosować.

Source: https://baogialai.com.vn/can-che-tai-xu-ly-hanh-vi-xam-pham-so-huu-tri-tue-tren-moi-truong-mang-post571397.html