Ludzie są sfrustrowani z powodu sporów sądowych... tylko

Jednakże impas w sprawach „cywilnych pozwów przeciwko urzędnikom” trwający od dłuższego czasu wciąż nie znalazł rozwiązania...

Przez 6 kolejnych lat prezydent nie stawił się w sądzie.

Pan Nguyen Van Binh (na okładce po prawej) na rozprawie w pierwszej instancji w sprawie przeciwko przewodniczącemu Komitetu Ludowego Prowincji Khanh Hoa

W lipcu 2022 roku, po ponad 2 latach skarg na wielu poziomach, pani KTTr i kilkudziesięciu mieszkańców osiedla mieszkaniowego przy 32 Van Bao (dzielnica Ba Dinh, Hanoi ) złożyli pozew przeciwko Ludowemu Komitetowi Dzielnicy Ba Dinh, domagając się cofnięcia pozwolenia na budowę sąsiedniego gospodarstwa domowego, ponieważ uważali, że budowa nakłada się na obszar osiedla mieszkaniowego.

Po nieudanym dialogu z powodu nieobecności przedstawicieli rządu, 22 września Sąd Ludowy w Hanoi ogłosił rozpoczęcie rozprawy w pierwszej instancji. Do sądu przybyło kilkudziesięciu przedstawicieli rodzin. Jednak przedstawiciel Komitetu Ludowego nadal się nie stawił, więc sąd musiał odroczyć rozprawę. 28 września sąd wznowił rozprawę w pierwszej instancji, a przedstawiciel okręgowego Komitetu Ludowego ponownie był nieobecny. Jednak z powodu dwóch nieobecności sąd nadal rozpatrywał sprawę, a następnie orzekł, że rodziny przegrały sprawę.

Oprócz niezadowalającego wyniku procesu, panią Tr. i mieszkańców bardzo zdenerwował udział Ludowego Komitetu Dystryktu Ba Dinh w postępowaniu. „Ludzie czują się zlekceważeni. Są osoby starsze i słabsze, które potrzebują pomocy w chodzeniu, ale mimo to próbują iść do sądu, ale przedstawiciel Ludowego Komitetu Dystryktu Ba Dinh nigdy się nie pojawia. Wygrana lub przegrana nie są przedmiotem dyskusji, ale muszą być obecni, aby móc uczciwie debatować. Nie idą do sądu, nie stawiają się, ale i tak zostają ogłoszeni zwycięzcami, więc czy mamy tu do czynienia z osądem kieszonkowym?” – powiedziała pani Tr.

Historia pani Tr. i gospodarstw domowych w kompleksie apartamentowym przy ulicy Van Bao 32 nie jest odosobniona. W 2018 roku, po trzech latach od wejścia w życie ustawy o postępowaniu administracyjnym z 2015 roku, Komisja Sądownicza Zgromadzenia Narodowego przeprowadziła nadzór nad wdrażaniem ustawy o postępowaniu administracyjnym. Wyniki pokazały, że odsetek przewodniczących i przedstawicieli Komitetu Ludowego niebiorących udziału w rozprawie miał tendencję wzrostową. W 2015 roku wynosił on zaledwie 10,71%, ale do 2017 roku wzrósł trzykrotnie, do 31,69%.

W wielu miejscowościach przewodniczący Komitetu Ludowego często deleguje uprawnienia wiceprzewodniczącemu, ale wiceprzewodniczący nie uczestniczy w żadnych sesjach dialogowych ani rozprawach sądowych. Na przykład w Hanoi, w ciągu trzech kolejnych lat (od 2015 do 2017 roku), sąd rozpatrzył 189 spraw, ale w żadnym przypadku przewodniczący ani wiceprzewodniczący Komitetu Ludowego w Hanoi nie uczestniczyli w obradach.

Do 2022 roku Komitet Sądowniczy Zgromadzenia Narodowego po raz drugi będzie sprawował nadzór nad sprawami administracyjnymi. Po 4 latach (od okresu nadzoru w 2018 roku) sytuacja przewodniczących Komitetów Ludowych odmawiających stawiennictwa w sądzie nie uległa „zmniejszeniu”. W latach 2019–2021 aż 27,8% posiedzeń sądowych odbyło się bez udziału Komitetu Ludowego lub jego przedstawiciela.

W wielu przypadkach zdarzały się nawet przypadki nieobecności bez wniosku o nieobecność, co prowadziło do nieoczekiwanego odroczenia rozprawy przez sąd, co powodowało stratę czasu, wysiłku i pieniędzy zarówno dla państwa, jak i stron sporu. W tym samym okresie przewodniczący Komitetu Ludowego Hanoi lub osoba przez niego upoważniona nadal nie pojawiała się na żadnej rozprawie.

100% nieobecności na sesjach dialogowych

Aby promować rozstrzyganie spraw administracyjnych, przed 2018 rokiem sądownictwo rozpoczęło pilotażowe wdrożenie mechanizmu mediacji i dialogu w sądzie. W 2020 roku Zgromadzenie Narodowe uchwaliło ustawę o mediacji i dialogu w sądzie, otwierając mechanizm dialogu w sprawach administracyjnych przed ich przyjęciem i rozstrzygnięciem przez sąd. Jednak wielu przewodniczących Komitetów Ludowych nie tylko odmawia skierowania sprawy do sądu, ale również odmawia dialogu z obywatelami.

Pod koniec 2020 roku pan Nguyen Van Binh (70 lat, zamieszkały w okręgu Loc Tho w mieście Nha Trang, w prowincji Khanh Hoa) pozwał przewodniczącego Komitetu Ludowego Prowincji Khanh Hoa za odmowę wydania certyfikatu inwestycyjnego na pole golfowe lokalnemu przedsiębiorstwu. Pan Binh jest jednym z wielu gospodarstw domowych, których ziemia została przymusowo odzyskana pod realizację wspomnianego projektu i od wielu lat składa skargi. Po przyjęciu petycji, Sąd Ludowy Prowincji Khanh Hoa trzykrotnie wezwał strony do przeprowadzenia dialogu, ale za każdym razem przewodniczący Komitetu Ludowego Prowincji lub osoba upoważniona była nieobecna. Tylko raz obecni byli urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości i Departamentu Planowania i Inwestycji.

W kwietniu i sierpniu 2022 roku sąd przeprowadził rozprawy pierwszej instancji i apelacyjne. Podczas obu rozpraw przewodniczący Komitetu Ludowego Prowincji Khanh Hoa nadal był nieobecny, a w sądzie obecni byli jedynie urzędnicy szczebla departamentu jako obrońcy praw oskarżonego. „Przez ponad 2 lata prowadzenia sprawy nigdy nie spotkałem się z przewodniczącym prowincji ani jego pełnomocnikiem. Jestem bardzo zdenerwowany. Taka nieobecność to lekceważenie prawa, lekceważenie sądu i lekceważenie powoda” – powiedział ostro pan Binh.

Raport monitorujący Komitet Sądowniczy z 2022 roku pokazuje, że w ciągu 3 lat (2019-2021) aż 32,6% sesji dialogowych odbyło się bez udziału Komitetu Ludowego lub jego przedstawiciela. W wielu miejscowościach, mimo niewielkiej liczby spraw, przewodniczący lub jego przedstawiciel często jest nieobecny. W niektórych miejscowościach przewodniczący lub przedstawiciel Komitetu Ludowego wszystkich szczebli jest nieobecny na 100% sesji dialogowych, zazwyczaj w Khanh Hoa i Hanoi.

Według Komitetu Sądownictwa, nieobecność Przewodniczącego Komitetu Ludowego nie tylko marnuje czas, wysiłek i pieniądze, ale także pozbawia możliwości spotkania się, wysłuchania opinii i dialogu z mieszkańcami; wydłuża proces sądowy, powodując frustrację powoda. W rzeczywistości, w wielu miejscowościach wskaźnik udanych mediacji w stosunku do całkowitej liczby spraw skierowanych do dialogu jest bardzo wysoki.

Oprócz niestawiennictwa w sądzie i braku dialogu, wielu przewodniczących Komitetów Ludowych, w przypadku pozwów, odmówiło również dostarczenia dowodów do sądu. Raport Najwyższego Sądu Ludowego stwierdza, że ​​aż 57 z 63 sądów prowincjonalnych zgłosiło trudności w gromadzeniu dowodów. W wielu przypadkach Komitety Ludowe nie dostarczyły dokumentów i dowodów, nie odpowiadając na powody odmowy. Sąd musiał wielokrotnie wysyłać dokumenty lub kontaktować się telefonicznie, aby nakłonić do złożenia i dostarczenia dowodów, co wydłużało postępowanie.

Brak zapewnienia zasady rozstrzygania sporów sądowych

Komisja Sądownictwa Zgromadzenia Narodowego stwierdziła, że ​​nieuczestniczenie przewodniczących lub przedstawicieli Komitetów Ludowych na wszystkich szczeblach w posiedzeniach sądu lub dialogach nie tylko świadczy o nieprzestrzeganiu prawa, ale także pozbawia rząd możliwości wymiany poglądów i zrozumienia aspiracji obywateli, a tym samym uniemożliwia podjęcie terminowych działań naprawczych w ramach procesu wydawania decyzji administracyjnych.

Jeśli chodzi o postępowanie sądowe, sytuacja, w której liderzy Komitetu Ludowego nie stawiają się w sądzie, uniemożliwia zagwarantowanie zasady postępowania sądowego, ponieważ skład orzekający nie może przesłuchać oskarżonego, co utrudnia zapoznanie się z dokumentami i dowodami na rozprawie.

Ponadto, w przypadku nieobecności oskarżonego, sąd nie może żądać dostarczenia dokumentów i dowodów na rozprawie; nie może też prowadzić dialogu między stronami, gdy uzna to za konieczne. Oskarżony nie jest również w stanie w pełni zrozumieć przebiegu sprawy ani przedstawić opinii, które pozwoliłyby sądowi podjąć właściwą decyzję, usprawniając organizację wykonania wyroku.

Wręcz przeciwnie, kiedy ludzie składają pozew do sądu, zawsze chcą spotkać się i porozmawiać z przewodniczącym Komitetu Ludowego – osobą, która wydała decyzję administracyjną. Jednak nieobecność przewodniczącego lub przedstawiciela Komitetu Ludowego od etapu dialogu do rozprawy sprawia, że ​​ich frustracja narasta z każdym dniem.

Pragnienie dialogu i uczciwej debaty ze strony społeczeństwa zostało potwierdzone przez Prezesa Sądu Ludowego Prowincji Yen Bai, Le Thai Hunga. Według pana Hunga, przed wniesieniem pozwu, mieszkańcy przeszli przez proces składania skarg i kontaktowali się z działami wsparcia przewodniczącego lub Komitetu Ludowego na wszystkich szczeblach. Ponieważ nie mogli znaleźć rozwiązania, zwrócili się do sądu jako ostatniej drogi dochodzenia sprawiedliwości.

„Ludzie idą do sądu, żeby spotkać się z kimś z autorytetem, żeby rozwiązać swoje problemy, żeby odbyć publiczną i uczciwą debatę. Ty mówisz jedno, a ja drugie; mówisz to zgodnie z przepisami, ale ja wytykam ci błędy; jasno i przejrzyście” – analizował pan Hung. (ciąg dalszy nastąpi)

Adwokat Nguyen Ngoc Hung, szef kancelarii Connection Law Office (Izba Adwokacka w Hanoi), poinformował, że w 2020 r. brał udział w obronie praw powodów w 23 pozwach administracyjnych przeciwko Ludowemu Komitetowi Dzielnicy Chuong My (Hanoi), związanych z wnioskami o odszkodowanie za oczyszczenie terenu.

We wszystkich 23 przypadkach przedstawiciel Powiatowego Komitetu Ludowego był nieobecny, a jedynie delegowano profesjonalnych pracowników w charakterze obrońców praw i interesów. To sprawiało, że proces sądowy wydawał się jednostronny zarówno ze strony mieszkańców, jak i obrońcy; natomiast ze strony pozwanego, profesjonaliści przedstawili jedynie te same treści, co w dokumencie przesłanym wcześniej przez Komitet Ludowy do sądu, wraz ze znanym motywem „zwrócenia się do sądu o rozstrzygnięcie zgodnie z prawem”.

Link źródłowy: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm