Budowa ekosystemu kreatywnego i przestrzeni kulturowej w środowisku cyfrowym

Mając na uwadze priorytetowe traktowanie ludzi i przedsiębiorstw, a jednocześnie stworzenie synchronicznego korytarza prawnego dla procesu budowy rządu cyfrowego, społeczeństwa cyfrowego, gospodarki cyfrowej i kultury cyfrowej, projekt ustawy o transformacji cyfrowej został opracowany i przedłożony Zgromadzeniu Narodowemu na 10. sesji. Delegaci, wyrażając swoje opinie na temat projektu ustawy podczas sesji dyskusyjnej Grupy 1 – Delegacji Zgromadzenia Narodowego Hanoi, wysoko ocenili jakość, kompleksowość i spójność projektu ustawy, a jednocześnie zgłosili uwagi dotyczące wielu szczegółowych treści, aby uniknąć nakładania się, duplikacji i konfliktów z przepisami pokrewnymi.

Według delegata Ta Dinh Thi, transformacja cyfrowa jest fundamentalnym prawem w kontekście dwóch głównych polityk: zielonej transformacji i transformacji cyfrowej, o szerokim zakresie regulacji, powiązanym z wieloma innymi przepisami w całym systemie prawnym. Dlatego konieczne jest określenie nazwy, zakresu i granic między tą ustawą a Ustawą o Danych Osobowych, Ustawą o Transakcjach Elektronicznych i Ustawą o Ochronie Danych Osobowych. Ponadto, ponieważ przedmiot i zakres regulacji są szerokie, obejmując cały system polityczny , od partii i agencji państwowych, Frontu Ojczyzny, agencji wybieralnych, agencji administracyjnych, organizacji... od szczebla centralnego po lokalny i oddolny, prawo musi zapewniać spójność wszystkich treści związanych z infrastrukturą, sprzętem, oprogramowaniem, a także zasobami ludzkimi, a zwłaszcza mechanizmem zarządzania.

Jeśli chodzi o regulacje dotyczące platform cyfrowych, w tym kwestię odpowiedzialności za zarządzanie platformami, projekt ustawy wyznacza Ministerstwo Nauki i Technologii jako agencję centralną, ale wiele przepisów zawartych w innych ustawach nakłada obowiązki na wiele różnych agencji i ministerstw, dlatego projekt ustawy musi jasno określać odpowiedzialność za zarządzanie platformami i połączeniami między nimi.

Delegat Ta Dinh Thi, Delegacja Zgromadzenia Narodowego Hanoi

Również zainteresowany tą treścią, delegat Le Nhat Thanh powiedział, że w ustawie o danych zarządzanie i nadzór nad działaniami budowania, rozwijania, ochrony, administrowania, przetwarzania i wykorzystywania danych, zapewnianie bezpieczeństwa danych i ochrony są podejmowane przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego i jest to centralna agencja odpowiedzialna przed rządem za wdrażanie zarządzania państwowego tą działalnością, z wyjątkiem zakresu zarządzania Ministerstwa Obrony Narodowej. Tymczasem działania transformacji cyfrowej określone w projekcie ustawy obejmują wiele różnych działań, zarządzanie państwowe transformacją cyfrową jest przypisane Ministerstwu Nauki i Technologii jako punktowi centralnemu, co powoduje nakładanie się, które jest niezgodne z przepisami ustawy o danych. Delegat zasugerował przegląd i jasne zdefiniowanie obowiązków przewodniczenia i koordynowania prac odpowiednich agencji w zakresie transformacji cyfrowej w celu zapewnienia spójności systemu prawnego.

Delegat Le Nhat Thanh, Delegacja Zgromadzenia Narodowego Hanoi

Doceniając wysiłki agencji projektującej włożone w stworzenie nowego projektu prawnego o szerokim zakresie, złożoności i krajowym znaczeniu strategicznym, delegat Do Duc Hong Ha przedstawił uwagi mające na celu zapewnienie spójności, wykonalności i przejrzystości systemu prawnego.

W szczególności, jeśli chodzi o szczegółowość i wykonalność czynów zabronionych w artykule 5 ust. 4, niektóre zakazy mają nadal charakter ogólny, co utrudnia stosowanie i egzekwowanie prawa. Na przykład „czyny bezprawnego utrudniania lub uniemożliwiania procesu transformacji cyfrowej” – co jest „utrudnianiem”, co „uniemożliwianiem”, co jest „procesem transformacji cyfrowej” – wszystkie te zakazy są bardzo trudne do ustalenia.

Delegat podał przykład: Jeśli urzędnik państwowy nie wykorzystuje aktywnie danych, ale żąda od ludzi przedłożenia dokumentów, czy jest to uznawane za utrudnianie? A jeśli firma zwleka z aktualizacją technologii, czy jest to uznawane za utrudnianie? Ten brak jasności sprawi, że regulacja będzie niewykonalna, łatwo będzie ją nadużywać, a sądom będzie bardzo trudno określić elementy stanowiące naruszenie. Dlatego delegat zaproponował usunięcie tej regulacji lub nakazanie konkretnych zachowań.

Delegat Do Duc Hong Ha, Delegacja Zgromadzenia Narodowego Hanoi

Delegat Do Duc Hong Ha ostrzegł również przed ryzykiem naruszenia jedności systemu prawnego i zasady stosowania ustaw specjalistycznych, skoro projekt w artykule 78, klauzuli 3 stanowi, że „w przypadku gdy w tej samej sprawie istnieją rozbieżne przepisy zawarte w niniejszej ustawie i innej ustawie lub rezolucji Zgromadzenia Narodowego, stosuje się przepisy niniejszej ustawy”.

Zdaniem delegata, jest to kompleksowy przepis kolizyjny, który automatycznie stawia ustawę o transformacji cyfrowej, ustawę ramową, ustawę ogólną, ponad wszystkimi innymi ustawami specjalistycznymi, takimi jak ustawa o konkurencji, ustawa o ochronie konsumentów, ustawa o cyberbezpieczeństwie, ustawa o transakcjach elektronicznych, ustawa o prasie… Dlatego delegat zaproponował usunięcie tego przepisu. Rozpatrywanie ewentualnych kolizji praw musi być zgodne z ogólnymi zasadami ustawy o ogłaszaniu dokumentów prawnych.

Delegat Bui Hoai Son wysoko ocenił artykuł 33 regulujący rozwój kultury cyfrowej i cyfrowego przemysłu kulturalnego, stwierdzając, że jest to duży krok naprzód, świadczący o duchu traktowania kultury jako fundamentu, wewnętrznej siły i systemu regulacyjnego zrównoważonego rozwoju. Delegat zasugerował jednak wyraźne dodanie konotacji kultury cyfrowej, obejmującej nie tylko digitalizację dziedzictwa artystycznego i danych kulturowych, ale także budowę ekosystemu kreatywnego i przestrzeni kulturalnej w środowisku cyfrowym, w którym obywatele mogą tworzyć, udostępniać i konsumować produkty kulturalne w sposób bezpieczny i ukierunkowany.

Delegat Bui Hoai Son, Delegacja Zgromadzenia Narodowego Hanoi City

Ponadto należy podkreślić rolę państwa w promowaniu standardów kulturowych i ochronie narodowej tożsamości kulturowej w środowisku cyfrowym; uzupełniając mechanizmy partnerstwa publiczno-prywatnego w budowaniu cyfrowych platform i infrastruktury kulturalnej. Państwo powinno zachęcać przedsiębiorstwa technologiczne i kreatywne do inwestowania w magazyny danych kulturowych, współdzielone platformy cyfrowe i interaktywne aplikacje dotyczące dziedzictwa, aby przekształcić dziedzictwo w zasób rozwojowy, a nie tylko obiekt ochrony. Konieczne jest włączenie cyfrowej edukacji kulturalnej do treści szkoleń z zakresu cyfrowych zasobów ludzkich, dążąc do ukształtowania cyfrowych obywateli, którzy są kulturalni, odpowiedzialni, posiadają estetykę i etyczne kompetencje w cyberprzestrzeni; należy doprecyzować zakres odpowiedzialności między Ministerstwem Kultury, Sportu i Turystyki a Ministerstwem Nauki i Technologii we wdrażaniu kultury cyfrowej.

Source: https://bvhttdl.gov.vn/xay-dung-he-sinh-thai-sang-tao-va-khong-gian-van-hoa-tren-moi-truong-so-20251108213926388.htm