Plusy i minusy wprowadzenia podatku akcyzowego na napoje słodzone

[reklama_1]

S. Angela Pratt, główna przedstawicielka Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w Wietnamie, rozmawiała z reporterami Investment Newspaper o zaletach i wadach zastosowania tego narzędzia podatkowego przez Wietnam, a także o doświadczeniach innych krajów.

Dr Angela Pratt, główna przedstawicielka Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w Wietnamie.

Jak oceniasz znaczenie polityki podatkowej w kontrolowaniu spożycia napojów słodzonych, a także promowaniu równości w dostępie do opieki zdrowotnej?

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) z zadowoleniem przyjęła niedawno przyjętą przez Zgromadzenie Narodowe rezolucję w sprawie rozpatrzenia zmienionej ustawy o specjalnym podatku konsumpcyjnym podczas dwóch kolejnych sesji.

Opodatkowanie napojów słodzonych to potężne narzędzie ochrony zdrowia. Podniesienie ceny napojów słodzonych poprzez opodatkowanie zachęci ludzi do ograniczenia ich spożycia i przejścia na zdrowsze napoje, takie jak woda i inne napoje bezcukrowe. W związku z tym opodatkowanie napojów słodzonych może pomóc w zapobieganiu chorobom takim jak cukrzyca, choroby serca, próchnica zębów, osteoporoza, otyłość itp., jednocześnie promując równość w dostępie do opieki zdrowotnej i zwiększając dochody podatkowe, które następnie mogą zostać wykorzystane do finansowania rządowych priorytetów zdrowotnych. Jest to zatem strategia korzystna dla obu stron: korzystna dla zdrowia publicznego, korzystna dla dochodów podatkowych rządu i korzystna dla równości w dostępie do opieki zdrowotnej.

WHO zaleca Wietnamowi wprowadzenie specjalnego podatku konsumpcyjnego na napoje słodzone na poziomie wystarczająco wysokim, aby ograniczyć ich spożycie, przyczyniając się do ochrony zdrowia, zwłaszcza dzieci i młodzieży. Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że nałożenie podatku na te napoje podnosi cenę o 10%, a spożycie spada o około 11%.

Co zyska i straci Wietnam, jeśli nałoży specjalny podatek konsumpcyjny na napoje słodzone, proszę pani?

Obłożenie napojów słodzonych podatkiem przyniosłoby szereg istotnych korzyści.

Po pierwsze, pomaga ograniczyć spożycie napojów słodzonych. W Wietnamie spożycie napojów słodzonych gwałtownie wzrosło w ostatnich latach, z około 35 litrów na osobę w 2013 roku do 52 litrów na osobę w 2020 roku. Jednocześnie wskaźnik nadwagi i otyłości wśród nastolatków podwoił się, z 8,5% w 2010 roku do 19% w 2020 roku. Wśród dorosłych wskaźnik nadwagi i otyłości wzrósł o około jedną trzecią w ciągu ostatnich 6 lat (z 15% w 2015 roku do ponad 19% w 2021 roku).

Po drugie, podatki generują dochody dla rządu. Rząd Meksyku pozyskał dodatkowe 2,6 miliarda dolarów w latach 2014-15 z podatku od napojów słodzonych. W Republice Południowej Afryki, w ciągu pierwszych dwóch lat obowiązywania tego podatku, około 200 milionów dolarów trafiło do Narodowego Funduszu Promocji Zdrowia. Dodatkowe dochody rządu z podatku od napojów słodzonych mogłyby zostać zainwestowane w programy priorytetowe, takie jak rozszerzenie zakresu ubezpieczenia zdrowotnego dla ubogich gospodarstw domowych.

Jeśli chodzi o straty, branża argumentuje, że podatek od napojów słodzonych bardziej dotknie biednych. To nieprawda. W Wietnamie, ostatnie badania poziomu życia gospodarstw domowych pokazują, że gospodarstwa domowe o wyższych dochodach spożywają więcej napojów słodzonych niż gospodarstwa domowe o niższych dochodach. Zatem uboższe gospodarstwa domowe odczują ten wpływ w mniejszym stopniu.

W rzeczywistości, doświadczenia międzynarodowe pokazują, że podatki od szkodliwych lub niezdrowych produktów, takich jak tytoń i napoje słodzone, przynoszą największe korzyści ubogim gospodarstwom domowym. Grupy te zazwyczaj najbardziej ograniczają spożycie po wprowadzeniu podatku, a tym samym odnoszą największe korzyści z zapobiegania chorobom niezakaźnym związanym ze spożyciem napojów słodzonych. W dłuższej perspektywie przyczyni się to do oszczędności dochodów i zmniejszenia kosztów opieki zdrowotnej związanych z tymi chorobami.

Branża argumentuje również, że podatki od napojów słodzonych będą kosztować miejsca pracy. To również nieprawda. Dowody wskazują, że konsumenci przechodzący na wodę i napoje bez cukru powinni zrekompensować utratę miejsc pracy, a nawet stworzyć nowe. W Meksyku i Berkeley w Kalifornii wprowadzenie takich podatków stworzyło więcej miejsc pracy w sektorze spożywczym.

Czy możesz podzielić się wiedzą na temat skuteczności podatków od napojów słodzonych w niektórych krajach? Jakie wnioski Wietnam może wyciągnąć z doświadczeń tych krajów?

Około 110 krajów (zamieszkujących 57% ludności świata) nałożyło podatek akcyzowy na napoje słodzone i coraz więcej dowodów wskazuje na jego skuteczność.

W Meksyku podatek od napojów słodzonych w wysokości około 10% zmniejszył ich spożycie o około 6% po sześciu miesiącach i o około 12% po 12 miesiącach. Jednocześnie spożycie napojów bezcukrowych, głównie wody butelkowanej, wzrosło o 4%.

W Wielkiej Brytanii, dwa lata po wprowadzeniu podatku na napoje słodzone, spożycie napojów o wysokiej zawartości cukru (powyżej 8 g/100 ml) spadło o 35,1%, podczas gdy spożycie napojów o średniej zawartości cukru (5-8 g/100 ml) spadło o 45,5%. Tymczasem spożycie napojów o niskiej zawartości cukru (poniżej 5 g/100 ml) i bezcukrowych wzrosło o 35,5%.

Zdrowie ludzi poprawia się, gdy ograniczają spożycie napojów słodzonych. Na przykład w Meksyku liczba przypadków próchnicy zębów znacznie spadła po wprowadzeniu podatku od napojów słodzonych. Szacuje się, że podatek, wprowadzony w 2014 roku, zapobiegnął 89 000–136 000 nowym przypadkom cukrzycy typu 2 w tym kraju w ciągu następnych 10 lat.

W związku z tym zalecamy, aby placówki publiczne, takie jak szkoły, obiekty sportowe i szpitale, oferowały napoje bez cukru, takie jak woda mineralna. W szczególności szkoły i obiekty sportowe nie powinny w żadnym wypadku oferować napojów słodzonych.

Source: https://baodautu.vn/duoc-va-mat-khi-ap-thue-tieu-thu-dac-biet-voi-do-uong-co-duong-d218544.html