MSSF – siła napędowa reformy mającej na celu poprawę sytuacji na giełdzie wietnamskiej

Decyzja nr 2014/QD-TTg Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 września 2025 r. (Decyzja 2014) określiła grupę zadań i długoterminowych rozwiązań wsparcia mających na celu unowocześnienie wietnamskiego rynku akcji, w tym wdrożenie projektu dotyczącego stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości, zachęcającego duże notowane przedsiębiorstwa do publikowania sprawozdań finansowych (BCTC) zgodnie z międzynarodowymi standardami (IFRS).

Wdrożenie tego projektu, który umożliwia przedsiębiorstwom stosowanie prototypu MSSF, jest postrzegane jako przejście na „podwójny” model rachunkowości wietnamskiej. Otwierając nową przestrzeń rozwoju, z międzynarodowymi możliwościami dla przedsiębiorstw, krok ten wesprze cel zwiększenia przejrzystości rynku giełdowego, stworzenia nowego impulsu dla wzrostu i międzynarodowej integracji gospodarczej na zrównoważonej mapie drogowej.

Pan Pham Nam Phong, zastępca dyrektora generalnego ds. usług audytorskich i zapewniających w Deloitte Vietnam, przedstawił bardziej szczegółową analizę i podzielił się swoimi spostrzeżeniami na ten temat.

Jaki jest Pana ogólny komentarz do zadania wdrożenia projektu stosowania MSSF, zachęcającego duże przedsiębiorstwa notowane na giełdzie do publikowania sprawozdań finansowych zgodnie ze standardami MSSF zgodnie z decyzją 2014 w najbliższym czasie?

Uważam, że wdrożenie tego Projektu w najbliższym czasie stanowi duży krok naprzód pod względem instytucjonalnym, umożliwiając systemom rachunkowości i informacji finansowej wietnamskich przedsiębiorstw osiągnięcie poziomu światowego , gdy są one zbudowane na tej samej „platformie”, jaką są MSSF. Po spełnieniu określonych kryteriów agencji zarządzającej, przedsiębiorstwa będą mogły zdecydować się na stosowanie MSSF do sporządzania sprawozdań finansowych dla celów statutowych w Wietnamie, w oparciu o potrzeby i zasoby przedsiębiorstwa, zgodnie z zasadami rynkowymi.

Jeśli standardy VFRS-VAS zostaną kompleksowo zaktualizowane w kierunku zbliżenia do MSSF, konieczny będzie kompleksowy, fundamentalny i długoterminowy proces rozwoju, a umożliwienie natychmiastowego zastosowania MSSF będzie kolejnym krokiem „na skróty i wyprzedzenia”.

Jest to pozytywny aspekt, który stwarza wietnamskim przedsiębiorstwom możliwość głębokiej integracji z międzynarodowym rynkiem, zwiększenia zaufania inwestorów, poprawy wizerunku i pozycji kraju i przedsiębiorstw, a jednocześnie ekspansji i przyciągania międzynarodowego kapitału inwestycyjnego po niższych kosztach, a także przyczynia się do poprawy zdolności ładu korporacyjnego i przejrzystości rynku w oparciu o informacje zgodne z międzynarodowymi standardami jakości.

Pan Pham Nam Phong, zastępca dyrektora generalnego ds. usług audytorskich i zapewniania jakości, Deloitte Wietnam

Kluczowym elementem wdrażania prototypu MSSF w Wietnamie jest określenie podmiotów, które mogą być objęte. Zatem, Pana zdaniem, które grupy przedsiębiorstw można uwzględnić?

To ważna treść dla większości krajów na świecie, które chcą wdrożyć prototyp MSSF. Zamiast powszechnego stosowania, orientacja polityki ma na celu ochronę integralności rynku, stworzenie „modelu” wysokiej jakości sprawozdawczości MSSF, ukierunkowanie środowiska biznesowego oraz zapewnienie zrównoważonego, efektywnego i szerokiego konsensusu procesu wdrażania.

W oparciu o międzynarodowe doświadczenia i statystyki Międzynarodowej Rady Standardów Rachunkowości (IASB), grupa podmiotów uprawnionych do stosowania MSSF zgodnie z planem działania zawartym w decyzji 345 z dnia 16 marca 2020 r. Ministra Finansów zatwierdzającej Projekt stosowania standardów sprawozdawczości finansowej w Wietnamie (Projekt 345) zostanie rozpatrzona i może zostać dostosowana do nowego kontekstu.

Podmioty te mogą należeć do poniższych grup i muszą spełniać określone kryteria wysokiej skali (przychody, kapitalizacja rynkowa, wiodąca pozycja w branży…).

Pierwsza grupa stawia wysokie wymagania w zakresie przejrzystości i rozliczalności ze względu na swój charakter w interesie publicznym, w tym organizacje notowane na giełdzie, duże spółki publiczne, instytucje kredytowe (przyjmujące depozyty od społeczeństwa) oraz towarzystwa ubezpieczeniowe (udzielające ubezpieczeń społeczeństwu). Grupa ta cieszy się popularnością i jest uważana za najważniejszy międzynarodowy miernik oceny poziomu wdrożenia MSSF w danym kraju.

Uważa się, że druga grupa wykazywała lub będzie musiała wykazywać wysoki poziom gotowości do stosowania MSSF, ponieważ w praktyce musiała lub będzie musiała wykorzystywać sprawozdawczość MSSF do określonych celów, na przykład pozyskiwania kapitału od organizacji międzynarodowych lub regularnego przekazywania informacji finansowych zagranicznym spółkom dominującym, w tym typowym przedsiębiorstwom wiodącym w sektorach gospodarki w Wietnamie, przedsiębiorstwom ze 100% zagranicznymi inwestycjami bezpośrednimi, dużym przedsiębiorstwom z państwowym kapitałem inwestycyjnym (przedsiębiorstwa państwowe) z pożyczkami międzynarodowymi.

Mimo że grupa ta jest bardziej rozwinięta na arenie międzynarodowej, może to być również brane pod uwagę w kontekście Wietnamu, gdyż stwarza większą przestrzeń dla wybranych przedsiębiorstw, które mogą zwiększyć atrakcyjność inwestycji krajowych i międzynarodowych, by osiągnąć cele wzrostu.

Ponadto inny podmiot, członek Międzynarodowego Centrum Finansowego w Wietnamie, otrzymał zezwolenie na stosowanie MSSF na mocy rezolucji 222 Zgromadzenia Narodowego, obowiązującej od 1 września 2025 r.

Liczba spółek notowanych na giełdzie i przedsiębiorstw publicznych w Wietnamie jest obecnie stosunkowo duża, dlatego konieczne jest zastosowanie kryteriów ilościowych. Aby zapewnić zdolność wdrażania i monitorowania. Osobiście spodziewam się, że w rezultacie około 150-300 przedsiębiorstw uzyska zezwolenie na stosowanie MSSF, z czego około 50-70% faktycznie wdroży je w ciągu 3 lat od momentu zezwolenia na stosowanie w ramach realizacji Projektu.

Gdy rozważa się efekty uboczne widoczne w kapitalizacji rynkowej i pozycji lidera w branży przedsiębiorstw stosujących MSSF, nie liczy się ilość, lecz jakość wdrożenia.

Czy mógłby Pan opowiedzieć więcej na temat wyzwań związanych z wdrażaniem projektu stosowania MSSF w celu zwiększenia przejrzystości rynku, a także dotrzymania kroku społeczności międzynarodowej?

Wydawany w latach 2001-2005, a następnie aktualizowany dokumentami prawnymi dotyczącymi rachunkowości przedsiębiorstw (zwanymi dalej „VAS”), Wietnamski System Standardów Rachunkowości został ściśle zintegrowany ze sposobem działania menedżerów, zarządzaniem agencji, a także ze sposobem, w jaki użytkownicy sprawozdań finansowych czytają, rozumieją i podejmują decyzje. W związku z tym przejście na stosowanie wyłącznie prototypu MSSF będzie wiązać się z wieloma poważnymi wyzwaniami.

Wyzwania te pogrupowano według tematu i odpowiednich przepisów, które muszą być przestrzegane w zakresie informacji księgowych i finansowych.

Poziom trudności przy stosowaniu MSSF w poszczególnych grupach biznesowych

Pierwszym i być może największym wyzwaniem jest techniczny charakter sektora bankowego i ubezpieczeniowego. Przepisy MSSF w tym sektorze są uważane za najbardziej złożone i nakładają wysokie wymagania na systemy informatyczne, dane, zarządzanie ryzykiem, modele obliczeniowe i prognozujące, a obecnie istnieje duża luka w stosunku do VAS. Konwersja na MSSF może mieć istotny wpływ na informacje dotyczące zarządzania wzrostem kredytów, bezpieczeństwo systemu bankowego i zarządzanie polityką pieniężną, zarówno na poziomie przedsiębiorstwa, jak i gospodarki. Biorąc pod uwagę obecną zmienną sytuację i doświadczenia wdrożeniowe w niektórych krajach sektora ubezpieczeniowego, uważa się za zasadne opracowanie bardziej ostrożnego planu konwersji, nadzorowanego przez agencję zarządzającą w tym sektorze.

Drugie wyzwanie Podstawowym wyzwaniem większości krajów jest luka między MSSF a regulacjami organów podatkowych. W Wietnamie różnice istnieją już w momencie, gdy przedsiębiorstwa stosują VAS do celów księgowych i obliczania podatku zgodnie z regulacjami organów podatkowych. Stosowanie MSSF jeszcze bardziej pogłębi istniejące różnice i stworzy nowe luki, które będą musiały zostać szczegółowo wyjaśnione organom podatkowym w późniejszym terminie.

Trzecie i główne wyzwanie, którego rozwiązanie wymaga największej determinacji, obejmuje: zapewnienie zgodności z obowiązkami prawnymi i stabilności obecnego systemu prawnego rachunkowości w porównaniu z zasadami standardów MSSF, co stwarza konflikty przy ich stosowaniu; oraz „równoległe” istnienie dwóch rodzajów sprawozdań finansowych, albo według standardu VAS, albo według prototypu MSSF, z których oba mają moc prawną, zamiast tylko jednego rodzaju sprawozdań finansowych według standardu VAS na całym rynku. Stwarza to trudności w gromadzeniu, przetwarzaniu i ocenie informacji podmiotów korzystających ze sprawozdań finansowych, zmniejszając porównywalność informacji między przedsiębiorstwami, a także kompatybilność podczas integracji nowego systemu informatycznego zgodnego z MSSF z obecnym krajowym systemem rachunkowości i informacji finansowej przedsiębiorstw, wpływając na spójność i płynność operacji gospodarczych i zarządzania.

Czy masz jakieś podstawowe rozwiązania tych problemów?

Obserwując wdrażanie MSSF w innych krajach, oceniam, że powyższe główne wyzwania Wietnamu są stosunkowo podobne do tych w niektórych krajach, różniąc się jedynie poziomem i kontekstem, biorąc pod uwagę obecną dużą lukę między rynkiem międzynarodowym a Wietnamem. Wśród ocenianych rozwiązań można wyróżnić dwie podstawowe grupy.

Pierwsze rozwiązanie polega na wymogu, aby wdrożenie MSSF było dozwolone wyłącznie w przypadku skonsolidowanych sprawozdań finansowych, a nie w przypadku jednostkowych sprawozdań finansowych. W przypadku decyzji o zastosowaniu MSSF w przypadku skonsolidowanych sprawozdań finansowych, powinno to być jedyne skonsolidowane sprawozdanie finansowe posiadające ustawową moc prawną.

Dopuszczenie stosowania MSSF wyłącznie do skonsolidowanych sprawozdań finansowych nadal zapewnia realizację podstawowych celów i korzyści wynikających ze stosowania MSSF, ponieważ jest to oczywiście najbardziej kompleksowe i kompletne sprawozdanie grupy, gdy przedsiębiorstwo posiada spółki zależne, a jednocześnie pomaga uniknąć poważnych problemów wynikających z prawnych wymogów zgodności z przepisami dotyczącymi rachunkowości i obowiązków podatkowych przy sporządzaniu sprawozdań finansowych. W tym momencie przedsiębiorstwo musi przestrzegać standardów rachunkowości MSSF jedynie na poziomie grupy, która nie posiada osobowości prawnej. Każda spółka w grupie nadal zapewnia zgodność z przepisami prawnymi dotyczącymi sprawozdań finansowych podczas sporządzania odrębnych sprawozdań finansowych podmiotu prawnego spółki, w tym VAS, przepisami dotyczącymi rachunkowości przedsiębiorstw państwowych (jeśli mają zastosowanie) oraz ewentualnie przepisami organów podatkowych.

Technicznie rzecz biorąc, przejście na stosowanie MSSF jest rozumiane jako przejście Wietnamu na „podwójny” model rachunkowości (system dualny) z dwoma rodzajami sprawozdań finansowych. W tym czasie przedsiębiorstwa muszą utrzymywać system sporządzania dwóch rodzajów sprawozdań, w którym skonsolidowane sprawozdania finansowe są sporządzane zgodnie z MSSF lub VAS, a jednostkowe sprawozdania finansowe muszą być sporządzane zgodnie z VAS (nie ma innej możliwości). Oba te sprawozdania mają niezależną wartość prawną i nie zastępują się nawzajem, ponieważ zakres, cele i podstawa prawna ich sporządzenia są różne. Ponadto, znaczenie „podwójnego” można rozumieć tak, że w tej samej grupie przedsiębiorstw nadal będą istnieć dwa rodzaje skonsolidowanych sprawozdań finansowych, ponieważ przedsiębiorstwa mają prawo decydować o ich stosowaniu w oparciu o własne potrzeby i zasoby.

Zdecydowany i zdecydowany wybór podziału stworzy wyraźną linię podziału, pomagając przedsiębiorstwom w starannej ocenie przy podejmowaniu decyzji o stosowaniu MSSF na poziomie skonsolidowanym. Ponadto podmioty korzystające ze sprawozdań finansowych mogą mieć pewność, że korzystają z właściwych sprawozdań dla własnych celów, co gwarantuje zarówno zasady wolnego rynku, jak i kontrolowany i skuteczny plan transformacji. Doświadczenia międzynarodowe pokazują również, że niektóre kraje Unii Europejskiej, takie jak Niemcy, Francja, Hiszpania, Portugalia, Austria, Polska, Rumunia czy Szwajcaria i Japonia, również stosują podobny „podwójny” model.

Drugim rozwiązaniem umożliwiającym pomyślne wdrożenie MSSF jest wymóg ujawniania informacji w okresie przejściowym i przejrzystości tożsamości.

Pierwszym z nich jest wymóg dostarczenia dodatkowych informacji w celu uzgodnienia różnic między MSSF a VAS lub wyjaśnienia głównych różnic niektórych istotnych pozycji w ciągu dwóch lat po pierwszym roku przejścia. Pomaga to zachować porównywalność, gdy użytkownicy sprawozdań finansowych mogą nadal gromadzić i wykorzystywać większość informacji zgodnie z poprzednim VAS w dodatkowej sekcji objaśniającej, a także stworzyć „bufor” w celu zwiększenia potencjału (szkolenia, systemy, polityki, procesy) oraz modernizacji mechanizmów monitorowania i zgodności.

Chociaż to rozwiązanie może wywierać dużą presję na firmy na wczesnym etapie, jest to wybór samych firm, biorąc pod uwagę korzyści i koszty, jakie MSSF niosą ze sobą w ramach mechanizmu „dozwolonego”, a nie „obowiązkowego” mechanizmu agencji zarządzającej. W dłuższej perspektywie, a także w całej gospodarce, dzięki zastosowaniu zasady malejących kosztów krańcowych wraz ze wzrostem skali wdrożenia, koszty wdrożenia będą stopniowo spadać ze względu na rozwój i dojrzałość ekosystemu niezbędnego do wdrożenia MSSF.

Ekosystem obejmuje jakość zasobów ludzkich, dogłębną wiedzę na temat MSSF, dostępność i wiarygodność informacji o wartości godziwej, modele szacowania, zespoły ekspertów, doświadczenie wdrożeniowe pionierskich przedsiębiorstw oraz, co najważniejsze, coraz lepsze wsparcie generatywnej sztucznej inteligencji (GenAI). Ponadto, koszty wdrożenia MSSF ulegną dalszej optymalizacji, gdy będą one szły w parze z procesem wdrażania, modernizacji systemów ERP oraz cyfrową transformacją przedsiębiorstwa.

W przypadku gdy mechanizm „zezwoleń” nie będzie działał skutecznie w momencie wydania nowej polityki, a konkretnie, gdy liczba przedsiębiorstw stosujących wysokiej jakości MSSF będzie niższa od docelowej, możliwe jest rozważenie dodania „obowiązkowej” opcji stosowania jej w odniesieniu do określonej liczby przedsiębiorstw dysponujących wystarczającymi możliwościami i zasobami, aby tworzyć przełomy instytucjonalne oraz być pionierami i liderami we wdrażaniu.

W przypadku skuteczności mechanizmu, agencja zarządzająca może rozważyć przejście na mechanizm „obowiązkowy” dla wszystkich przedsiębiorstw w tej samej grupie podmiotów, aby zminimalizować lub wyeliminować problemy z porównywalnością między przedsiębiorstwami. Ponadto, wskazane jest również rozważenie ogłoszenia na rynku planu wdrożenia „obowiązkowego” mechanizmu, choć jest to stosunkowo trudne, aby stworzyć jasną orientację, która pomoże podmiotom sporządzającym i wykorzystującym sprawozdania finansowe w skutecznym budowaniu własnego planu.

Kolejnym wymogiem jest ujawnianie przejrzystych informacji, aby jasno określić w systemie ujawniania informacji przedsiębiorstwa stosujące MSSF oraz sprawozdania finansowe sporządzone zgodnie z MSSF, a także wymóg wyjaśnienia informacji dotyczących sprawozdań finansowych poprzez oświadczenie o zgodności z MSSF. Możliwe jest umieszczenie adnotacji „sporządzono zgodnie z MSSF” bezpośrednio w tytule sprawozdania finansowego, aby użytkownicy mogli łatwo identyfikować, gromadzić i oceniać informacje.

Wybór podwójnego modelu rachunkowości, a zwłaszcza umożliwienie stosowania MSSF wyłącznie w odniesieniu do ograniczonej grupy podmiotów spełniających określone kryteria, a nie do całości, na przykład wszystkich spółek giełdowych, co jest powszechnym doświadczeniem w innych krajach, jest decyzją trudną, ale konieczną.

Problemem jest zrównoważenie „korzyści” płynących z osiągnięcia porównywalności i jednolitości informacji na rynku oraz „kosztów” wdrożenia zbyt wielu rozwiązań dla zbyt wielu firm, w tym zasobów wdrożeniowych i mechanizmów monitorowania zgodności. Co najważniejsze, zapewnienie jakości sprawozdań finansowych pozwala uniknąć sytuacji, w której sprawozdania finansowe są jedynie formalne i sformatowane, a jednocześnie nie są z natury zgodne z MSSF. Problem pojawia się również przy porównywaniu tych dwóch opcji – nie będzie prób wdrożenia prototypu MSSF dla wielu podmiotów, gdy nie będzie skutecznego mechanizmu monitorowania zgodności, a także możliwości przyspieszenia rozwoju VAS do VFRS, zbliżając się do MSSF.

Możliwość stosowania MSSF tylko do ograniczonej grupy podmiotów, spełniających określone kryteria, będzie wymagała zaakceptowania wyzwania porównywalności. Osobiście uważam jednak, że może to być właściwy i optymalny wybór, jeśli będzie mu towarzyszyć rozwiązanie w postaci ujawnienia informacji przejściowych, jasno identyfikujące MSSF, zwłaszcza w kontekście obecnych, dużych różnic między MSSF a VAS. Co ważniejsze, musi ono uwzględniać potrzebę szybkich innowacji, umożliwiając wietnamskim przedsiębiorstwom dogonienie świata w rachunkowości oraz cel, jakim jest podniesienie wartości rynku akcji.

Przedstawione powyżej rozwiązania zostały już praktycznie zastosowane w krajach rozwiniętych i krajach regionu.

Wspomniał Pan o obawach menedżerów, że stosowanie MSSF może powodować nieoczekiwane, a czasem istotne, zmiany w wynikach biznesowych i sytuacji finansowej przedsiębiorstwa. Czy może Pan podzielić się informacjami na temat rozwiązania tego problemu?

Może to być największa „niewidzialna” bariera w stosowaniu MSSF, nie tylko w Wietnamie, ale i dość powszechna w innych krajach na całym świecie. Obawy te są uzasadnione, gdy użytkownicy sprawozdań finansowych kwestionują kompetencje zarządcze i odpowiedzialność kadry kierowniczej za wszelkie zmiany w informacjach finansowych przedsiębiorstwa.

Zastosowanie nowego systemu referencyjnego, MSSF, nieuchronnie zmieni informacje, dane i wyjaśnienia zawarte w sprawozdaniach finansowych, ponieważ obiektywne operacje biznesowe przedsiębiorstwa zostaną zrozumiane, zinterpretowane i przekazane w nowy sposób.

Ponadto, podczas kompleksowego procesu „kontroli stanu”, często przeprowadzanego przy pierwszej konwersji, ukryte zakamarki długoletniego przedsiębiorstwa ujawnią się wyraźniej, gdy zostaną umieszczone w dużej luce między obecnymi wietnamskimi standardami rachunkowości a MSSF. W związku z tym, korekty zmieniające informacje finansowe są większe i mogą być nawet zaskakujące dla użytkowników sprawozdań finansowych.

Rozwiązania tego problemu oceniane są z wielu punktów widzenia.

Z punktu widzenia biznesu należy dokładnie ocenić zwolnienia dozwolone w standardzie MSSF 1. Pierwsze zastosowanie MSSF zostało opracowane specjalnie dla krajów i przedsiębiorstw przechodzących okres przejściowy, dzięki czemu nie ma potrzeby wstecznego ponownego stosowania wszystkich standardów, co pomaga zmniejszyć obciążenia i uniknąć odzyskiwania danych z przeszłości, tworząc bezpieczną strefę buforową pod względem technik MSSF.

Ponadto firmy muszą mieć wczesny plan konwersji, obejmujący praktykę założeń przed oficjalnym złożeniem wniosku, aby stopniowo przyzwyczajać się do nowych danych, w tym ocenę wpływu zgodności z przepisami w zakresie zobowiązań kredytowych, przepisów lub warunków publicznych, sporządzanie list, a także stosowanie proaktywnej, przejrzystej komunikacji przed wdrożeniem. Doświadczenia z Japonii i wielu innych krajów pokazują, że zamiast martwić się kwestiami odpowiedzialności, menedżerowie firm proaktywnie i zdecydowanie przechodzą na nową strategię, dbając o prestiż i reputację, ponieważ MSSF to zbiór standardów o wysokiej przejrzystości, który przyczynia się do poprawy wizerunku samej firmy.

Z punktu widzenia użytkowników sprawozdań finansowych, międzynarodowe doświadczenia wdrożeniowe pokazują również, że kwestia komunikacji, szkoleń oraz doskonalenia wiedzy i umiejętności w zakresie MSSF jest istotna. Treści powinny obejmować ogólną świadomość zmian informacji, często istotnych, pojawiających się w pierwszym roku stosowania MSSF jako normalna konsekwencja techniczna, aby lepiej odzwierciedlać sytuację finansową według innego standardu, niekoniecznie ze względu na kompetencje zarządzającego. Pomaga to uniknąć wywoływania nadmiernych reakcji i wywierania niepotrzebnej presji na przedsiębiorstwa, a wręcz przeciwnie, może to być postawa akceptacji „jednorazowego szoku” w pierwszym roku przejścia na MSSF.

Z punktu widzenia agencji profesjonalnych jest to problem, który wymaga zbadania, a mechanizmy i wytyczne muszą zostać opracowane na wczesnym etapie, aby być gotowymi do rozwiązywania problemów pojawiających się w procesie konwersji. Na przykład, różnice w rozumieniu, tłumaczeniu językowym i stosowaniu MSSF w praktyce; jurysdykcja, mechanizm rozstrzygania sporów (jeśli istnieje) przy korzystaniu ze sprawozdań finansowych zgodnych z MSSF; mechanizm ujawniania i wykorzystywania informacji; mechanizm odpowiedzialności menedżerów, zwłaszcza w pierwszym roku w kierunku: skupienia się na zapewnieniu przejrzystości w teraźniejszości z perspektywą przyszłościową, aby wprowadzać innowacje w zaawansowanych metodach zarządzania.

W kontekście Wietnamu, jakie są Pańskie oczekiwania i najważniejsze komunikaty w sytuacji, gdy wdrożenie projektu stosowania MSSF stanowi duży problem?

Jeśli chodzi o główne rozwiązanie, ma ono umożliwić stosowanie MSSF w skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych dla pionierskiej grupy przedsiębiorstw, spełniając określone kryteria, a także wymogi dotyczące ujawniania informacji wraz z przejściową i transparentną identyfikacją MSSF. Jest to również spójne z poprzednim podejściem w ramach Projektu 345, gdy uwzględnimy to w obecnym kontekście.

Użytkownicy sprawozdań finansowych muszą poszerzyć swoją wiedzę i kompetencje w zakresie MSSF, aby nie tylko pozytywnie akceptować zmiany w informacjach finansowych zgodnie z MSSF, ale także stawiać menedżerom wyższe wymagania dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie ze standardami MSSF, aby sprostać ich potrzebom informacyjnym. Ponadto, konieczne jest proaktywne dostosowywanie się do kontekstu informacji MSSF i VAS podczas ich stosowania, aby zmaksymalizować korzyści płynące z informacji MSSF, przy jednoczesnym uwzględnieniu większego wysiłku w ocenie porównywalności informacji.

Dla menedżerów firm jest to wysiłek pokonania „niewidzialnej bariery” przy pierwszym zastosowaniu MSSF, a także inwestowanie środków w zapewnienie zgodności z podwójnym systemem raportowania i proaktywną komunikacją. Dzięki mechanizmowi „zezwolenia”, stosowanie MSSF jest prawem firmy do decydowania o kosztach i korzyściach wdrożenia MSSF w perspektywie krótkoterminowej i długoterminowej.

Wierzę, że dzięki współpracy, reakcji i determinacji odpowiednich podmiotów, udane wdrożenie i duże korzyści płynące z projektu stosowania MSSF staną się wkrótce rzeczywistością, przyczyniając się do poprawy przejrzystości rynku, wizerunku i pozycji kraju oraz przedsiębiorstw, a także do rozwoju i przyciągnięcia międzynarodowego kapitału inwestycyjnego.

Source: https://baodautu.vn/ifrs---dong-luc-cai-cach-thuc-day-muc-tieu-nang-hang-thi-truong-chung-khoan-viet-nam-d407239.html