Należy ściśle kontrolować i ograniczać sytuacje, w których projekty otrzymują depozyty, ale ich nie wdrażają.

Kontynuując 6. Sesję, dziś rano, 31 października, Zgromadzenie Narodowe omówiło w sali szereg kwestii, w tym projekt ustawy o obrocie nieruchomościami (zmienionej), z różnymi opiniami. Spotkaniu przewodniczył wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego Nguyen Duc Hai.

Uczestniczący w spotkaniu delegat Tran Hong Nguyen z Delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Binh Thuan wyraził zgodę na sprawozdanie z przyjęcia, wyjaśnienia i rewizji projektu ustawy Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego; jednocześnie wysoko ocenił staranne przygotowanie i ścisłą współpracę agencji odpowiedzialnej za przegląd, agencji odpowiedzialnej za opracowanie projektu oraz odpowiednich agencji. W związku z tym delegat wyraził zgodę na treść projektu ustawy.

311020230953-z4834048915064_756a70ec889007960eb677140821063e.jpeg — Delegat Tran Hong Nguyen - Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Binh Thuan wzięła udział w składaniu uwag dziś rano, 31 października.

Komentując kwestię kaucji w sektorze mieszkaniowym i przyszłych projektów budowlanych, delegat Tran Hong Nguyen wyraził zgodę na pierwszą opcję i argumenty przedstawione w raporcie akceptacyjnym i wyjaśniającym. W związku z tym opcja ta jest mniej ryzykowna dla klientów, którzy są słabszą stroną w transakcjach na rynku nieruchomości, ponieważ kaucja jest wpłacana dopiero po zakwalifikowaniu nieruchomości do obrotu i oficjalnym podpisaniu umowy przez obie strony, co ogranicza ryzyko sporów.

Delegat Tran Hong Nguyen zauważył, że czas na pobranie depozytu od momentu, gdy projekt zostanie oceniony przez agencję państwową, a inwestor otrzyma jeden z dokumentów dotyczących prawa do użytkowania gruntu, jak pokazano w wariancie drugim, doprowadzi do bardzo długiego czasu od otrzymania depozytu do faktycznej realizacji projektu, co zwiększy ryzyko dla klientów. Tymczasem rynek nieruchomości w ostatnim czasie przechodził wiele skomplikowanych zmian, a inwestorzy projektów nieruchomościowych nadal wykorzystują formę depozytów i umów o wkład kapitałowy do arbitralnej mobilizacji kapitału, co powoduje niepewność i chaos. W rzeczywistości wiele projektów nie zostało zrealizowanych po otrzymaniu depozytów przez 5, a nawet 10 lat. Dlatego delegat stwierdził, że należy wprowadzić bardziej rygorystyczne regulacje, aby ograniczyć występowanie takich sytuacji…

Komentując płatności w przypadku sprzedaży i dzierżawy z opcją wykupu przyszłych projektów mieszkaniowych i budowlanych, delegat Tran Hong Nguyen wyraził zgodę na opcję drugą, mówiąc, że chociaż zaletą opcji pierwszej jest zapewnienie stabilności obecnej polityki, to regulacja ta nie przezwyciężyła jeszcze rzeczywistości przeszłości, w wielu przypadkach po zakupie domu klienci nie zamierzają przenieść nieruchomości i używają jej tylko do celów mieszkalnych, więc nie muszą od razu otrzymywać certyfikatu.

Z drugiej strony, mimo że inwestor wywiązał się ze swojego zobowiązania, a właściwe organy państwowe wydały certyfikat, może to opóźnić realizację obowiązku 5% na długi czas, co znacząco wpłynie na kapitał przedsiębiorstwa i inwestora. Jednocześnie regulacja w wariancie drugim zapewni synchronizację i spójność z przepisami dotyczącymi momentu ustanowienia praw własności w niniejszym projekcie ustawy, z projektem ustawy Prawo mieszkaniowe (zmienionej), a także z przepisami dotyczącymi realizacji zobowiązań finansowych zgodnie z przepisami ustawy o nieruchomościach (zmienionej).

Źródło