„Jeden spadający liść może zmienić całą rzekę” – co powinna zrobić Ameryka?

Konflikt syryjski będzie kluczowym czynnikiem determinującym sytuację na Bliskim Wschodzie w nadchodzących latach. Przyszłość Bliskiego Wschodu w dużej mierze zależy od kalkulacji politycznych USA, dlatego Waszyngton musi znaleźć nowe podejście, eliminując swoje ego dla wspólnego dobra.

Syryjczycy świętują Nowy Rok w Damaszku w Syrii. Sytuacja w Syrii zadecyduje o przyszłości Bliskiego Wschodu. (Zdjęcie: Getty Images)

Najniebezpieczniejsza epoka w historii współczesnej

Bliski Wschód znajduje się w przełomowym momencie, potencjalnie stając w obliczu jednego z najniebezpieczniejszych okresów w swojej współczesnej historii.

Nie da się zaprzeczyć, że w wyniku trwających od wieków konfliktów upadek reżimu byłego prezydenta Syrii Baszara al-Assada i słabnące wpływy Iranu znacząco zmieniły równowagę sił w regionie, stwarzając zarówno szanse, jak i wyzwania.

Tę zmienną dynamikę dodatkowo pogarsza obecność sił zewnętrznych, z których każda ma własne interesy strategiczne.

Podczas gdy główne mocarstwa starają się postrzegać grupy zbrojne rządzące obecnie Syrią w bardziej pozytywnym świetle, sceptycyzm pozostaje powszechny, głównie ze względu na długą historię ekstremizmu tych grup zbrojnych, a w szczególności ich sprzeciw wobec zachodniej demokracji.

Dlatego też stereotypowe postrzeganie obecnej sytuacji na Bliskim Wschodzie może prowadzić do niebezpiecznych scenariuszy, które mogą wpłynąć na region Bliskiego Wschodu w niedalekiej przyszłości.

Całkowita lub podzielona wojna domowa

Scenariusz Pierwsza możliwość jest taka, że ​​Syria pogrążyłaby się w wojnie domowej – jednej z najbrutalniejszych, jakiej Bliski Wschód kiedykolwiek doświadczył.

Taki scenariusz jest szczególnie prawdopodobny, biorąc pod uwagę obecność na terytorium Syrii grup zbrojnych o sprzecznych interesach.

Ponadto w Syrii mieszka wiele grup mniejszościowych, w tym szyici, alawici i Druzowie. Druzowie z Suwayda stanowią znaczną część ludności Syrii i są znani ze sprzeciwiania się frakcjom zbrojnym obecnie rządzącym Syrią.

Taki scenariusz wydaje się wysoce prawdopodobny, zwłaszcza biorąc pod uwagę zaangażowanie Iranu, który próbuje odbudować swoje wpływy po utracie regionalnego przywództwa i poważnych porażkach poniesionych przez Hezbollah w Libanie, a także po słabnącej pozycji tego ugrupowania w regionie.

Iran może próbować odbudować swój prestiż na Bliskim Wschodzie, wykorzystując swoje wpływy w Syrii, zwłaszcza poprzez wspieranie mniejszości w tym kraju.

Drugi scenariusz zakłada skupienie się na sprzecznych interesach regionalnych mocarstw w Syrii, zwłaszcza na obecności wojskowej Rosji i wpływie Turcji na syryjski proces decyzyjny poprzez przywództwo nad frakcjami zbrojnymi.

Ponadto należy wziąć pod uwagę interesy innych kluczowych graczy, takich jak Izrael, który wkroczył głęboko na terytorium Syrii, próbując zapewnić sobie długoterminową pozycję w obliczu potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa ze strony frakcji zbrojnych.

Stany Zjednoczone, które również odgrywają ważną rolę na Bliskim Wschodzie, koncentrują swoje wysiłki na ograniczaniu wpływów Iranu w regionie. W rezultacie cztery kraje – Rosja, Turcja, Izrael i Stany Zjednoczone – o konkurujących i rozbieżnych interesach aktywnie kształtują przyszłość Syrii, zarówno w perspektywie krótkoterminowej, jak i długoterminowej.

Jeśli interesy tych krajów będą sprzeczne, Syrii grozi rozdrobnienie i niestabilność, co stanowi poważne zagrożenie nie tylko dla regionu, ale również dla globalnej stabilności.

Sytuację pogorszyło stanowisko niektórych krajów arabskich, które uważają, że frakcje zbrojne sprawujące obecnie władzę w Syrii stanowią bezpośrednie zagrożenie.

Kraje te utrzymują również różne interesy i stosunki – zarówno dyplomatyczne , jak i wojskowe – z czterema wyżej wymienionymi państwami zaangażowanymi w wojnę w Syrii.

W związku z tym scenariusz konfliktu interesów może się zmaterializować, jeśli jedna ze stron konfliktu będzie chciała zmaksymalizować własne interesy lub wycofa się z zobowiązań podjętych wobec drugiej strony, co jeszcze bardziej zaostrzy napięcia.

Stany Zjednoczone potrzebują nowego podejścia do swojej polityki na Bliskim Wschodzie. (Źródło: Hoover Institution)

Potrzebuję czegoś nowego w Ameryce

W ostatecznym scenariuszu nowy przywódca Syrii, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Ahmed Al-Sharaa, mógłby aktywnie sprzeciwić się polityce prezydenta Turcji Recepa Erdogana w Syrii. Mogłoby się to stać rzeczywistością, gdyby interesy Turcji i Stanów Zjednoczonych stały w sprzeczności z interesami Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza w kwestii kurdyjskiej.

Prezydent Erdogan nadal jest zaniepokojony ekspansją Kurdów w regionie. Kwestia ta jest szczególnie pilna, biorąc pod uwagę rosnącą presję ze strony Turcji, która od dziesięcioleci podsyca kurdyjskie aspiracje do autonomii.

Jeśli ten scenariusz się sprawdzi, przyszłość narodu syryjskiego może stać się bardziej ponura, ponieważ nowy rząd w Syrii będzie kontynuował politykę konsolidacji władzy i ścisłej kontroli nad ludźmi.

Przyszłość Bliskiego Wschodu stoi zatem w obliczu głębokiej transformacji. Syria nie jest już zjednoczonym państwem o zrównoważonej przyszłości strategicznej i jest mało prawdopodobne, aby powróciła do dawnej formy, nawet jeśli globalne mocarstwa wycofają swoje konkurencyjne interesy z regionu.

Bliski Wschód pozostaje niezwykle niestabilnym ogniskiem konfliktu, który może rozprzestrzenić się na inne regiony. W tym kontekście ważne jest, aby Stany Zjednoczone i ich sojusznicy opracowali starannie przemyślane, długoterminowe strategie przekształcenia Syrii i ustanowienia stabilnego przywództwa politycznego z jasną wizją przyszłości.

Niezbędne jest uniemożliwienie dojścia do władzy ekstremistycznym grupom islamistycznym – nie tylko po to, by zapobiec powstaniu reżimów opartych na radykalnych ideologiach, ale także po to, by zmniejszyć ryzyko napięć etnicznych i religijnych.

Stany Zjednoczone muszą przyjąć nowe, proaktywne podejście do polityki zagranicznej wobec Bliskiego Wschodu, wykraczające poza błędy przeszłości. Bez takiej zmiany ryzyko globalnego konfliktu, potencjalnie podsycanego przez brutalne grupy ekstremistyczne, będzie zbyt duże.

Równowaga sił na Bliskim Wschodzie ulegnie w najbliższym czasie zmianie. (Źródło: The Economist)

Skrzyżowanie ma ważne miejsce.

Jeśli wojna w Strefie Gazy jest najgorszym przejawem pozornie nierozwiązywalnego sporu między Izraelem a Palestyńczykami, do których należy libańska organizacja bojowa Hezbollah, to analitycy uważają konflikt o wpływy w Syrii za znacznie ważniejszą walkę o dominację na skrzyżowaniu szlaków, które mają wpływ na cały Bliski Wschód.

„Syria jest barometrem zmian w dynamice i sile regionu” – powiedziała dr Mona Yacoubian, dyrektor Centrum Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej w Instytucie Pokoju Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie. „A obecnie Syria pogrąża się w chaosie w regionie, który i tak już płonie”.

Wiele krajów i sił politycznych chce utrzymać lub stopniowo zwiększać wpływy w Syrii. Rosja i Iran wspierały wcześniej reżim Asada. Rosja udzieliła azylu byłemu prezydentowi Syrii, a Iran ma na miejscu doradców wojskowych.

Obecne działania dyplomatyczne USA i Zachodu, oprócz ograniczania lub eliminowania wpływów Rosji i Iranu w Syrii, mają również na celu ochronę ich interesów na całym Bliskim Wschodzie. Inny kraj, Izrael, graniczy z Syrią i postrzega ją jako ważny kanał dostaw ludzi i broni do południowego Libanu, gdzie Hezbollah od lat prowadzi walki transgraniczne z Izraelem.

Turcja, która wspiera HTS i kilka grup wchodzących w skład koalicji rebeliantów, która obaliła prezydenta Asada, od dawna uważa kurdyjskie siły zbrojne w północno-wschodniej Syrii za grupę terrorystyczną.

W centrum tego złożonego krajobrazu politycznego, HTS stoi przed ogromnym zadaniem. Będzie potrzebować międzynarodowego wsparcia i finansowania, aby odbudować kraj, ułatwić utworzenie nowego, reprezentatywnego rządu i przesiedlić miliony uchodźców.

Dlatego też, jak twierdzi pan Julien Barnes-Dacey, dyrektor programu Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej w Europejskiej Radzie Stosunków Zagranicznych, „Zachód szybko dochodzi do wniosku, że musi współpracować z HTS pomimo jego statusu terrorystycznego”, jeśli nie chce bezradnie przyglądać się zmianie szachownicy na rozdrożu Bliskiego Wschodu, nie mogąc się przy tym zaangażować.

Source: https://baoquocte.vn/van-bai-syria-va-tuong-lai-trung-dong-mot-chiec-la-roi-co-the-thay-doi-ca-dong-song-my-phai-lam-gi-300046.html