Wspominając wojnę i myśląc o pokoju

Moja matka zawsze tak mówiła swoim dzieciom! Ciągle się zastanawiałem, dlaczego nie wspomniano o moim ojcu, żołnierzu Viet Minhu walczącym z francuskimi kolonialistami; a także o naszym pradziadku, prymusie Nguyen Huu Huan, zagorzałym patrioty walczącym z Francuzami, który został ścięty przez francuskich kolonialistów, a później, pod jarzmem kolonialnym i marionetkowym rządem Francji, rodzina mojej matki ze strony ojca musiała potajemnie odwiedzać grób nocą?!

Gdy wkraczałem w okres dojrzewania, jako uczeń szkoły średniej, mimo że żyłem pod kontrolą i surowym okiem policji, policji oraz systemu rządów gmin i wiosek reżimu w Sajgonie, stopniowo zacząłem rozumieć słuszność poglądów byłego Viet Minhu, a także Viet Congu, tak jak Stany Zjednoczone i reżim w Sajgonie nazywały patriotów z Południa.

W tym czasie, będąc w kontakcie z moim ojcem, wujkami i braćmi, którzy byli żołnierzami Armii Wyzwoleńczej, otrzymywałem wiele informacji o zmaganiach ludności Południa. Zrozumiałem, że: amerykańska strategia wojenna była na skraju bankructwa, Stany Zjednoczone z pewnością wyślą wojska na Południe. Ta sytuacja jeszcze bardziej skłoniła mnie do udania się na pole walki i wstąpienia do Armii Wyzwoleńczej. I spełniłem swoje życzenie, dokładnie w momencie, gdy Stany Zjednoczone wysłały wojska do walki bezpośrednio na polu bitwy na Południu. W obliczu ryzyka upadku reżimu w Sajgonie, Stany Zjednoczone zmieniły swoją strategię wojenną na strategię wojny lokalnej.

Podczas dwóch strategicznych kontrataków w porze suchej w latach 1965-1966 i 1966-1967, których byłem świadkiem na polu bitwy na południowym wschodzie USA, wyraźnie zobaczyłem, że USA nie osiągnęły celu „szukaj i zniszcz”. W szczególności, podczas strategicznego kontrataku w porze suchej w latach 1966-1967, którego kulminacją była operacja Junction City na południowym wschodzie i inne pola bitwy na południu, USA poniosły porażkę.

Podobnie jak wielu innych żołnierzy Armii Wyzwolenia na polu bitwy na Południowym Wschodzie, walczyłem bezpośrednio z armią amerykańską. Ta rzeczywistość pomogła mi zrozumieć: siła armii amerykańskiej jest ograniczona.

Zawsze będę pamiętał pełne otuchy słowa towarzysza dowódcy Armii Wyzwolenia: trzeba mieć oczy, które potrafią przebić się przez zaciętość, by dostrzec zwycięstwo. Nasi żołnierze w tamtym czasie naprawdę wykazali się determinacją, wolą i odwagą – byli zdecydowani walczyć, zdecydowani zwyciężyć.

Podczas gdy armia amerykańska znajdowała się w strategicznym impasie, wybuchła ofensywa Mau Than 1968. Wyszliśmy na ulice „z entuzjazmem i podekscytowaniem, by wyzwolić Południe”. Walcząc bezpośrednio w ataku na Sajgon, zarówno w pierwszej, jak i drugiej fazie (maj 1968), wyraźnie widziałem odwagę i poświęcenie pokoleń naszych kadr i żołnierzy. Były chwile, gdy ja i wielu innych towarzyszy znajdowało się w skrajnie niebezpiecznych sytuacjach, ale wszyscy byliśmy oddani sprawie wyzwolenia Południa. Do dziś w uszach rozbrzmiewa mi wezwanie komisarza politycznego pułku: „Jesteśmy oddziałami rewolucyjnymi, będziemy walczyć do ostatniej kropli krwi na polu bitwy. Nie złożymy broni. I nie poddamy się”. Jak święte były wówczas rewolucyjne nastroje i wola!

Jeśli chodzi o ofensywę generalną Mau Than Spring z 1968 roku, naukowcy, badacze, eksperci w dziedzinie historii wojskowości i polityki w kraju i za granicą (w tym politycy amerykańscy) wiele dyskutowali o porażce Stanów Zjednoczonych. Pojawiają się jednak opinie, że ponieśliśmy dość dotkliwe straty (zwłaszcza w wyniku późniejszych zaciekłych kontrataków wroga na polu bitwy, od obrzeży miast i miasteczek po strefę środkową i obszary górskie). Jak zatem można mówić o zwycięstwie?

Przy okazji udziału w realizacji filmu dokumentalnego „Pamiętając Sajgon Mau Than 1968”, mówiłem o znaczeniu zwycięstwa tego historycznego wydarzenia. „Myślę, że nie ma zwycięstwa bez zaciętości i poświęcenia. Mau Than 1968 jest jednym z takich typowych przykładów. Najważniejszą rzeczą, którą musimy w pełni uznać, jest kwestia strategii. Ameryka zdała sobie sprawę, że nie może wygrać z Wietnamem w tej wojnie, musiała „deeskalować” i znaleźć inne sposoby, nie mogła walczyć z nami bezpośrednio. Musiała zmienić swoją strategię, z lokalnej strategii wojennej na strategię wietnamską. A konsekwencje strategii wietnamskiej, jak pokazała historia; wydarzenie historyczne z 30 kwietnia 1975 roku pokazało to jasno”.

Patrząc wstecz na historię od ofensywy Mau Than z 1968 roku do dnia całkowitego zwycięstwa 30 kwietnia 1975 roku, widzimy, że nasza Partia głęboko przesiąknięta jest strategicznym myśleniem Wujka Ho. „Zarówno walczyliśmy, jak i negocjowaliśmy”, konsolidując i budując siły, nieustannie atakując wroga w sytuacji, gdy Stany Zjednoczone musiały wycofywać swoje wojska jeden po drugim. Podobnie jak wielu innych żołnierzy w mojej jednostce, byłem niezwykle zaniepokojony rozwojem sytuacji po strategicznym nalocie amerykańskich samolotów B-52 na Hanoi i Hajfong pod koniec 1972 roku; i byłem niezwykle podekscytowany, gdy nasza armia i naród utworzyli w powietrzu „Dien Bien Phu”, zmuszając Stany Zjednoczone do podpisania porozumienia paryskiego kończącego ich zaangażowanie w Wietnamie. Bez wsparcia reżim i armia w Sajgonie szybko upadły przed ofensywą naszej armii i narodu podczas Wielkiego Zwycięstwa Wiosny w 1975 roku.

Zwycięstwo w wojnie oporu naszego narodu przeciwko Stanom Zjednoczonym o ocalenie narodowe, której decydującym momentem było Wielkie Zwycięstwo Wiosny 1975 roku, ma głębokie znaczenie historyczne. Stanowi ono jedną z teoretycznych i praktycznych podstaw dla naszej Partii, na których możemy wyznaczyć właściwą politykę i wytyczne w zakresie budowy i obrony Ojczyzny w okresie pokojowego zjednoczenia kraju.

Jednak wrogie siły, hegemoniczny ekspansjonizm dużych krajów z własnymi strategicznymi intrygami, poparły i nakłoniły reakcyjnego Pol Pota i Ieng Sariego do prowadzenia agresywnej wojny na południowo-zachodniej granicy naszego kraju. Nie mogąc zrealizować tej strategii, bez wahania rozpoczęli agresywną wojnę na całej północnej granicy, posługując się bezczelnym trikiem „udzielenia Wietnamowi lekcji”.

Będąc obecnym w historycznym momencie na polu bitwy na północnej granicy Ojczyzny, byłem naocznym świadkiem zbrodni najeźdźców i nienawiści naszego narodu, zwłaszcza ludności etnicznej. W kontekście konieczności stawienia czoła wojnie agresywnej zarówno na południowo-zachodniej, jak i północnej granicy, Stany Zjednoczone zmówiły się z ekspansjonistyczną hegemonią dużych państw, aby wprowadzić blokady i embarga, co przysporzyło nam wielu dodatkowych trudności.

Nasz kraj toczył długą walkę z najeźdźcami. Największym pragnieniem każdego z nas jest utrzymanie pokoju, aby budować i rozwijać kraj, zapewniając ludziom dostatnie i szczęśliwe życie.

W obliczu obecnych głębokich zmian w sytuacji międzynarodowej i regionalnej, zawsze konsekwentnie realizowaliśmy politykę pokoju, przyjaźni i wzajemnie korzystnej współpracy ze wszystkimi krajami. Dla nas Stany Zjednoczone i Chiny są partnerami „zarówno współpracy, jak i walki” pośród powiązanych konfliktów i licznych różnic. Łączymy wszechstronne stosunki współpracy między Wietnamem a Stanami Zjednoczonymi, strategiczne partnerstwo między Wietnamem a Chinami i wieloma innymi krajami, tworząc warunki do głębokiej integracji Wietnamu ze społecznością międzynarodową. Jest to rezultat polityki innowacyjnej naszej Partii w ciągu ostatnich 30 lat.

Dążenie do pokoju, współpraca na rzecz wzajemnego rozwoju, oparta na poszanowaniu niepodległości, suwerenności i integralności terytorialnej oraz wzajemnych korzyści, to polityka utrzymania pokoju, budowania i zrównoważonego rozwoju kraju. Uważam, że jest to coś, nad czym należy się głęboko zastanowić teraz i na zawsze. To również dążenie, które pogłębia dumę narodową z walki z obcymi najeźdźcami, a także z Wielkiego Zwycięstwa Wiosny 1975 roku.

Source: https://thanhnien.vn/nhin-lai-cuoc-chien-nghi-ve-hoa-binh-185948487.htm