Prawda o domu, który przetrwał burzę pożarową na Hawajach

[reklama_1]

Zdjęcie domu z czerwonym dachem i białą fasadą, pozornie nieuszkodzonego pośród gruzów po pożarze lasu w mieście Lahaina w zeszłym tygodniu, stało się viralem w mediach społecznościowych.

Biały Dom pozostał nienaruszony po pożarze. Zdjęcie: LA Times — Biały Dom pozostał nienaruszony po pożarze. Zdjęcie: *LA Times*

Dom przy Front Street nie był jedyną nieruchomością, która przetrwała pożar. Całe osiedle pozostało nietknięte, gdy ogień przetoczył się przez Maui. Jednak widok nienaruszonego domu pośród zniszczeń był tak uderzający, że niektórzy podejrzewali, iż jest to dzieło cyfrowe, jak donosi „Los Angeles Times” .

Jednak właściciele, Dora Atwater Millikin i jej mąż, potwierdzili autentyczność sytuacji. Odwiedzali rodzinę w Massachusetts, gdy wybuchł pożar i niedawno odnowili dom, ale nie po to, by zabezpieczyć go przed ogniem. Stuletni dom był niegdyś domem księgowego pracowników Pioneer Mill Co., plantacji trzciny cukrowej działającej w Lahainie od połowy XIX wieku. Właściciele chcieli przywrócić część oryginalnej architektury.

Za zgodą władz hrabstwa, Millikinsowie wymienili dach z gontu bitumicznego na metalowy. Pierwotny dach był wykonany z falistego drewna lub blachy. Właściciele domu ułożyli również kamienne płyty od podłoża aż do linii wybiegu dachu, która wystawała 7,5-10 cm od ściany. Małżeństwo usunęło wszelkie liście, które dotykały domu, nie po to, by zmniejszyć ryzyko pożaru, ale z obawy przed rozprzestrzenieniem się termitów po drewnianej konstrukcji. Ich jedyną obroną przed katastrofą naturalną był montaż krokwi sztormowych.

Wydaje się, że te zmiany miały niezamierzony efekt w postaci zwiększenia odporności ogniowej domu. „Kiedy wybuchł pożar, w powietrzu unosiły się kawałki drewna o średnicy 15-30 cm, uderzając w dach domu. Gdyby dach był pokryty gontem bitumicznym, zapalałby się. Gdyby nie był, drewno spadałoby z dachu i podpalało liście wokół domu” – powiedział Millikin.

Dach jest najważniejszym czynnikiem wpływającym na ryzyko pożaru domu, ponieważ działa jak duża bariera dla płomieni, mówi Susie Kocher, konsultantka ds. leśnictwa w University of California Cooperative Extension. Kolejnym czynnikiem jest bezpośrednie otoczenie, czyli obszar wokół budynku. Eksperci zalecają właścicielom domów usunięcie łatwopalnej roślinności w promieniu 1,5 metra i zastąpienie jej twardymi materiałami, takimi jak kostka brukowa lub żwir, podobnie jak zrobili Millikinowie. „Jeśli trawa i krzewy, zwłaszcza łatwopalne, znajdują się tuż obok domu i się zapalą, ciepło może wybić okna, a ogień może przedostać się przez nie do domu” – mówi Kocher.

Dom Millikina może również skorzystać na położeniu z dala od innych zabudowań w okolicy, która z trzech stron graniczy z oceanem, drogą i działką przypominającą park. „Jednym z największych źródeł paliwa są sąsiednie domy. Jeśli więc jeden dom się zapali, a w pobliżu znajduje się inny, ogień może się rozprzestrzenić” – wyjaśnia Kocher.

Według Stephena Quarlesa, honorowego doradcy Cooperative Extension, ryzyko jest największe, gdy płonący dom znajduje się w odległości 10 metrów lub mniejszej. Najbardziej narażone są ściany boczne domu, okna, podłogi i strychy.

Kiedy pożar trawi okolicę, nierzadko zdarza się, że niektóre domy stoją, a inne płoną, ponieważ wiatr zdmuchuje płomienie na wrażliwe fragmenty okolicznych budynków lub drzew. Niektóre domy są też bardziej odporne na ogień niż inne. Wielu spekuluje, że dom Millikinów przetrwał dzięki automatycznemu systemowi zraszaczy. I rzeczywiście, wiele podobnych domów w okolicy spłonęło. W momencie wybuchu pożaru w domu nie było prądu, a system zraszaczy nie działał.

An Khang (według Los Angeles Times )

Link źródłowy