Jak zmienić egzaminy z matematyki w dobie sztucznej inteligencji?

Eksperci zajmujący się badaniami nad sztuczną inteligencją uważają, że konieczne są zmiany w egzaminach z matematyki. Dodanie pytań esejowych byłoby właściwym posunięciem w erze gwałtownego rozwoju sztucznej inteligencji.

Ostatnio wielu ekspertów wyrażało sprzeczne opinie na temat egzaminu z matematyki i rozkładu wyników. Dr Dang Quang Vinh, badacz sztucznej inteligencji (AI) i wykładowca na Wydziale Informatyki i Technologii Brytyjskiego Uniwersytetu Wietnamu (BUV), podzielił się również z gazetą Thanh Nien interesującą sugestią z perspektywy AI, wyrażając nadzieję, że Ministerstwo Edukacji i Szkolenia w najbliższej przyszłości zmieni zasady egzaminu z matematyki.

Rozkład wyników z matematyki w 2025 r. zbliża się do rozkładu normalnego

Dr Vinh pozytywnie skomentował również rozkład wyników tegorocznego egzaminu z matematyki. Rozkład wyników egzaminu maturalnego z matematyki jest najbardziej zbliżony do rozkładu normalnego w porównaniu z rozkładem wyników z matematyki w ostatnich latach. Świadczy to o dużym zróżnicowaniu wyników tegorocznego egzaminu z matematyki.

Chociaż rozkład wyników wydaje się niższy niż w zeszłym roku, tegoroczny rozkład wyników jest bliższy koncepcji rozkładu normalnego w statystyce. Teoretycznie, właśnie tego możemy oczekiwać od testu standaryzowanego, zwłaszcza w przypadku zastosowania go do dużego zbioru danych, takiego jak liczba kandydatów zdających egzamin maturalny. W takich przypadkach idealny rozkład wyników powinien być zbliżony do rozkładu normalnego. Dlatego można uznać, że tegoroczny rozkład wyników jest uzasadniony.

Niższy rozkład punktów jest w rzeczywistości pozytywnym sygnałem dla edukacji . Jeśli test będzie zbyt łatwy i wielu kandydatów uzyska maksymalną liczbę punktów, egzamin straci swoją funkcję klasyfikowania i oceniania rzeczywistych umiejętności.

Dr Vinh powiedział: „Wszyscy rozumiemy, że wyniki odzwierciedlają jedynie względne zdolności, ale wyraźna różnica, na przykład między 8 a 3, nadal odzwierciedla różnice w przygotowaniu i nastawieniu do nauki. Ponadto, jeśli zbyt wielu uczniów uzyskuje maksymalną liczbę punktów, oznacza to również, że test nie jest wystarczająco trudny, aby wykorzystać ich pełne możliwości, a jedynie to, że są uczniowie, którzy mogą osiągnąć wyższy poziom, 11-12 lub 15 punktów, jeśli skala ocen na to pozwala.

Dlatego równomierne rozłożenie wyników, a nie koncentracja na wysokich wynikach, pomaga nam lepiej klasyfikować kandydatów i stwarzać im warunki do wykazania się maksymalnymi umiejętnościami. To jest pozytywny aspekt tegorocznego egzaminu z matematyki i spektrum wyników.

Nie pytaj tak, aby kandydaci musieli po prostu wybrać odpowiedź.

Jednak zdaniem dr. Vinha, z perspektywy sztucznej inteligencji, pytania matematyczne typu „całkowicie wielokrotnego wyboru”, takie jak obecne pytania na egzaminie kończącym szkołę średnią, nie nadają się do realizacji celu, jakim jest edukacja matematyczna.

W ostatnich latach wiele osób obawiało się, że sztuczna inteligencja potrafi bardzo szybko udzielać odpowiedzi, ale nie potrafi wyjaśnić, dlaczego tak myśli. To sprawia, że ​​sztuczna inteligencja jest zawodna w obszarach wymagających rygorystycznego rozumowania. Dlatego obecny kierunek rozwoju polega na zintegrowaniu zdolności rozumowania ze sztuczną inteligencją, aby mogła ona nie tylko dawać poprawne wyniki, ale także wyjaśniać proces dochodzenia do wniosków.

I to właśnie sprawia, że ​​rozumowanie jest tak wyjątkową ludzką zaletą, że sztuczna inteligencja pracuje nad jej osiągnięciem.

„Nie ma więc powodu, abyśmy rezygnowali z tej przewagi. Wręcz przeciwnie, edukacja powinna zachęcać i promować zdolność logicznego myślenia, zwłaszcza poprzez testy esejowe” – powiedział dr Vinh.

Według dr. Vinha, w historii matematyki widzieliśmy, że proces rozumowania często przynosi większą wartość niż wynik końcowy. Dbanie tylko o odpowiedź i ignorowanie rozumowania jest sprzeczne z duchem myślenia matematycznego.

Przy obecnym tempie rozwoju, sztuczna inteligencja z pewnością przewyższy ludzi w zdolności do generowania wyników, zwłaszcza w przypadku problemów czysto obliczeniowych lub wyszukiwania danych historycznych. Jednak sztuczna inteligencja nie może zastąpić człowieka w interpretowaniu i prezentowaniu procesów logicznego myślenia, przynajmniej na razie.

Dr Vinh powiedział: „W pełni popieram wprowadzenie egzaminów opartych na esejach, które oceniałyby zdolność uczniów do logicznego rozumowania i jasnego myślenia. Takie podejście stosujemy również w BUV.

Na wielu egzaminach szkolnych, nawet na Wydziale Informatyki i Technologii, który zdaje się koncentrować na suchych obliczeniach, od studentów wymaga się nie tylko podania odpowiedzi, ale także jej uzasadnienia, czy to pisemnie, czy w formie prezentacji klasowych. Nikt nie jest pytany, ile wynosi 1 + 1, a potem po prostu pisze 2.

Source: https://thanhnien.vn/thay-doi-de-thi-toan-the-nao-trong-thoi-dai-ai-185250719210628563.htm