Perspektywy wzrostu w niestabilnym świecie – część 4: Wzrost protekcjonizmu i deglobalizacja

Tendencja ta znajduje odzwierciedlenie w utrzymywaniu przez Stany Zjednoczone wysokich ceł na towary chińskie i uchwalaniu przepisów takich jak CHIPS and Science Act, których deklarowanym celem jest reindustrializacja i działania na rzecz kontroli kluczowych technologii. Unia Europejska (UE) nie jest wyjątkiem od tej tendencji, z polityką strategicznej autonomii opartą na Europejskim Zielonym Ładzie i środkach ochrony rynku wewnętrznego. Indie również nakładają cła na importowane panele słoneczne od 2018 roku, aby zapobiec napływowi podobnych produktów z Chin.

Środki pozataryfowe, czyli bariery techniczne, takie jak środki sanitarne i fitosanitarne, stają się coraz powszechniejsze. Do 2022 roku ponad 70% światowego handlu będzie podlegać barierom technicznym. Nakładając szczegółowe regulacje dotyczące rodzaju produktu lub metody produkcji, środki te skutecznie tworzą bariery dla importu produktów niezgodnych z nowymi przepisami. UE energicznie wdrażała taką politykę w celu ochrony krajowego sektora rolnego , a 90% handlu produktami rolnymi podlega tym warunkom. Środki ograniczające stanowią wyjątek od zasady najwyższego uprzywilejowania i są sprzeczne z multilateralizmem propagowanym przez Światową Organizację Handlu (WTO).

Chiny szczególnie odczuły wzrost protekcjonizmu. Przystąpienie Chin do WTO w 2001 roku było równoznaczne ze wzrostem eksportu, ponieważ skorzystały one ze znacznie obniżonych ceł na swój eksport (na mocy klauzuli najwyższego uprzywilejowania). Jednak od kryzysu finansowego w 2008 roku azjatycki gigant stał się głównym celem ataków ze strony członków WTO. W 2019 roku 45% światowego importu było objęte tymczasowymi środkami protekcjonistycznymi wobec Chin, w porównaniu z 14% w 2001 roku. Odsetek ten stale rośnie z powodu napięć handlowych między Chinami a Stanami Zjednoczonymi, które narastały od pierwszej kadencji prezydenta USA Donalda Trumpa (2017-2021).

Ostatnia dekada przyniosła również zmianę w sposobie wykorzystywania polityki handlowej. Klasyczne argumenty za ochroną krajowego przemysłu zostały zastąpione argumentami politycznymi , a szerzej – geopolitycznymi. Pierwsza kadencja Trumpa jako prezydenta jest tego doskonałym przykładem, ilustrującym ścisły związek między polityką handlową a programem wyborczym. Zbudował on kampanię medialną opartą na haśle „America First”, aby wygrać wyścig do Białego Domu w latach 2017–2021, i nadal został wybrany w niedawnych wyborach prezydenckich w USA pod hasłem „Make America Great Again”.

Wreszcie, obserwuje się, że kraje coraz częściej stosują niekonwencjonalne instrumenty, które na pierwszy rzut oka nie wydają się mieć protekcjonistycznych intencji, ale mają bardzo protekcjonistyczny wpływ. Na przykład, uchwalona przez rząd USA w lipcu 2022 roku ustawa o redukcji inflacji (IRA) umożliwia amerykańskim gospodarstwom domowym i przedsiębiorstwom korzystanie z dotacji na konsumpcję i produkcję pojazdów elektrycznych. Jednak pod pretekstem promowania ekologicznego przemysłu samochodowego, ustawa zapewnia subsydia publiczne z krajowymi preferencyjnymi warunkami. Podobnie, UE wyposażyła się w nowe instrumenty handlowe, które pozwalają jej na podejmowanie działań wzmacniających wewnętrzną politykę protekcjonistyczną w odpowiedzi na presję zewnętrzną.

Szanse i wyzwania się przeplatają

Polityka protekcjonistyczna doprowadziła do całkowitej restrukturyzacji globalnego łańcucha dostaw. Firmy przechodzą od optymalizacji kosztów do zapewnienia bezpieczeństwa. Na świecie obserwuje się trzy główne trendy: przenoszenie produkcji do zaufanych sojuszników (friendshoring), przenoszenie produkcji bliżej rynku konsumenckiego (nearshoring) oraz przenoszenie linii produkcyjnych z powrotem do kraju (re-shoring).

Ta celowa restrukturyzacja handlu w celu zapewnienia bezpieczeństwa w coraz większym stopniu narzuca logikę bliskości, zarówno geograficzną, jak i wartościową – sposób nadania treści ideom nearshoringu lub friendshoringu. W rzeczywistości Stany Zjednoczone chcą zbliżyć się i budować łańcuchy wartości na kontynencie amerykańskim w ramach umowy między Stanami Zjednoczonymi, Kanadą i Meksykiem (USMCA). W Azji, zgodnie z ideą globalizacji wśród przyjaciół, Stany Zjednoczone priorytetowo traktują handel z sojusznikami – Japonią, Koreą Południową i Tajwanem (Chiny) – zwłaszcza w zakresie wymiany kluczowych technologii, takich jak najnowsza generacja chipów.

Trend deglobalizacji niesie ze sobą zarówno szanse, jak i wyzwania. Pozytywnym aspektem jest to, że przyczynia się do wzmocnienia bezpieczeństwa łańcuchów dostaw, wspiera rozwój krajowego przemysłu i zmniejsza zależność od pojedynczych źródeł zaopatrzenia. Nie można jednak zaprzeczyć negatywnym skutkom: wzrostowi kosztów produkcji, wyższej inflacji i obniżeniu efektywności gospodarczej z powodu utraty specjalizacji i skali.

Według Isabelle Job-Bazille, dyrektor ds. badań ekonomicznych w Crédit Agricole we Francji, chociaż ostatnie wydarzenia wskazują na silniejszą tendencję protekcjonistyczną, wdrażanie środków protekcjonistycznych wydaje się również trudniejsze i bardziej niepewne dla rządów, biorąc pod uwagę powiązania międzynarodowych łańcuchów wartości. W związku z tym trudno przewidzieć, czy gospodarka, która przyjmie politykę protekcjonistyczną, ostatecznie poniesie większe dodatkowe koszty niż gospodarki, które początkowo były jej celem.

Na przykład, niedawne badanie amerykańskich ekonomistów Mary Amiti, Stephena Reddinga i Davida Weinsteina wykazało, że w 2018 roku, w okresie protekcjonistycznych działań administracji Trumpa, marże zysku przedsiębiorstw eksportujących do USA pozostały niezmienione, ponieważ cały wzrost ceł został przeniesiony na cenę sprzedaży. W rezultacie to amerykańscy konsumenci i amerykańskie firmy importujące towary potrzebne do produkcji płacili protekcjonistyczne cła, szacowane na nawet 4 miliardy dolarów miesięcznie.

W ten sposób protekcjonistyczne cła wprowadzone przez prezydenta Trumpa podniosły ceny towarów importowanych do USA z Chin, a za ten wzrost płacą krajowi konsumenci i przedsiębiorstwa importujące, a nie przedsiębiorstwa ani kraje eksportujące. Uwypukla to potencjalną niezgodność celów rządów z celami przedsiębiorstw. Geopolityka należy do rządów, ale jej przełożenie na relacje gospodarcze zależy od zachowań przedsiębiorstw, często międzynarodowych.

Patrząc w przyszłość, oczekuje się, że tendencja protekcjonistyczna utrzyma się i pogłębi w nadchodzących latach. Lata 2024-2025 będą świadkiem kontynuacji polityki protekcjonistycznej i restrukturyzacji łańcuchów dostaw. Do lat 2026-2030 możemy być świadkami wyraźnego ukształtowania się wielobiegunowego porządku handlowego, z regionalnymi łańcuchami dostaw i nową równowagą w międzynarodowych stosunkach gospodarczych. W tym kontekście państwa muszą opracować odpowiednie krajowe strategie przemysłowe, zdywersyfikować stosunki handlowe oraz intensywnie inwestować w technologie i zasoby ludzkie.

Kluczem jest znalezienie równowagi między protekcjonizmem a otwartością, między bezpieczeństwem a efektywnością. Dla firm to kluczowy moment na dostosowanie strategii. Konieczna jest dywersyfikacja łańcuchów dostaw, promowanie cyfryzacji i automatyzacji oraz rozwijanie rynku krajowego jako pierwszej linii obrony przed wahaniami zewnętrznymi.

Trend deglobalizacji i protekcjonizmu handlowego nie oznacza końca współpracy międzynarodowej. Przeciwnie, świat jest świadkiem przejścia do nowego modelu – takiego, który równoważy integrację i autonomię, efektywność i bezpieczeństwo. Wyzwaniem dla społeczności międzynarodowej jest skuteczne zarządzanie tą transformacją, unikanie niepotrzebnych konfliktów i zapewnienie sprawiedliwego i zrównoważonego porządku gospodarczego dla wszystkich stron.

Artykuł końcowy: Potwierdzenie pozycji Wietnamu na rynku globalnym

Source: https://doanhnghiepvn.vn/kinh-te/trien-vong-tang-truong-tu-mot-the-gioi-bien-dong-bai-4-xu-huong-len-ngi-cua-chu-nghiep-bao-ho-va-phi-toan-cau-hoa/20241206102115459