Sędzia ewidentnie się pomylił, ale i tak należy go pochwalić. V.League musi wyciągnąć wnioski z Premier League

[reklama_1]

Sposób, w jaki VPF i VFF zareagowały na krytykę niektórych drużyn dotyczącą sędziowania, wywołał wiele pytań wśród opinii publicznej. Nie uzyskano satysfakcjonującej odpowiedzi, nawet poruszającej właściwy problem.

Komunikat VPF nr 15 generalnie stwierdzał, że „niektórzy zawodnicy i działacze klubowi nie do końca rozumieją przepisy Prawa, zasady stosowania VAR… co prowadzi do przesadnych działań, postaw i wypowiedzi w reakcji na zachowanie sędziego w trakcie i po meczu”. Jednak dokument ten absolutnie nie wspomina, czy sędzia ma rację, czy nie.

Niedawno klub Thanh Hoa poinformował, że nie otrzymał nawet odpowiedzi na skargę z... ubiegłego sezonu.

Sędzia Le Vu Linh wywołał kontrowersje, pokazując czerwoną kartkę i wydalając trenera Popova.

Oświadczenie Przewodniczącego Komisji Sędziowskiej, Dang Thanh Ha, było jeszcze bardziej niepewne: „Wszystkie ważne decyzje, które wpłynęły na wynik meczu, były słuszne”. Nie wspomniano o konkretnej sytuacji ani o tym, w jaki sposób przeprowadzono analizę, aby dojść do takiego wniosku.

Widzowie oglądający mecz pomiędzy Binh Duong i Ha Tinh nie otrzymali wyjaśnienia, dlaczego piłka dotknęła dłoni Bui Vi Hao w polu karnym, ale ani sędzia, ani VAR nie podyktowali rzutu karnego. Incydent ten był podobny do zagrania ręką Marca Cucurelli w ćwierćfinale EURO 2024 pomiędzy Hiszpanią a Niemcami. UEFA początkowo wyjaśniła, że analiza sędziego była prawidłowa, ale dwa miesiące później doszła do odwrotnego wniosku, przyznając się do błędu.

Ucząc się od modeli wiodących światowych lig piłkarskich, wietnamscy menedżerowie piłkarscy powinni być może również zgłębiać procesy i rozwiązania związane z kwestią sędziowania. Premier League – najatrakcyjniejszy turniej na świecie – również słynie z „królów czarnych koszul”, ale przynajmniej w razie incydentu strony konfliktu udzielają jasnej i sprawiedliwej odpowiedzi.

Ho Chi Minh City Club 2:2 Thanh Hoa.

Komitet Organizacyjny Premier League – odpowiednik VPF – chroni interesy drużyn piłkarskich poprzez powołanie komisji, która dokonuje przeglądu kluczowych sytuacji podczas meczów (Key Match Incidents, w skrócie KMI).

W skład grupy wchodzą przedstawiciele komitetu organizacyjnego, przedstawiciele Stowarzyszenia Sędziów Zawodowych (PGMOL, organu zarządzającego sędziowaniem w angielskiej piłce nożnej) oraz trzech byłych zawodników i trenerów. Są oni odpowiedzialni za analizę sytuacji, ocenę decyzji sędziowskich i funkcjonowanie systemu VAR.

KMI oceni prawidłowość decyzji sędziego, sklasyfikuje błędy w zależności od poziomu i przekaże raport do PGMOL oraz odpowiednich klubów. W przypadku bardzo poważnych błędów PGMOL zazwyczaj publikuje komunikat publiczny.

Niedawno organizatorzy turnieju i PGMOL uruchomili również specjalny program poświęcony decyzjom sędziowskim. Howard Webb – przewodniczący komisji sędziowskiej PGMOL – przeprowadził transmisję na żywo, aby przeanalizować sytuację i przedstawić swoją ocenę.

Wietnamska piłka nożna również potrzebuje takiego modelu, zamiast pozostawiać Radzie Sędziowskiej zadanie „zarówno grania w piłkę, jak i gwizdania”. Powołanie niezależnego komitetu, który monitorowałby i oceniał grę drużyny, a który „waży i równoważy” mecze, może być skutecznym środkiem dla VPF w celu ochrony interesów drużyn piłkarskich – które są jednocześnie ich udziałowcami.

Ponadto, publiczne analizowanie i wyciąganie profesjonalnych wniosków przez więcej niż jedną jednostkę we wszystkich kontrowersyjnych sytuacjach zwiększy krytycyzm, rozgłos i transparentność turnieju. Nie tylko drużyny, ale także kibice muszą otrzymać satysfakcjonujące odpowiedzi od sędziów w kontrowersyjnych sytuacjach.

Komentarz (0)