Ukraina, jeden zły krok i mila stąd, a myśli o Wietnamie

Począwszy od głośnej i niepotrzebnej debaty 28 lutego w Białym Domu, sytuacja w Kijowie gwałtownie się pogorszyła. Pojawiło się wiele pytań o przyczyny, konsekwencje i to, co kraje „widzą” z lekcji, jakie wyciągnęła Ukraina.

Dylemat

Biały Dom natychmiast ogłosił zawieszenie pomocy wojskowej i tymczasowe zawieszenie systemu wymiany informacji wywiadowczych – dwóch filarów siły ukraińskiej armii. Waszyngton rozważał nawet opcję „zmiany koni w trakcie”. Stany Zjednoczone mogłyby wycofać około 22 000 żołnierzy stacjonujących w Europie, pozostawiając UE odpowiedzialność za zapewnienie bezpieczeństwa sobie i Kijowowi. Różnica między USA, Ukrainą a UE pogłębia się.

Sytuacja UE i Ukrainy odsuniętych na boczny tor przez USA staje się coraz bardziej oczywista. (Źródło: rferl)

Relacje amerykańsko-rosyjskie stale się poprawiają dzięki wspólnym interesom; Kreml ocenia, że ​​podobne poglądy na wiele kwestii dwustronnych i międzynarodowych, a polityka zagraniczna Waszyngtonu pokrywa się ze strategiczną wizją Moskwy. Sytuacja marginalizacji UE i Ukrainy przez USA jest coraz bardziej oczywista. Działania te „wstrząsnęły” Kijowem i Brukselą.

Dlatego zaledwie 4 dni po niezapomnianym spotkaniu prezydent Wołodymyr Zełenski wysłał „list pokojowy” do prezydenta Donalda Trumpa. „List” wyrażał „gotowość Kijowa do negocjacji”, „chęć pracy pod silnym przywództwem prezydenta USA w celu osiągnięcia trwałego pokoju ”, „gotowość podpisania umowy o wydobyciu minerałów i bezpieczeństwie w dowolnym momencie” oraz wdzięczność za pomoc Waszyngtonu…

Widać, że Kijów dokonał zwrotu o 180 stopni, zarówno pod względem treści, jak i pozycji w stosunkach. Choć Ukraina wciąż zmaga się z trudnościami, trudno jej wydostać się ze „złotej obręczy” stworzonej przez USA i Rosję. UE wciąż głośno deklaruje, że będzie wspierać ożywienie gospodarcze, wzmacniać potencjał militarny i wspierać dyplomację, aby uczynić z Kijowa „nieprzełkniętego stalowego jeżozwierza”. Podjęto pewne praktyczne kroki, ale w porównaniu z potrzebami i sytuacją Ukrainy, są one zaledwie kroplą w morzu.

Po opublikowaniu „serdecznego listu” przez prezydenta Wołodymyra Zełenskiego pojawiły się informacje o nawiązaniu przez Waszyngton dialogu z Kijowem. Zasadniczo jednak Ukraina i tak musiała ugiąć się pod presją USA. Bez wsparcia USA nie tylko Ukraina, ale i UE, miałaby trudności z zarządzaniem. Sytuacja Kijowa stała się bardzo trudna, nie mogąc ani iść naprzód, ani się wycofać. Prawdą jest, że „jeden błąd może prowadzić do tysiąca mil kłopotów”.

Dlaczego?

Niektórzy twierdzą, że w przypadku incydentu z 28 lutego prezydent Wołodymyr Zełenski popełnił błąd w swojej postawie, nie „znał siebie i nie znał innych”, pozwolił emocjom wziąć górę nad rozsądkiem i porzucił wielkie cele z powodu drobnostek...

Prawda, ale to za mało. To tylko „ostatnia kropla”, konsekwencja wyborów dokonanych wiele lat temu. Po „kolorowej rewolucji” na Majdanie w 2014 roku, ukraińscy przywódcy obrali ścieżkę coraz bardziej skłaniającą się ku Zachodowi, pragnąc przystąpienia do NATO i UE w celu rozwoju. Jak dotąd wszystko to są jedynie obietnice i odległe marzenia. Gospodarka pogrążona jest w głębokiej recesji, polityka i społeczeństwo są niestabilne, pogrążone w zaciekłej wojnie bez szans na zwycięstwo.

Kolejnym krokiem jest wybór konfrontacji militarnej z Rosją, dużym sąsiadem o długoletnich relacjach i trudnej do oddzielenia historii. Kijów nie jest nieświadomy ryzyka konfliktu, kiedy Moskwa wysłała do USA i NATO 8-punktowy plan bezpieczeństwa, jasno określając swoje życzenia i żądania, z których wiele dotyczy Ukrainy. Rosja rozmieściła 100 000 żołnierzy i zorganizowała ćwiczenia wojskowe z sojusznikami wzdłuż granicy z Ukrainą. Implikacja jest bardzo oczywista.

Jednak Kijów, licząc na wsparcie USA, NATO i UE, zmarnował okazję do negocjacji rozwiązania konfliktu z Moskwą. Ukraina również straciła drugą szansę, niszcząc projekt porozumienia o zawieszeniu broni w Stambule w Turcji w kwietniu 2022 roku, zgodnie z instrukcjami ówczesnego premiera Wielkiej Brytanii Borisa Johnsona.

Argumentem Ukrainy jest to, że Rosja zaatakowała pierwsza i że ma ona prawo bronić swojej niepodległości i suwerenności. Dorozumianym argumentem jest to, że Kijów jest na pierwszej linii frontu w zapobieganiu zagrożeniu dla bezpieczeństwa Europy ze strony Rosji, więc UE, NATO i Stany Zjednoczone muszą działać wspólnie. Jednak sam prezydent Donald Trump stwierdził, że przyczyną konfliktu jest NATO i polityka ekspansji Ukrainy na wschód, a UE nie zrobiła nic, aby temu konfliktowi zapobiec.

Ochrona niepodległości i suwerenności jest uzasadniona. Ważniejszy jest jednak sposób jej realizacji. Kijów nie przywiązywał wagi do zapobiegania zagrożeniom i ich eliminowania na wczesnym etapie i z dystansu. Praktyka dowodzi, że optymalną strategią i ideologią obronną jest nie toczenie wojny, ale utrzymanie niepodległości i suwerenności.

Gdy rozległy się strzały i zaczęły spadać bomby, kraj został zdewastowany, gospodarka załamała się, milion osób zginęło i zostało rannych, a ponad 10 milionów zostało przesiedlonych. Według szacunków Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW), koszt ten wyniósłby dla Kijowa ponad 410 miliardów dolarów, a powrót do poziomu sprzed konfliktu zająłby dekadę.

Polityka przystąpienia do NATO i zbytnie uzależnienie od USA, NATO i UE sprawiły, że Kijów stał się pionkiem w geostrategicznej rywalizacji między mocarstwami i wielkimi mocarstwami; zmieniając swoje zmagania w wojnę zastępczą między Zachodem a Rosją, zamieniając piękną Ukrainę w „pole bitwy”.

Pominięci w procesie kształtowania losu kraju, przywódcy Ukrainy postawili los kraju na ryzykowną grę polityczną.

Poza wieloma członkami NATO i UE, którzy wspierają Kijów dla własnych celów, międzynarodowa opinia publiczna nie aprobuje drogi i metod Kijowa, choć sympatyzuje z Ukrainą. Wiele krajów, zwłaszcza tych bogatych w zasoby i o geostrategicznym położeniu, uwięzionych między mocarstwami, wyciągnęło z tego wnioski.

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski z przewodniczącym Rady Europejskiej Antonio Costą i przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą von der Leyen na specjalnym szczycie UE na temat Ukrainy i europejskiej obronności w Brukseli, Belgia, 6 marca. (Źródło: UE)

Patrząc na innych, myśląc o sobie

Wietnam zmagał się z obiektywnymi okolicznościami, zagrożeniami i wyzwaniami, nieco podobnymi do tych na Ukrainie. Podczas wojen oporu i w ich trakcie wyciągaliśmy wnioski, wyciągaliśmy wnioski i trafnie myśleliśmy, a następnie stosowaliśmy i reagowaliśmy w sposób zarówno zdecydowany, jak i elastyczny, zgodnie z rzeczywistymi warunkami oraz złożonym i zmiennym kontekstem międzynarodowym. Można to podsumować następująco:

Po pierwsze , polityka zagraniczna niezależności, samowystarczalności, dywersyfikacji, wielostronności stosunków, proaktywnej i kompleksowej integracji międzynarodowej, równoważenia stosunków z głównymi krajami... Niezależność i samowystarczalność to niezmienne zasady reagowania na ciągle zmieniającą się sytuację.

Po drugie , polityka obronna oparta na zasadzie „czterech nie”: nieuczestniczenie w sojuszach wojskowych; niesprzymierzanie się z żadnym krajem w walce z innym; niepozwalanie obcym krajom na zakładanie baz wojskowych lub wykorzystywanie terytoriów do walki z innymi krajami; niestosowanie siły i niegrożenie użyciem siły w stosunkach międzynarodowych.

Po trzecie , dewizą jest zdecydowana i wytrwała walka o rozwiązywanie wszelkich sporów i nieporozumień środkami pokojowymi, w oparciu o prawo międzynarodowe; aktywne i proaktywne zapobieganie i odpieranie ryzyka wojny oraz wczesna obrona kraju, z daleka, zanim kraj znajdzie się w niebezpieczeństwie.

Praktyka budowania i obrony Ojczyzny w ciągu ostatnich 50 lat dowiodła słuszności i skuteczności wietnamskiej polityki zagranicznej, poglądów i wytycznych. W kontekście złożonego, podzielonego i napiętego świata, zarówno dziś, jak i w nadchodzących latach, utrzymanie niepodległości i autonomii nie jest proste. W oparciu o prawidłowe myślenie i ideologię, konieczne jest przekształcenie ich w praktyczne środki zaradcze i działania, stanowczo wspierające zasady i strategie, które są elastyczne, zwinne, kreatywne i skuteczne.

Synchronicznie wdrażać rozwiązania dla: „Silnej Partii, bogatego kraju, pokojowo nastawionego narodu, silnej armii, większej liczby przyjaciół i mniejszej liczby wrogów” (Strategia Obrony Narodowej Wietnamu 2018). Sednem jest dalsza budowa i naprawa czystej i silnej Partii, innowacja w przywództwie i metodach rządzenia; usprawnienie aparatu organizacyjnego; szybki i silny rozwój gospodarki; utrzymanie stabilności politycznej i społecznej; budowa i stopniowa modernizacja sił zbrojnych.

Wzmacniać i rozwijać stosunki zagraniczne, przybliżać Wietnam światu i przyciągać świat do Wietnamu. Nie wybieramy stron, lecz interesy narodowe i etniczne, w oparciu o prawo międzynarodowe. Wykorzystujmy różnice między mocarstwami, stwórzmy przestrzeń dla rozwoju narodowego w oparciu o zbieżne interesy. Wtedy rozwój Wietnamu przyczyni się do pokoju, współpracy i rozwoju w regionie i na świecie. Świat będzie wspierał i przyczyniał się do ochrony Wietnamu dla wspólnego dobra.

Kryzys na Ukrainie po raz kolejny potwierdza słuszność polityki zagranicznej Partii i Państwa Wietnamskiego. Mamy wsparcie historii, tradycji i kultury narodowej; właściwe i kreatywne kierownictwo Partii; ducha wielkiej jedności narodowej; promowanie siły wewnętrznej, łączenie siły narodowej z siłą czasu. Wietnam z pewnością powstanie.

Source: https://baoquocte.vn/ukraine-sai-mot-ly-di-mot-dam-va-suy-ngam-ve-viet-nam-306855.html