Prokuratura odwołała się od wyroku w sprawie „klienta, który uniknął długu w wysokości 5 miliardów VND”

(Chinhphu.vn) - Prokurator Generalny Prokuratury Ludowej Regionu 7 w Ho Chi Minh City właśnie złożył apelację od wyroku pierwszej instancji w sprawie „klienta, który uniknął długu w wysokości 5 miliardów VND”.

Dzisiaj, 9 października, Prokuratura Ludowa Regionu 7 w Ho Chi Minh City wydała decyzję apelacyjną nr 02/QDKNPT-VKS-DS, protestując przeciwko całości wyroku pierwszej instancji nr 1446/2025/DS-ST Sądu Ludowego Regionu 7. Jednocześnie zwróciła się do Sądu Ludowego w Ho Chi Minh City o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie całego wyroku.

Wcześniej, podczas rozprawy 30 września 2025 r., Sąd Ludowy Regionu 7 (HCMC) uznał umowę kredytową i umowę hipoteczną między VPBank a klientem Tran Hong Son za nieważne, po tym jak VPBank wniósł pozew przeciwko klientowi, żądając zapłaty kapitału i odsetek.

Jak wynika z treści ogłoszonego protestu, Prokuratura uważa, że ​​sposób prowadzenia postępowania przez sąd przekroczył zakres wniosku pozwu.

W tym konkretnym przypadku powodem jest bank, który wniósł pozew, żądając od pozwanego spłaty kapitału i odsetek oraz zarządzania zabezpieczonymi aktywami. Pozwany nie wniósł powództwa wzajemnego, osoba posiadająca powiązane prawa i obowiązki również nie wniosła roszczenia samodzielnego, a w toku rozprawy strony nie zmieniły ani nie uzupełniły żądania pozwu.

Jednakże orzeczenie stwierdzające nieważność Umowy Pożyczki nr LN2011183036955 i rozstrzygające skutki nieważności Umowy jest rozstrzygnięciem wykraczającym poza zakres żądania pozwu.

Sąsiednia willa, którą pan Son przekazał do konsultacji i rekomendacji zakupu, jest w trakcie realizacji. Zdjęcie: Novareal.

W apelacji Prokuratury Ludowej Regionu 7 stwierdzono również, że pisemna umowa między panem Tran Hong Sonem a spółką Novareal Company dowodzi, że obie strony podpisały ją dobrowolnie. Pan Son wybrał nieruchomość należącą do inwestora i chciał ją kupić, gdy spełni ona warunki sprzedaży zgodnie z przepisami.

Podczas realizacji umowy firma Novareal nie naruszyła swoich zobowiązań, a pan Son i pani Dao nie wnieśli żadnych skarg.

Zgodnie z umową pośrednictwa w obrocie nieruchomościami zawartą pomiędzy Delta Valley Binh Thuan a Novareal, Novareal nie jest inwestorem projektu Ocean Valley Tourist Complex, lecz jest wyłączną firmą konsultingową zajmującą się pośrednictwem.

Novareal nie zajmuje się obrotem ani podpisywaniem umów sprzedaży produktów projektu. Artykuł 3 Ustawy o obrocie nieruchomościami stanowi, że „pośrednictwo w obrocie nieruchomościami to pośrednictwo między stronami w kupnie, sprzedaży, przeniesieniu, najmie, podnajmie i odkupie nieruchomości”. W związku z tym, na podstawie umowy z inwestorem, Novareal podpisała umowę o doradztwo i pośrednictwo z panem Sonem i panią Dao, zgodnie z prawem.

Jednocześnie w punkcie 3.1 artykułu 3 Umowy wskazano, że Pan Syn zgadza się wpłacić depozyt na rzecz Novareal w celu zapewnienia wykonania przez Pana Syna jego zobowiązań wynikających z niniejszej Umowy oraz w celu udowodnienia zdolności finansowej Pana Syna, a nie w celu zapewnienia wykonania zobowiązań Novareal wynikających z niniejszej Umowy.

Jest to zgodne z artykułem 328 Kodeksu cywilnego z 2015 r., zatem wniosek Panelu Rozpatrującego, że umowa z dnia 5 listopada 2020 r. pomiędzy Novareal Joint Stock Company a panem Tran Hong Son jest nieważna ze względu na naruszenie zakazu prawa, co doprowadziło do zawarcia umowy pożyczki i umowy hipotecznej łącznie w dniu 25 listopada 2020 r., jest nieprawidłowy.

Następnie Prokurator Generalny Prokuratury Ludowej Regionu 7 w Ho Chi Minh City odwołał się od całości wyroku pierwszej instancji Sądu Ludowego Regionu 7 z dnia 30 września 2025 r., wnosząc do Sądu Ludowego w Ho Chi Minh City o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie wyroku Sądu Ludowego Regionu 7 z dnia 30 września 2025 r.

Nguyen Duc

Source: https://baochinhphu.vn/vien-kiem-sat-khang-nghi-huy-ban-an-vu-khach-hang-thoat-no-5-ti-dong-102251009192500958.htm