Uwaga redaktora : Sekretarz Generalny To Lam i Centralny Komitet Wykonawczy zdecydowanie przeprowadzili rewolucję mającą na celu usprawnienie aparatu politycznego . „Vietnam Weekly” publikuje serię artykułów, w których eksperci dyskutują z nimi o rozwiązaniach, które pomogą w tej rewolucji.
Vietnam Weekly przedstawia drugą część rozmowy z dr Nguyen Si Dung - byłym zastępcą szefa Biura Zgromadzenia Narodowego . Szanowny Panie, niedawna Konferencja Centralna wysunęła ideę uczenia się na podstawie światowych doświadczeń przy usprawnianiu aparatu. Jako ktoś, kto dogłębnie przestudiował tę instytucję, czy mógłby Pan krótko podsumować modele na świecie? Pan Nguyen Si Dung : Świat ma 4 podstawowe modele. Pierwszy model to podwójny nadzór, który stosuje wiele krajów, zwłaszcza Francja i pobliska Tajlandia. Jest to model silnej kontroli centralnej. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nadzoruje lokalne samorządy pod względem administracyjnym; wyspecjalizowane ministerstwa nadzorują wiedzę specjalistyczną. Model ten sięga czasów Cesarstwa Rzymskiego. Kiedy to imperium najechało prawie całą Europę, nie zniszczyło lokalnej struktury zarządzania, a jedynie wysłało swoich przedstawicieli do rządzenia. Część tego modelu istniała w Wietnamie przed 1945 rokiem, kiedy Francja wysłała swoich przedstawicieli na północ, środek i południe. Drugim modelem jest model regulacyjny, zgodnie z którym prawo dzieli władzę między rząd centralny, ale nie między samorządy lokalne i odwrotnie. Model ten jest stosowany w Anglii i krajach o tradycji anglo-amerykańskiej. Na przykład w Belgii prawa gospodarcze są podzielone między trzy regiony, prawa kulturalne między trzy społeczności, a kwestie dyplomacji, obronności i bezpieczeństwa podlegają rządowi centralnemu. W ten sposób rząd centralny nie dysponuje już rozbudowanym aparatem do zarządzania gospodarką.

Dr Nguyen Si Dung: Projektując nowy system, powinniśmy kierować się trójstopniową strukturą władzy, jako wspólnym standardem większości krajów na świecie. Zdjęcie: Le Anh Dung

Innym przykładem są Stany Zjednoczone – jeśli rząd centralny ma swoje prawa, to stany również je mają. Jeśli stany posiadają jakiekolwiek prawa, mają aparat do ich egzekwowania, podczas gdy rząd centralny takiego aparatu nie będzie posiadał. Pan Donald Trump zagroził zniesieniem Departamentu Edukacji Stanów Zjednoczonych, ponieważ prawa edukacyjne należą głównie do stanów. Federalny Departament Edukacji pełni głównie rolę koordynującą i wspierającą. Stany Zjednoczone mają trzy szczeble władzy: federalny, stanowy i lokalny (miasta, miasteczka). Zgodnie z tym modelem rząd centralny jest dość mały, liczący zaledwie 15 ministerstw. Trzecim modelem jest model subsydiarności. Model ten oznacza, że ​​wszystko, co może zrobić niższy szczebel, jest przypisane niższemu szczeblowi, a tylko to, czego nie może zrobić, jest przenoszone na wyższy szczebel. Model ten wywodzi się z kontekstu historycznego i specyficznej filozofii politycznej Niemiec i Europy. Ma on swoje korzenie w rozwoju historycznym i odzwierciedla sposób, w jaki królestwa germańskie zjednoczyły się niegdyś w celu ochrony wspólnych interesów, nie rezygnując całkowicie ze swojej autonomii. Japonia organizuje swój aparat zgodnie z modelem subsydiarności. Mają tylko 13 ministerstw, ponieważ szczebel prowincjonalny robi wszystko. Tylko to, czego nie może zrobić szczebel prowincjonalny, robi szczebel centralny. Dlatego też, zgodnie z tą zasadą, aparat centralny jest również bardzo mały, ponieważ zdecentralizowali całą władzę na poziomie lokalnym. Jeśli chodzi o decentralizację, spośród dziesiątek krajów, które znam i miałem okazję studiować, około 80% krajów na świecie ma trzy poziomy rządu; 15% krajów ma dwa poziomy rządu; tylko 5% pozostałych krajów ma cztery poziomy rządu. Wietnam jest wśród nich jednym z niewielu. Jaki jest więc model organizacyjny Wietnamu, proszę pana? Pan Nguyen Si Dung : Model Wietnamu to podwójne podporządkowanie. To czwarty model na świecie. W istocie wszystkie byłe kraje socjalistyczne podążały za tym modelem. Nasz kraj podążał za tym modelem od czasu ogłoszenia Konstytucji w 1960 roku. Chiny również podążały za tym modelem, ale wprowadziły wiele innowacji. Mają tylko centralizację polityczną, ale silnie zdecentralizowali władzę ekonomiczną na poziomie lokalnym; Dlatego reformują się i rozwijają bardzo szybko. Nasza Konstytucja z 2013 roku stworzyła podstawy prawne dla większej decentralizacji na poziomie lokalnym, ale tworząc Ustawę o organizacji samorządu lokalnego, nie zrobiliśmy tego dobrze. Jak przejawia się model podwójnego podporządkowania, który realizuje nasz kraj, proszę go opisać? Pan Nguyen Si Dung : Kierujemy się modelem podwójnego podporządkowania, co oznacza, że ​​aparat rozciąga się pionowo od góry do dołu i poziomo, więc aparat nie może być mały. Na przykład departamenty podlegają zarówno ministerstwu, jak i komitetowi ludowemu. Ponadto mamy 4 poziomy władzy, więc aparat jest jeszcze większy niż w innych krajach. Ostatnio wprowadzono pewne reformy mające na celu ograniczenie poziomów władzy w obszarach miejskich. Na przykład w Da Nang i Ho Chi Minh City istnieją zasadniczo dwa poziomy władzy, czyli poziom centralny i poziom miejski; w Hanoi istnieją trzy poziomy władzy: centralny, miejski i dystryktowy. Problem polega na tym, że te jednostki znoszą jedynie radę. Pozostałe systemy pozostają takie same. Ponadto ustawa ma na celu rozdęcie aparatu. Na przykład, projekt inwestycji publicznej musi przejść przez wszystkie szczeble, przez Departament Planowania i Inwestycji oraz powiązane departamenty, przez Komitet Ludowy, Radę Ludową, aż do Ministerstwa Planowania i Inwestycji, a następnie do rządu.

Niewygodny aparat oparty na nastawieniu „zakazującym” często ogranicza innowacyjność, kreatywność i efektywność działań publicznych. Zdjęcie: Hoang Giam

Myślę, że w przyszłości, oprócz łączenia ministerstw, powinniśmy rozważyć również nowelizację prawa, w przeciwnym razie wszędzie dojdzie do przeciążenia. Moim zdaniem, projektując aparat, powinniśmy kierować się trójstopniowym systemem rządów jako powszechnym standardem w większości krajów na świecie. Konstytucja z 1946 roku przewidywała trzy stopnie rządów i pięć stopni administracji, ale niestety ten system nie został jeszcze wdrożony, więc nie wyciągnęliśmy żadnych wniosków. Szanowny Panie, Sekretarz Generalny zaapelował o definitywne porzucenie podejścia „jeśli nie potrafisz zarządzać, to zakazuj”. Jak Pana zdaniem takie podejście wpłynie na (usprawnienie) aparatu? Pan Nguyen Si Dung : Prośba Sekretarza Generalnego o porzucenie podejścia „jeśli nie potrafisz zarządzać, to zakazuj” jest ważną innowacją, podkreślającą przejście od restrykcyjnego zarządzania do ułatwiania i wspierania. Podejście „jeśli nie potrafisz zarządzać, to zakazuj” prowadzi do zbyt głębokiej interwencji rządu w wielu obszarach, co prowadzi do nakładania się przepisów i złożonych mechanizmów monitorowania. Wymaga to uciążliwego aparatu do wdrożenia. Przejście od „zakazów” do „ułatwiania” zmniejszy liczbę zbędnych regulacji, co doprowadzi do zmniejszenia obciążenia pracą kadry zarządzającej i odpowiedzialnych za nią zasobów ludzkich. Gdy państwo samo przejmuje lub kontroluje każdą dziedzinę, aparat państwowy będzie musiał się rozszerzyć, aby sprostać zadaniom, które faktycznie może podjąć społeczeństwo lub rynek. Mentalność „zakazów” prowadzi do tworzenia złożonych procesów kontroli, wymagających wielu poziomów pośredniczących i udziału wielu organów. Uproszczenie przepisów i skupienie się na merytorycznym nadzorze zamiast na szczegółowej kontroli pozwoli wyeliminować zbędne organy pośredniczące, co przyczyni się do usprawnienia aparatu. Niewygodny aparat z mentalnością „zakazów” często ogranicza innowacyjność, kreatywność i efektywność działań publicznych. Elastyczne podejście do zarządzania, wspierające rozwój, zachęci organy i urzędników do proaktywnego poszukiwania nowych rozwiązań, minimalizując jednocześnie stagnację. Zmiana nawyków zarządzania opartych na mentalności „zakazów” wymaga jednak czasu i nakładów szkoleniowych. Jednocześnie, aby ograniczyć regulacje i biurokrację, należy wzmocnić mechanizmy przejrzystości i odpowiedzialności, aby zapobiec nadużywaniu władzy lub nadzoru ze strony kierownictwa.

Vietnamnet.vn

Source: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html