Sześciodniowy napad, który dał początek syndromowi „zakładnika kochającego porywacza”

[reklama_1]

23 sierpnia 1973 roku szwedzki uciekinier Jan-Erik Olsson wszedł do Sveriges Kreditbank na sztokholmskim placu Norrmalmstorg, krótko po jego otwarciu. Był przebrany w damską perukę z lokami, niebieskie okulary przeciwsłoneczne, czarne wąsy i rumiane policzki. Olsson wystrzelił z pistoletu maszynowego w sufit i krzyknął po angielsku: „Niech zaczyna się impreza!”.

Od tego momentu sprawy zaczęły robić się dziwne.

Kiedy Olsson wszedł do banku, pracownicy, którzy stali się jego zakładnikami, czuli jedynie strach. „Uznałam, że w moje życie wkroczył szaleniec” – powiedziała Kristin Enmark, 23-letnia wówczas pracownica banku.

Ale strach zakładników nie trwał długo. W rzeczywistości, w ciągu sześciu dni napadu, między złodziejem a czwórką zakładników, trzema kobietami i jednym mężczyzną, nawiązała się zaskakująca więź. Z czasem dało to początek nowemu terminowi psychologicznemu: syndromowi sztokholmskiemu.

Olsson odsiadywał trzyletni wyrok za włamanie. Na początku sierpnia 1973 roku więzienie zezwoliło Olssonowi na zwolnienie na kilka dni za dobre sprawowanie, pod warunkiem, że zgłosi się ponownie po zakończeniu kary. Olsson nie wrócił, lecz zamiast tego zaplanował zuchwały napad.

Zamiast obrabować bank, Olsson wziął młodych pracowników jako zakładników i zażądał od policji zwrotu 3 milionów koron szwedzkich (około 710 000 dolarów według ówczesnego kursu wymiany) oraz samochodu, który miał im umożliwić ucieczkę. Dodatkowo, aby wesprzeć swój plan, Olsson zażądał od policji wydania swojego byłego współwięźnia Clarka Olofssona, znanego w całej Szwecji z serii napadów na banki i licznych ucieczek z więzień.

Olsson zaryzykował, zakładając, że „ rząd nie zaryzykuje odrzucenia wniosku i nie narazi się na morderstwo kobiet”, pisze autor David King w swojej książce „6 Days in August: The Story of Stockholm Syndrome”. „Nie w Szwecji. A już na pewno nie w tamtym roku, kiedy premier stanął w obliczu zaciętej kampanii wyborczej”.

Kiedy więc snajperzy otoczyli budynek, Olsson wycofał się do bankowego skarbca wraz z zakładnikami, pozostawiając drzwi uchylone i czekając na spełnienie swoich żądań.

Enmark był przetrzymywany w kajdankach wraz z dwoma kolegami, kasjerką Elisabeth Oldgren (21 lat) i Birgittą Lundblad (31 lat), jedyną zakładniczką, która była mężatką i miała dzieci.

Początkowo kalkulacje Olssona okazały się słuszne. Władze przelały pieniądze, niebieskiego Forda Mustanga, a Clark Olofsson przybył do Kreditbanku jeszcze tego samego dnia. Olsson planował odjechać z pieniędzmi, Clarkiem i kilkoma zakładnikami, a następnie uciec ze Szwecji łodzią.

Ale policja zatrzymała kluczyki do Mustanga. Olsson i jego grupa zostali uwięzieni.

Wściekły Olsson krzyczał i groził śmiercią tym, którzy interweniowali, strzelając nawet policjantowi w ramię. Jednak pojawienie się Clarka uspokoiło osoby znajdujące się w banku.

„Kiedy przyjechałem, byli przerażeni” – powiedział Clark w 2019 roku. „Po pięciu minutach się uspokoili. Powiedziałem im: »Hej, uspokójcie się, zajmiemy się tym«”. Clark odwiązał trzy kobiety i obszedł bank, aby ocenić sytuację. Znalazł kolejnego pracownika, 24-letniego Svena Safstroma, ukrywającego się w pomieszczeniu magazynowym. Safstrom został czwartym zakładnikiem.

Clark wniósł do skarbca telefon bankowy, żeby zakładnicy mogli zadzwonić do swoich rodzin. Kiedy Lundblad płakała, bo nie mogła dodzwonić się do męża i dzieci, Olsson dotknął jej policzka i delikatnie powiedział: „Spróbuj jeszcze raz, nie poddawaj się”.

Dzień drugi

24 sierpnia 1973 roku, po pierwszej nocy spędzonej w krypcie, Oldgren poczuła klaustrofobię, więc Olsson odciął kawałek liny, zawiązał ją wokół jej szyi i pozwolił jej spacerować po brzegu. Otulił ją również swoim płaszczem, gdy drżała z zimna.

Olsson był coraz bardziej sfrustrowany powolnością działań władz. Olsson przekonał Safströma, by pozwolił mu postrzelić się w udo na oczach policji, grożąc śmiercią. Olsson obiecał, że strzał będzie tylko drasnął. „Tylko w nogę” – powiedział Enmark Safströmowi na zachętę.

Safstrom się zgodził, ale Olsson ostatecznie nic nie zrobił. „Wciąż nie wiem, dlaczego plan się nie powiódł. Pamiętam tylko, że pomyślałem sobie, jaki był miły, obiecując, że postrzeli mnie tylko w nogę” – powiedział Safstrom.

Tymczasem tłumy zebrały się na placu Norrmalmstorg przed bankiem, a media nadal relacjonowały wydarzenia, przeprowadzając telefoniczne wywiady z zakładnikami i ich porywaczami.

Około godziny 17:00 Enmark rozmawiała z premierem Szwecji Olofem Palme, a stację radiową i telewizyjną również transmitowały tę rozmowę. Poprosiła premiera Palme, aby pozwolił Olssonowi opuścić bank i odjechać z pieniędzmi. Enmark zgłosiła się na ochotnika jako zakładniczka.

„Miałem pełne zaufanie do Clarka i rabusia bankowego. Nie byłem zdesperowany. Nic nam nie zrobili” – powiedział Enmark. „Wręcz przeciwnie, byli bardzo mili. Bałem się, że policja zaatakuje i nas zabije”.

Szwedzcy politycy odmówili, argumentując, że wypuszczenie na ulice uzbrojonych rabusiów bankowych naraziłoby społeczeństwo na niebezpieczeństwo.

Przebranie Olssona zadziałało. Policja błędnie zidentyfikowała go jako innego uciekiniera, którego znał Clark, Kaja Hanssona. Wezwano nawet młodszego brata Hanssona, Dana, aby spróbował przekonać złodzieja, ale padły tylko strzały. Policja poprosiła Dana, aby zadzwonił do telefonu w skarbcu.

Dan rozłączył się po rozmowie z Olssonem i nazwał policjantów „idiotami”. „Macie nie tego człowieka!” krzyknął.

Trzeci dzień

Rankiem 25 sierpnia policja spróbowała bardziej śmiałego rozwiązania. Funkcjonariusz wkradł się do środka i zamknął drzwi skarbca, uwięziając zakładników w środku wraz z Olssonem i Clarkiem. Dla tych, którzy znaleźli się w skarbcu, drzwi pozostawiono otwarte, aby policja mogła zapewnić im jedzenie i picie, a Olsson miał nadzieję na ucieczkę. Ta nadzieja jednak przepadła.

Władze zagłuszyły sygnał telefoniczny, uniemożliwiając osobom znajdującym się w skarbcu skontaktowanie się z kimkolwiek poza policją. Obawiano się, że dostęp mediów do złodzieja mógłby nieświadomie przysporzyć mu popularności.

Nils Bejerot, psychiatra, z którym konsultowała się policja, ocenił, że między rabusiem a zakładnikami mogła nawiązać się „przyjaźń”. Policja miała nadzieję, że to powstrzyma Olssona przed zrobieniem krzywdy zakładnikom.

W rzeczywistości takie powiązania już wcześniej powstały i policja nie przewidziała, że będą tak silne.

Fotoreporterzy i policyjni snajperzy siedzą obok siebie na dachu naprzeciwko Sveriges Kreditbank, drugiego dnia napadu. Zdjęcie: AFP — Reporter i policyjny snajper siedzą obok siebie na dachu naprzeciwko Sveriges Kreditbank, drugiego dnia napadu. Zdjęcie: *AFP*

Po południu, nie wiedząc, kiedy dostanie jedzenie, Olsson wyciągnął trzy gruszki, które zostały mu z poprzedniego posiłku, przekroił każdą na pół i dał każdemu porcję. Wszyscy zauważyli, że Olsson wziął najmniejszy kawałek. „Kiedy był dobrze traktowany, traktowaliśmy go jak boga” – powiedział Safstrom.

Kiedy spała w nocy, Enmark słyszała oddechy ludzi i wiedziała, kiedy są zsynchronizowane. Próbowała nawet dostosować swój oddech do tego rytmu. „To był nasz świat ” – powiedziała. „Mieszkaliśmy w bunkrze, oddychając i egzystując razem. Każdy, kto zagrażał temu światu, był naszym wrogiem”.

Środa i czwartek

26 sierpnia odgłos wiercenia wywołał chaos w grupie.

Policja powiedziała Olssonowi, że robią dziurę na tyle dużą, by mógł oddać broń. Przewiercenie stalowo-betonowego stropu zajęło godziny. Osoby w bunkrze zastanawiały się nad prawdziwym powodem: użyciem gazu łzawiącego, by zmusić złodzieja do poddania się.

W odpowiedzi Olsson umieścił zakładników pod otworem z pętlami na szyjach, a liny przywiązał nad rzędem skrytek depozytowych. Powiedział policji, że jeśli gaz pozbawi zakładników przytomności, pętle ich zabiją.

„Nie sądzę, żeby nas powiesił” – powiedział Enmark w 2016 roku. Zakładnicy obawiali się jednak, jak gaz wpłynie na ich życie. Olsson powiedział im, że po 15 minutach ekspozycji na gaz łzawiący wszyscy doznają trwałego uszkodzenia mózgu.

Policja zaczęła wiercić kolejne otwory nad sklepieniem. Wrzucili wiadro chleba do pierwszego otworu – pierwszy prawdziwy posiłek zakładników od kilku dni – dając im chwilę wytchnienia. Gdy zaczęli się męczyć, Olsson po kolei zakładał im pętle. Safstrom zapytał złodzieja, czy może założyć pętle wszystkim zakładnikom.

„Safstrom to prawdziwy mężczyzna” – powiedział Olsson dziennikowi „New Yorker”. „Jest gotów być zakładnikiem dla innych zakładników”.

Ostatni dzień

Do szóstego dnia ekipa wywierciła siedem otworów w suficie sklepienia, a gdy tylko ostatni otwór został ukończony, do środka zaczął wlewać się gaz. Zakładnicy padli na kolana, kaszląc i krztusząc się, zanim Olsson zdążył im nakazać ponowne założenie pętli na szyje. Wkrótce policja usłyszała okrzyki: „Poddajemy się!”.

Po otwarciu drzwi policja nakazała zakładnikom, by najpierw wyszli, ale ci odmówili, obawiając się, że Olsson i Clark zostaną zabici przez policję. Enmark i Oldgren uściskali Olssona, Safstrom uścisnął mu dłoń, a Lundblad poleciła Olssonowi napisać do niej list. Złodziej i jego wspólnik opuścili następnie skarbiec banku i zostali aresztowani przez policję.

Olsson odsiedział 10 lat w więzieniu i wyszedł na wolność na początku lat 80. Clark został skazany przez sąd okręgowy, ale później uniewinniony przez Sąd Apelacyjny w Svea. Clark utrzymywał, że współpracował z policją w celu ochrony zakładników. Został odesłany z powrotem do więzienia, aby odbyć resztę kary i zwolniony w 2018 roku.

Od tego wydarzenia dr Bejerot użył nazwy „syndrom Normalmstorga”, aby opisać zjawisko uprowadzonych, u których rozwijają się uczucia do swoich oprawców. Termin ten został później zmieniony na „syndrom sztokholmski”.

Stowarzyszenia zawodowe nie uznają go za formę diagnozy psychologicznej, choć powoływano się na niego w niektórych przypadkach znęcania się nad jeńcami wojennymi, a zwłaszcza w przypadku porwania Patty Hearst, rok po napadzie na Olssona. Hearst, siostrzenica amerykańskiego miliardera, poczuła współczucie dla swoich oprawców i dołączyła do gangu.

Niektórzy eksperci zastanawiają się, czy jest to zaburzenie psychiczne, czy po prostu strategia przetrwania w obliczu skrajnego zagrożenia. Amerykańscy eksperci ds. egzekwowania prawa twierdzą, że zjawisko to jest rzadkie i wyolbrzymiane w mediach. Nadal jednak pojawia się często w kulturze popularnej, w tym w książkach, filmach i muzyce.

Enmark, który odszedł z banku i został psychoterapeutą, powiedział w 2016 r., że relacja zakładników z Olssonem miała raczej charakter samoobronny niż syndrom.

„Myślę, że ludzie obwiniają ofiarę” – powiedziała. „Wszystko, co zrobiłam, było instynktem przetrwania. Chciałam przeżyć. Nie sądzę, żeby to było aż tak dziwne. Co byś zrobiła w takiej sytuacji?”

Vu Hoang (według Washington Post )

Link źródłowy