Seis editoras de revistas científicas são acusadas de explorar pesquisadores.

Lucina Uddin, professora de neurociência da UCLA, entrou com uma ação judicial na semana passada em um tribunal federal do Brooklyn contra as editoras Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis e Wolters Kluwer, de acordo com a Reuters .

Como professor de Psicologia na UCLA desde julho de 2023, o Professor Uddin publicou mais de 175 artigos e fez revisão por pares em mais de 150 periódicos.

Segundo o processo movido pela Sra. Uddin, as editoras processadas, em conjunto, arrecadaram mais de US$ 10 bilhões (246,2 trilhões de VND) em receita com revistas científicas revisadas por pares em 2023. A Elsevier sozinha faturou US$ 3,8 bilhões com revistas científicas revisadas por pares em 2023, com uma margem de lucro de 38%, superando tanto a Apple quanto o Google.

O processo também cita um estudo que mostra que, em 2020, os pesquisadores que realizaram a revisão por pares contribuíram com trabalhos avaliados em mais de US$ 1,5 bilhão. No entanto, as editoras convidam pesquisadores a revisar artigos científicos de forma "voluntária e não remunerada".

"Muitos manuscritos ficam aguardando revisão por meses, até mesmo anos. E é injusto que acadêmicos ocupados dediquem seu valioso trabalho à revisão por pares, mas não sejam remunerados por isso", disse Uddin.

O processo alega ainda que essas editoras "concordaram tacitamente" entre si sobre a aceitação de manuscritos, estabelecendo uma "regra de submeter manuscritos a apenas um periódico", o que viola a Lei Antitruste dos EUA.

Além disso, o processo condena o que o Professor Uddin chama de "regra da mordaça" — que impede os acadêmicos de compartilharem livremente os avanços científicos em seus manuscritos enquanto aguardam a revisão por pares.

Muitos acadêmicos são forçados a renunciar aos direitos de propriedade intelectual de suas pesquisas sem receber qualquer benefício. Enquanto isso, as editoras cobram "o máximo que o mercado pode tolerar" pelo acesso ao conhecimento científico, afirma o processo.

O processo retrata a indústria de publicação de periódicos acadêmicos como um monopólio que manipula o mercado de trabalho e explora jovens pesquisadores cujas carreiras dependem da rapidez da publicação.

As editoras convidam acadêmicos a revisar artigos científicos por pares de forma voluntária e sem remuneração.

Dean Harvey, o advogado que representa o Professor Uddin, argumenta que a indústria editorial acadêmica com fins lucrativos lucrou bilhões de dólares "explorando a boa vontade e os esforços de acadêmicos talentosos e o dinheiro dos contribuintes — que financia projetos de pesquisa". Harvey está tentando elevar este processo ao status de ação coletiva, representando centenas de milhares de pessoas potencialmente envolvidas.

O professor Sune D. Müller, da Universidade de Oslo (Noruega), argumenta que o atual sistema de publicação em periódicos força os acadêmicos a escolherem projetos de pesquisa de menor qualidade para publicarem rapidamente em revistas menos prestigiosas, de acordo com o University World News .

O Sr. Müller espera que a vitória no caso traga uma concorrência justa para a indústria editorial, levando as editoras a remunerar os revisores por pares e a reduzir o tempo de processamento de artigos científicos.

Em resposta às informações, a editora Wiley classificou as alegações como "infundadas". A Wolters Kluwer, a Elsevier e outras editoras se recusaram a comentar ou não emitiram declarações sobre o processo, segundo a Reuters .

Fonte: https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm