Bidenomics - Qual é a política econômica de Biden?

Biden revitaliza a indústria para competir com a China, mas essa intervenção pode colocar a economia dos EUA e seus aliados em risco, de acordo com o WSJ.

Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente Joe Biden, frequentemente se preocupa com ameaças externas, como o conflito na Ucrânia. Mas em abril, em um discurso na Brookings Institution, ele abordou a ameaça interna, a visão que há muito domina as elites de Washington: "os mercados sempre alocam capital de forma eficiente e produtiva".

Alguns nos círculos políticos chamam essa visão de neoliberalismo, uma preferência pelo livre comércio que tem sido adotada por ambos os partidos há décadas. Mas Sullivan argumenta que essa doutrina esvaziou a base industrial dos EUA, enfraqueceu a classe média e deixou o país mais vulnerável às mudanças climáticas, à Covid-19 e à instrumentalização das cadeias de suprimentos por nações hostis.

Para resolver isso, ele acredita que os EUA precisam de uma nova abordagem, uma "estratégia industrial moderna", na qual o governo apoia maiores investimentos na indústria e no comércio para fortalecer a classe média e a segurança nacional.

Desde a eleição de 2020, Biden vem tentando articular uma teoria unificadora para suas políticas econômicas. E os comentários recentes de Sullivan sobre os objetivos internos e externos da Casa Branca em relação à China delinearam com mais clareza o que poderia ser chamado de "Bidenomics", com três pilares. Além disso, existem alguns pontos cegos e contradições nessa política econômica, de acordo com o WSJ .

O presidente dos EUA, Joe Biden, com o conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, em um trem de Przemsyl, Polônia, para Kiev, Ucrânia. Foto: Casa Branca

Em primeiro lugar, a qualidade do crescimento econômico importa mais do que a quantidade. A velha visão é que "todo crescimento é um bom crescimento". A Bidenomics não se refere apenas a um maior crescimento do PIB, mas também a se esse crescimento leva a rendas médias mais altas, menos desigualdade e mais investimento doméstico em áreas críticas para a segurança nacional ou o meio ambiente.

Em segundo lugar, o laissez-faire desapareceu, substituído pela política industrial. O mercado aloca capital para alcançar os maiores retornos para investidores privados. Mas a Bidenomics argumenta que não leva em conta questões como mudanças climáticas, cadeias de suprimentos frágeis ou vulnerabilidades geopolíticas . É por isso que a Alemanha se tornou perigosamente dependente do gás russo e a China domina o fornecimento de muitos minerais e ingredientes farmacêuticos importantes.

Para resolver isso, a Bidenomics visa direcionar capital privado para setores prioritários por meio de regulamentações, subsídios e outras intervenções. "Defender políticas industriais, antes considerado vergonhoso, agora deve ser visto como algo quase autoevidente", escreveram Sullivan e Jennifer Harris em um ensaio de 2020 na revista Foreign Policy.

Terceiro, a política comercial deve priorizar os trabalhadores americanos, não os consumidores. O neoliberalismo pressupõe que aumentar o acesso das empresas americanas aos mercados globais impulsionará a concorrência, reduzirá os custos para os consumidores e proporcionará melhores empregos para os trabalhadores. Mas Sullivan argumenta que isso beneficia mais as empresas do que os trabalhadores.

Em contraste, sob a Bidenomics, a política externa dos EUA visa proteger uma série de interesses econômicos, desde os direitos dos trabalhadores até a política climática e o cumprimento das obrigações fiscais. Consumidores e concorrência não são as principais preocupações.

Jake Sullivan, de 46 anos, tem uma longa trajetória nos círculos políticos democratas. Ele assessorou a Secretária de Estado Hillary Clinton e o vice-presidente Biden no governo Obama. Ele passou anos tentando entender como os democratas se distanciaram da classe trabalhadora. Em 2018, ele escreveu na revista Democracy que a recessão de 2007-2009 demonstrou que o governo "falhou em proteger os cidadãos" do livre comércio excessivo.

Ele era um crítico ferrenho do livre comércio, argumentando que este havia sido adotado por ambos os partidos sem consideração pela classe trabalhadora ou pela violação das regras pela China. Em sua opinião, o modelo econômico claro para competir com a China era o que os Estados Unidos usaram para confrontar a União Soviética.

Após a Segunda Guerra Mundial, investimentos em infraestrutura, como rodovias interestaduais e tecnologia de semicondutores e satélites, ajudaram os Estados Unidos a impulsionar o crescimento econômico, a inovação generalizada e a obter uma vantagem competitiva sobre a União Soviética. Sullivan reconhece que essa abordagem não é infalível, mas que competir com a China "exigirá o tipo de mobilização interna que os Estados Unidos buscaram nas décadas de 1950 e 1960".

A visão de Sullivan sobre economia é semelhante à de Biden. Ele e colegas como Brian Deese, que já chefiou o Conselho Econômico Nacional da Casa Branca, veem as conquistas recentes de Biden – um pacote de infraestrutura de US$ 1 trilhão, um pacote de US$ 1 trilhão para veículos elétricos e energia renovável e US$ 53 bilhões para semicondutores – como parte de uma estratégia industrial moderna.

A bidenomics, no entanto, tem suas falhas. Segundo a economia, capital e trabalho são finitos. Portanto, precisam ser alocados de forma a maximizar a produtividade e o crescimento. A experiência tem mostrado que os governos fazem um trabalho muito pior nesse sentido do que os mercados. É claro que os mercados autônomos têm suas fraquezas quando se trata de poluição ou segurança militar, mas essas são exceções.

A Bidenomics aceita o valor do livre mercado, mas vê falhas de mercado em todos os lugares, desde a desigualdade regional, racial e de gênero até a falta de internet de alta velocidade em áreas rurais e de creches acessíveis. A falha de mercado, definida dessa forma, é ampla demais para ser abordada.

O tratamento especial dado a certos produtos e indústrias pelo Sr. Biden e pelos democratas causou descontentamento. O deputado Ro Khanna, que representa o Vale do Silício, quer que os subsídios atualmente concedidos a semicondutores também sejam concedidos a alumínio, aço, papel, microeletrônica, autopeças e tecnologia climática. "Os Estados Unidos precisam ser capazes de produzir o básico aqui. Vou de uma cidade industrial a outra e ver o que podemos fazer para revitalizá-las", disse ele .

Os semicondutores são vitais para as indústrias civis e de defesa, e muitos neoliberais até defendem subsídios para reduzir a dependência dos EUA da China, Taiwan e Coreia do Sul.

Mas, em consonância com a Bidenomics — ou seja, abordando as falhas sociais da economia livre — o Departamento de Comércio afirmou que as empresas que recebem subsídios devem atender a uma série de condições de governança, incluindo o fornecimento de creches, o pagamento de salários sindicais, a contratação de trabalhadores sindicalizados, a não recompra de ações ou investimentos na China e a divisão dos lucros com o governo federal. Esses requisitos restritivos prejudicam a eficácia da política.

A Bidenomics também está em desacordo com o WSJ , tanto nacional quanto internacionalmente. Ao mesmo tempo em que busca o apoio de aliados, as políticas do governo Biden discriminam esses parceiros. Biden credita à "Lei Deflator" o impulso para o boom na produção de baterias e veículos elétricos nos EUA. Mas outros países reclamam que os subsídios mais generosos da lei são apenas para veículos montados na América do Norte. "Os EUA são nossos parceiros em valores compartilhados, mas, ao mesmo tempo, têm uma política econômica muito protecionista", disse certa vez o ministro das Finanças alemão, Christian Lindner.

As reclamações diminuíram recentemente, à medida que o governo Biden inicia negociações com aliados sobre padrões comuns para minerais essenciais usados ​​em baterias e interpreta a lei para subsidiar mais veículos elétricos estrangeiros. Mas outra medida irritou alguns democratas no Congresso.

Ao contrário de Donald Trump, Biden não busca romper acordos de livre comércio existentes ou aumentar tarifas. Mas também não está interessado em novos acordos comerciais ou redução de tarifas. Seu "Quadro Econômico Indo-Pacífico" busca cooperação com aliados regionais em questões como condições de trabalho, política climática, conformidade tributária e corrupção, mas não oferece maior acesso ao mercado para os EUA, como o TPP.

Para parceiros comerciais estrangeiros, é uma proposta nada impressionante. Um funcionário indonésio comentou que, em vez de "recompensas e punições", é "recompensas e punições". Então, qual é a alternativa à Bidenomics?

A promessa de maior acesso ao mercado americano não persuadirá mais países asiáticos a se aliar aos EUA contra a China. Mas, assim como na Guerra Fria, a competição entre superpotências é um jogo de longo prazo.

Sem uma estratégia comercial proativa para a região, a ausência dos EUA criará um vácuo que permitirá à China assumir a liderança e aos EUA perder gradualmente influência, de acordo com Doug Irwin, historiador de política comercial do Dartmouth College. Quando os EUA abandonaram o TPP, o primeiro-ministro de Singapura, Lee Hsien Loong, comentou ao WSJ : "Vocês deixaram esta porta aberta e agora alguém vai bater".

Mesmo que os EUA permaneçam fora do TPP, existem outras maneiras de fortalecer os laços comerciais. Rahm Emanuel, embaixador dos EUA no Japão, recomendou o aumento das exportações de gás do Alasca para o Japão, embora isso contrariasse as metas climáticas de longo prazo de Biden. Os países asiáticos ainda "querem a liderança militar, diplomática e econômica dos EUA", disse Emanuel.

Até muito recentemente, os presidentes dos EUA argumentavam que vincular outras nações ao comércio e ao investimento ajudava a manter a ordem internacional que lideravam. "A preservação da nossa unidade política ocidental depende, em grande medida, da extensão da nossa unidade econômica ocidental", disse o presidente John F. Kennedy em 1962, quando solicitou ao Congresso que expandisse sua autoridade para negociar acordos comerciais.

Essa abordagem não funcionou com a China, mas funcionou espetacularmente com a Europa Ocidental, o Japão e a Coreia do Sul. Isso explica por que, apesar da insatisfação com aspectos da Bidenomics, esses países têm se juntado cada vez mais à coalizão de Biden.

Phien An ( de acordo com o WSJ )

Link da fonte: https://vnexpress.net/bidenomics-chinh-sach-kinh-te-cua-ong-biden-the-nao-4615953.html