Bloqueado repentinamente da casa comercial

[anúncio_1]

A decisão da força policial faz as pessoas sofrerem

O Sr. Dinh Ngoc Chinh ficou chateado por não ser ele quem deveria executar a sentença, mas o Departamento de Execução de Sentenças Cíveis (CJE) do 4º Distrito (HCMC) emitiu uma decisão para bloquear a casa dele e de sua esposa. O Sr. Chinh tentou de várias maneiras solicitar a este órgão o cancelamento da ordem de bloqueio, mas não obteve sucesso.

Segundo o Sr. Chinh, há 10 anos, ele era o representante legal da TBH Southern LLC (abreviada como TBH Company). Naquela época, a TBH Company tinha uma disputa sobre um contrato de venda de mercadorias com a HH LLC (abreviada como HH Company), por isso foi processada judicialmente.

Bỗng dưng bị ngăn chặn giao dịch nhà - Ảnh 1. — A casa do Sr. Dinh Ngoc Chinh e sua esposa foi bloqueada.

Em 2013, o Tribunal Popular do 4º Distrito emitiu uma decisão reconhecendo o acordo entre as partes. "O representante legal da ré, a empresa TBH, concordou em pagar à autora, a empresa HH, 370 milhões de VND", declarou a decisão do tribunal.

Em 2018, o Sr. Chinh se aposentou e rescindiu seu contrato de trabalho com a TBH Company. Subitamente, 4 anos depois, a partir da data de sua aposentadoria, ele recebeu uma decisão do Departamento de THADS do Distrito 4 para suspender temporariamente o registro, a transferência de direitos de uso e alterar o status atual da casa onde ele e sua esposa moravam no Distrito 4.

"Eu trabalhava para a TBH Company e não tinha nada a ver com a dívida da empresa. Naquela época, eu era apenas o representante legal da empresa para negociar com a HH Company, não quem assumiu a dívida. Com que base a agência de execução bloqueou a casa da minha esposa e minha?", indignou-se o Sr. Chinh.

" DESCULPA DO DIREITO DE RECLAMAÇÃO"

O Sr. Chinh então contatou o órgão de execução para solicitar a revogação da ordem de restrição contra sua casa e a de sua esposa. Acreditando que o veredito do tribunal não era claro, em agosto de 2022, o órgão de execução do 4º Distrito enviou um documento solicitando ao tribunal que explicasse a decisão sobre o acordo no valor de 370 milhões de VND entre as duas empresas.

Imediatamente após isso, o Tribunal Popular do 4º Distrito respondeu que "a pessoa que deve executar a sentença é a TBH Company", o que significa que não é o Sr. Chinh. Embora o tribunal tenha explicado claramente o acima, o Departamento de Execução do 4º Distrito ainda não revogou a ordem de bloqueio, dificultando ainda mais a vida de sua família.

O Sr. Chinh sofreu um acidente de trânsito, sua saúde estava debilitada e ele tinha dificuldade para andar. Todo mês, ele ainda precisava ir ao hospital para buscar remédios. Para sobreviver, o Sr. Chinh e sua esposa dependiam do estacionamento do prédio.

Anteriormente, o Sr. Chinh teve que hipotecar a casa inteira. Agora, o vencimento chegou, mas ele não tem dinheiro para pagar, então é forçado a hipotecar novamente. No entanto, devido à decisão de bloqueio da agência de execução, o banco rejeitou o pedido.

O Sr. Chinh ficou tão chateado com as ações do órgão de fiscalização que apresentou uma queixa. No entanto, o Chefe do Órgão de Fiscalização do Distrito 4 emitiu um aviso informando que não aceitaria o caso, alegando que "o prazo de prescrição para queixas havia expirado". Segundo o órgão, o prazo de prescrição para queixas é de apenas 10 dias a partir da data em que o Sr. Chinh recebeu a decisão de arquivamento do caso, mas ele só apresentou a queixa depois de abril.

Sem outra opção, o Sr. Chinh continuou a enviar petições para diversos lugares, mas recebeu apenas uma notificação de transferência. "Não sou eu quem deve executar a sentença. A prevenção indevida causou grandes danos a mim e à minha família. Agora não sei o que fazer", expressou o Sr. Chinh, desamparado.

"O DEPARTAMENTO DO DISTRITO 4 IMPEDE CASAS ILEGAIS"

Para saber mais sobre o incidente acima, repórteres do jornal Thanh Nien entraram em contato com os líderes do Departamento de Recursos Naturais e Meio Ambiente da cidade de HCM.

Explicando por que seus subordinados bloquearam a casa do Sr. Chinh, o Diretor Adjunto do Departamento de Transações Imobiliárias da Cidade de HCM, Nguyen Huy Hoang, informou que os resultados da verificação mostraram que a empresa TBH não havia sido dissolvida e não possuía ativos. De acordo com a decisão do Tribunal Distrital 4, o representante legal desta empresa concordou em pagar à empresa HH o valor de 370 milhões de VND.

Com base nos fundamentos acima, o agente de execução trabalhou e verificou as condições para a execução da sentença do Sr. Dinh Ngoc Chinh como pessoa física sujeita à execução da sentença. No entanto, de acordo com a decisão do Tribunal Distrital 4 e o documento explicativo da sentença, a Empresa TBH é a pessoa sujeita à execução da sentença e é obrigada a pagar à Empresa HH o valor de 370 milhões de VND.

"O Departamento THADS do Distrito 4 tomou medidas para impedir a construção da casa do Sr. Chinh e de sua esposa, o que não está de acordo com a lei sobre THADS", afirmou o líder do Departamento THADS da cidade de HCM.

O Sr. Huy Hoang também acrescentou que o executor emitiu uma decisão para encerrar a suspensão do registro, transferência de propriedade, uso e mudança de status da casa do Sr. Dinh Ngoc Chinh e sua esposa.

(continua)

Em entrevista ao jornal Thanh Nien , o advogado Le Van Hoan (Associação dos Advogados da Cidade de Ho Chi Minh) analisou que a agência de execução pode ter interpretado mal o assunto da execução de uma entidade legal para um indivíduo.

A decisão do tribunal declarou: "O representante legal da ré, a empresa TBH, concordou em pagar à autora, a empresa HH, 370 milhões de VND". Isso significa que o Sr. Chinh representa uma pessoa jurídica, e não a si mesmo como pessoa física. O representante legal pode ser alterado quando a empresa se cadastra para alterar seu representante. As transações são realizadas com base em direitos e obrigações legais, portanto, a pessoa jurídica é responsável.

"Somente quando o Sr. Chinh se comprometer pessoalmente a pagar a dívida, ele será quem deverá executar a sentença", enfatizou o advogado Hoan.

Segundo o advogado Hoan, se ele acredita que a decisão de prevenção causa danos, o Sr. Chinh tem o direito de solicitar indenização nos termos do Artigo 7 da Lei de Responsabilidade Civil do Estado. Consequentemente, a pessoa que sofre danos causados pelo ato ilegal do funcionário público pode apresentar um pedido ao órgão que gerencia diretamente o funcionário público que causou o dano ou pode entrar com uma ação judicial.

Link da fonte