Os deputados da Assembleia Nacional se emocionaram ao responder à réplica do Presidente do Supremo Tribunal Popular.

Na tarde de 21 de novembro, a Assembleia Nacional continuou a debater no plenário os relatórios de trabalho do Presidente do Supremo Tribunal Popular e do Procurador-Geral da Procuradoria Popular Suprema sobre prevenção e controle do crime; aplicação da lei; e prevenção e controle da corrupção em 2023.

Em seu discurso no salão de reuniões, a delegada Nguyen Thi Kim Thuy (da delegação de Da Nang ) reiterou a opinião expressa na manhã de 20 de novembro sobre dois casos relacionados a terras ocorridos na cidade de Da Nang em 2010 e 2011.

O primeiro caso é o de Phan Van Anh Vu e dos réus que cometeram os crimes de abuso de posição e poder no exercício de funções oficiais e de falta de responsabilidade, causando graves consequências.

O segundo caso é o de Tran Van Minh e dos réus que cometeram o crime de violação das normas de uso e gestão de bens do Estado, causando prejuízos e desperdício, e de violação das normas de gestão territorial. A Sra. Thuy comentou que ambos os casos divergiam quanto à forma de determinar o valor dos danos materiais.

Delegado Nguyen Thi Kim Thuy, delegação Da Nang (Foto: Quochoi.vn).

Durante a discussão desta tarde, a Sra. Nguyen Thi Kim Thuy disse que, por meio de seu discurso, a Presidente do Supremo Tribunal Federal abordou duas questões: Primeiro, em relação ao arcabouço legal, o painel de juízes do Tribunal emitiu uma Resolução que orienta a determinação das consequências no momento do crime.

Em segundo lugar, os casos ocorridos antes da Resolução do Conselho de Juízes do Supremo Tribunal Popular que sejam contrários à Resolução do Conselho de Juízes precisam ser reconsiderados.

Com a voz embargada pela emoção, a delegada de Da Nang afirmou que, em seu discurso, não interferiu no processo judicial, mas apenas refletiu a opinião dos eleitores sobre a aplicação inconsistente da lei no julgamento de dois casos relacionados a bens do Estado em Da Nang.

Portanto, solicitamos ao Presidente do Supremo Tribunal que esclareça por que o tribunal aplicou de forma inconsistente a determinação do valor dos danos materiais aos três bens do Estado nos dois casos mencionados acima.

"Todo funcionário público é um servidor do povo e precisa ouvir respeitosamente as opiniões das pessoas. Tudo o que for benéfico para o povo deve ser feito da melhor maneira possível, e tudo o que for prejudicial ao povo deve ser evitado a todo custo", disse a delegada Nguyen Thi Kim Thuy, com a voz embargada.

Presidente do Supremo Tribunal Popular, Nguyen Hoa Binh (Foto: Quochoi.vn).

Em relação à opinião da delegada Nguyen Thi Kim Thuy, o Presidente do Supremo Tribunal Popular, Nguyen Hoa Binh, afirmou que, se houver problemas nesses dois casos, a análise deve seguir os procedimentos e a ordem corretos. Todos têm o direito de investigar e fazer recomendações, mas estas devem seguir os procedimentos e a ordem corretos.

"A descoberta não é da responsabilidade dos delegados da Assembleia Nacional , mas todas as pessoas têm o direito de descobrir e fazer recomendações, contanto que estas sigam o processo e os procedimentos corretos."

"Trata-se de um processo judicial que exige conhecimento especializado muito aprofundado. Sugiro que, caso os delegados tenham interesse, os convidemos ao Supremo Tribunal Popular para discutir o procedimento e o conteúdo do caso, evitando assim o desperdício de tempo da Assembleia Nacional", afirmou o Sr. Nguyen Hoa Binh, assegurando que todas as decisões judiciais incorretas serão revistas de acordo com a ordem e o procedimento corretos.

Em resposta a esse conteúdo, o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça Popular, Le Minh Tri, afirmou que é necessário distinguir entre apropriação indébita e dano. Em particular, o dano precisa ser determinado no momento da instauração do processo ou no momento em que o crime ocorreu – essa é uma questão que precisa ser considerada.

Segundo o Sr. Le Minh Tri, na prática, em relação ao objeto da violação com o ato de invasão e apropriação de propriedade estatal, que são bens públicos e imóveis públicos, há a seguinte questão: em um caso específico, o preço do imóvel aumenta muito rapidamente, em apenas 5 a 7 anos, aumenta de 5 a 10 vezes.

"Um criminoso que invade ou se apropria de 10 imóveis, se o crime ocorreu há 10 anos, precisa vender apenas 1 imóvel para obter lucro com os 9 restantes. Como um criminoso ainda pode lucrar?", questionou o Sr. Tri.

Presidente do Supremo Tribunal Popular, Le Minh Tri (Foto: Quochoi.vn).

Segundo o Diretor, devemos distinguir entre o tipo de invasão de terrenos e habitações públicas; o segundo tipo é o crime de obstrução da ordem pública, que acarreta graves consequências. No momento em que o infrator comete esse ato, as consequências não se manifestam imediatamente, mas sim ao longo de um período, até que seja descoberto e interrompido, as obras e os projetos de construção sejam paralisados... somente então as consequências surgem.

Em relação ao caso de Phan Van Anh Vu, acusado de apropriação indevida de diversas propriedades em Ho Chi Minh e Da Nang, o diretor Le Minh Tri afirmou que, considerando os preços praticados na época do crime, Phan Van Anh Vu vendeu apenas algumas propriedades para cobrir os custos de aquisição; o restante poderia tê-lo enriquecido consideravelmente.

Ele afirmou que a pessoa que tomou a decisão administrativa, mas violou a lei ao permitir que o sujeito se apropriasse de bens do Estado, não deveria se basear, agora, no momento em que a decisão administrativa violou a lei como critério para calcular o valor do dano causado ao Estado, o que é irrazoável.

"Porque os preços dos imóveis aumentaram 10 vezes. Se considerarmos apenas o período do crime, há 10 anos, o patrimônio naquela época, digamos que fosse de apenas 1 bilhão, agora é de 20 bilhões. Não podemos fazer isso", disse ele .

Fonte: https://www.nguoiduatin.vn/dbqh-nghen-ngao-khi-phan-hoi-phan-tra-loi-cua-chanh-an-tand-toi-cao-a636998.html