Os deputados da Assembleia Nacional ficaram emocionados ao responder à resposta do Presidente do Supremo Tribunal Popular.

Na tarde de 21 de novembro, a Assembleia Nacional continuou a discutir no salão os relatórios de trabalho do Presidente do Supremo Tribunal Popular e do Procurador-Geral da Suprema Procuradoria Popular sobre prevenção e controle do crime; aplicação da lei; e prevenção e controle da corrupção em 2023.

Falando no salão de reuniões, o delegado Nguyen Thi Kim Thuy (delegação de Da Nang ) reiterou a opinião expressa na manhã de 20 de novembro sobre dois casos relacionados a terras que ocorreram na cidade de Da Nang em 2010 e 2011.

O primeiro é o caso de Phan Van Anh Vu e dos réus que cometeram os crimes de abuso de posição e poder no desempenho de funções oficiais e falta de responsabilidade, causando consequências graves.

O segundo caso é o de Tran Van Minh e dos réus, que cometeram o crime de violação de normas sobre o uso e a gestão de bens do Estado, causando perdas e desperdícios, além de violação de normas sobre gestão de terras. A Sra. Thuy comentou que ambos os casos não concordavam quanto à forma de determinar o valor dos danos materiais.

Delegado Nguyen Thi Kim Thuy, delegação Da Nang (Foto: Quochoi.vn).

Durante a discussão desta tarde, a Sra. Nguyen Thi Kim Thuy disse que, por meio de seu discurso, o Presidente do Supremo Tribunal refletiu sobre duas questões: primeiro, em relação à estrutura legal, o painel de juízes do Tribunal emitiu uma Resolução orientando a determinação das consequências no momento do crime.

Em segundo lugar, os casos ocorridos antes da Resolução do Conselho de Juízes do Supremo Tribunal Popular que são contrários à Resolução do Conselho de Juízes precisam ser reconsiderados.

Com voz emocionada, a delegada de Da Nang afirmou que em seu discurso ela não interferiu nos procedimentos judiciais, mas apenas refletiu as opiniões dos eleitores sobre a aplicação inconsistente da lei no julgamento de dois casos relacionados a bens estatais em Da Nang.

Portanto, solicitamos ao Presidente do Supremo Tribunal que esclareça por que o tribunal aplicou de forma inconsistente a determinação do valor dos danos materiais aos três bens estatais nos dois casos mencionados acima.

"Todo funcionário é um servo do povo e precisa ouvir respeitosamente as opiniões das pessoas. Tudo o que for benéfico ao povo deve ser feito da melhor maneira possível, e tudo o que for prejudicial ao povo deve ser evitado a todo custo", disse o delegado Nguyen Thi Kim Thuy emocionado.

Presidente do Supremo Tribunal Popular, Nguyen Hoa Binh (Foto: Quochoi.vn).

Em relação à opinião do delegado Nguyen Thi Kim Thuy, o Presidente do Supremo Tribunal Popular, Nguyen Hoa Binh, afirmou que, se houver problemas nesses dois casos, a análise deve seguir os procedimentos e a ordem corretos. Todos têm o direito de descobrir e fazer recomendações, mas as recomendações devem seguir os procedimentos e a ordem corretos.

"A descoberta não é responsabilidade dos delegados da Assembleia Nacional , mas todas as pessoas têm o direito de descobrir e fazer recomendações, mas as recomendações devem seguir o processo e os procedimentos corretos.

"Este é um evento litigioso, portanto, requer conhecimento especializado muito aprofundado. Sugiro que, se os delegados estiverem interessados, os convidemos ao Supremo Tribunal Popular para discutir a ordem processual e o conteúdo do caso, a fim de evitar desperdiçar o tempo da Assembleia Nacional", disse o Sr. Nguyen Hoa Binh, afirmando que todos os julgamentos incorretos serão revisados ​​de acordo com a ordem e o procedimento corretos.

Respondendo mais a este conteúdo, o Presidente da Suprema Procuradoria Popular, Le Minh Tri, afirmou que é necessário distinguir entre apropriação e dano. Em particular, o dano precisa ser determinado no momento da instauração do processo ou no momento em que o crime ocorreu – esta é uma questão que precisa ser considerada.

De acordo com o Sr. Le Minh Tri, na prática, em relação ao objeto da violação com o ato de usurpação e apropriação de propriedade estatal, que é propriedade pública e imóveis públicos, há a seguinte questão: em um caso, o preço do imóvel aumenta muito rapidamente, apenas 5 a 7 anos, aumenta de 5 a 10 vezes.

"Um criminoso que invade ou se apropria de 10 imóveis, se o crime foi cometido há 10 anos, só precisa vender 1 imóvel para lucrar com os 9 imóveis restantes. Como um criminoso ainda pode lucrar?", questionou o Sr. Tri.

Presidente do Supremo Tribunal Popular, Le Minh Tri (Foto: Quochoi.vn).

Segundo o Diretor, é preciso distinguir entre o tipo de invasão de terras e imóveis públicos; o segundo tipo é o crime de invasão da ordem de gestão econômica, com consequências graves. No momento em que o infrator comete esse ato, as consequências não ocorrem imediatamente, mas o ato se desenvolve ao longo de um período, até ser descoberto e interrompido, as obras e os projetos serem paralisados... só então as consequências surgem.

Em relação ao caso de Phan Van Anh Vu, que cometeu o crime de apropriação indébita de diversas propriedades na Cidade de Ho Chi Minh e Da Nang, segundo o diretor Le Minh Tri, se o preço fosse calculado na época do crime, Phan Van Anh Vu vendeu apenas algumas para atingir o ponto de equilíbrio; o restante poderia tê-lo tornado muito rico.

Ele disse que a pessoa que tomou a decisão administrativa violou a lei ao permitir que o sujeito se apropriasse de bens do Estado; se agora, confiarmos no momento da tomada da decisão administrativa que violou a lei como base para calcular o valor do dano do Estado, isso não é razoável.

"Porque os preços dos imóveis aumentaram 10 vezes. Se contarmos apenas a época do crime, 10 anos atrás, o patrimônio naquela época, digamos que era de apenas 1 bilhão, agora é de 20 bilhões. Não podemos fazer isso", disse ele .

Fonte: https://www.nguoiduatin.vn/dbqh-nghen-ngao-khi-phan-hoi-phan-tra-loi-cua-chanh-an-tand-toi-cao-a636998.html