O Sr. Nguyen Cao Tri era presidente da Associação Comercial do Distrito 1 e vice-presidente da Associação Imobiliária da Cidade de Ho Chi Minh. O réu nasceu e cresceu em Lam Dong , portanto, tinha informações e estava interessado no projeto Dai Ninh, no qual a SGDN Company, da Sra. Phan Thi Hoa, presidente do Conselho de Administração e diretora geral, investiu entre 2017 e 2018.

Naquela ocasião, a Inspetoria do Governo (GIA) concluiu que o projeto estava sujeito a uma proposta de revogação. A Sra. Hoa apresentou ao Sr. Tri a Conclusão de Inspeção nº 929, datada de 12 de junho de 2020, assinada pelo Sr. Tran Van Minh, Inspetor-Geral Adjunto, referente aos projetos em Lam Dong, incluindo uma recomendação para revogar o Projeto Dai Ninh.

O Sr. Tri e o Sr. Tran Van Minh mantinham uma relação próxima, estudando e defendendo seus doutorados em economia juntos. Após saber que o Sr. Minh fora quem assinara a Conclusão da Inspeção nº 929, o Sr. Tri se encontrou e telefonou diversas vezes para discutir o desejo de recomprar o projeto Dai Ninh e pediu que o Sr. Minh encontrasse uma maneira de alterar a conclusão da inspeção, permitindo que a SGDN Company continuasse implementando o projeto.

Com a orientação e o apoio do Sr. Minh, o Sr. Tri finalmente atingiu seu objetivo de alterar a Conclusão de Inspeção nº 929, que previa o encerramento das operações e a recuperação de terras do projeto, para a não recuperação, a extensão do progresso e a continuidade da implementação do projeto, em desacordo com a lei. Posteriormente, o Sr. Tri transferiu o projeto Dai Ninh para o Grupo Novaland, obtendo um lucro de 2,7 trilhões de VND.

462637991_1196721041425320_6565350018613561150_n.jpg
O Projeto da Área Urbana de Dai Ninh está envolvido em dois casos. Foto: Hoang Giam

Declaração do interessado

Na agência de investigação, o Sr. Bui Thanh Nhon, Presidente do Conselho de Administração do Novaland Group; Bui Cao Nhat Quan, Vice-Presidente do Conselho de Administração e Le Thanh Phuong, Diretor do Departamento de Investimentos do Novaland Group, deram declarações sobre a transação do projeto Dai Ninh.

Assim, de 2019 a 2020, o Sr. Bui Cao Nhat Quan e Le Thanh Phuong tiveram várias reuniões e negociações com a Sra. Hoa sobre a transferência do projeto Dai Ninh. Em julho de 2020, quando o Comitê Central da Frente Pátria do Vietnã propôs a revogação do projeto, o Sr. Quan sabia que a Sra. Hoa estava apresentando uma petição para a restauração do projeto, então esperou para negociar a compra após a restauração do projeto.

Em dezembro de 2020, a Sra. Hoa marcou um encontro com o Sr. Cao Nhat Quan e o Sr. Tri. Na reunião, a Sra. Hoa informou ao Sr. Quan que havia transferido o projeto Dai Ninh para o Sr. Tri, para que este pudesse solicitar a restauração e a extensão do projeto. Se a Novaland quisesse recomprá-lo, eles trabalhariam com o Sr. Tri.

Como naquela época o projeto ainda estava sendo proposto para revogação, o Sr. Quan discutiu com o Sr. Tri que eles esperariam que o projeto fosse estendido e restaurado antes de negociar a transferência.

Em março de 2022, o Sr. Quan soube que o projeto Dai Ninh havia sido restaurado, o Novaland Group e o Sr. Tri concordaram em assinar um acordo de confidencialidade de informações em 30 de maio de 2022 (taxa de confidencialidade de informações de VND 300 bilhões) e um acordo principal sobre transferência de ações em 12 de agosto de 2022, concordando em aceitar a transferência de 100% das ações da SGDN Company com um valor total de transação de VND 27,6 bilhões, dividido em várias etapas de pagamento.

Depois disso, a Novaland transferiu um total de VND 2,700 bilhões para o Sr. Tri, mas não pagou de acordo com o cronograma do acordo, então o Sr. Tri não transferiu a propriedade de ações ou quaisquer direitos no projeto Dai Ninh.

De acordo com a conclusão da investigação, o Novaland Group sabia claramente que a assinatura do contrato de transferência do projeto pela Sra. Hoa e pelo Sr. Tri era contra os regulamentos, porque, naquele momento, o projeto Dai Ninh estava sendo proposto para ser revogado pela Inspetoria do Governo.

Ao mesmo tempo, o Novaland Group sabia que o Sr. Tri teria que "executar procedimentos" para ajustar a conclusão da inspeção da recuperação de terras e encerramento do projeto para a extensão do projeto e extensão do progresso, mas ainda assim assinou o acordo de transferência de ações, o que não garantiu base legal.

Originário de uma série de atos ilícitos praticados pelo Sr. Tri e pelos réus no caso, incluindo parte da culpa e responsabilidade da Novaland na transação e assinatura do contrato (violação do segundo prazo de pagamento, conhecimento de que o projeto tinha problemas legais, mas ainda assim depósito e transferência de dinheiro para a Tri...), o valor referente à compra e venda do projeto foi determinado como lucro ilícito proveniente de atos ilícitos entre o Sr. Tri e partes relacionadas. Portanto, a Agência de Investigação propôs o confisco do valor acima mencionado para o orçamento estadual.

A agência de investigação determinou que havia indícios de violações por parte de vários indivíduos relacionados, mas, como o período de investigação havia expirado, a agência de investigação separou informações e documentos relacionados às violações desses indivíduos para continuar investigando e tratando posteriormente.