O cérebro humano degenera após muitos dias de uso do ChatGPT.

Pesquisas indicam que a dependência do ChatGPT pode causar danos a longo prazo ao cérebro dos usuários.

Báo Khoa học và Đời sống•20/06/2025

O Instituto de Tecnologia de Massachusetts acaba de publicar um estudo que demonstra que a dependência excessiva do ChatGPT pode levar à degeneração cerebral.

Em um laboratório do MIT Media Lab, 54 voluntários com idades entre 18 e 39 anos estão realizando uma tarefa aparentemente simples: escrever uma redação para o SAT em 20 minutos.

No entanto, o que eles não sabiam era que estavam participando do primeiro estudo do mundo a usar tecnologia de escaneamento cerebral para explorar o verdadeiro impacto do ChatGPT no cérebro humano. E os resultados obtidos pelos cientistas os deixaram arrepiados.

A Dra. Nataliya Kosmyna, pesquisadora principal do projeto, monitorou a atividade cerebral de voluntários em 32 regiões diferentes usando dispositivos de EEG durante quatro meses. Ela os dividiu em três grupos: o primeiro grupo usou o ChatGPT para auxiliar na escrita, o segundo grupo usou a Busca do Google para encontrar informações e o último grupo confiou exclusivamente em suas próprias habilidades de raciocínio.

Desde o início, as diferenças foram evidentes. O grupo que usou o ChatGPT apresentou o menor nível de engajamento cerebral entre os três grupos e "teve um desempenho consistentemente inferior nos níveis neurológico, linguístico e comportamental". A cada redação, eles se tornavam cada vez mais preguiçosos e, ao final do estudo, muitos deles simplesmente copiaram e colaram o conteúdo do ChatGPT.

Những khác biệt trong bộ não người sau một thời gian sử dụng các công cụ khác nhau để làm bài tập — Diferenças no cérebro humano após o uso de diferentes ferramentas para realizar exercícios durante um período de tempo.

O que mais preocupou os pesquisadores não foi a preguiça em si, mas o que descobriram por meio de exames cerebrais. As redações escritas pelo grupo ChatGPT eram "extremamente semelhantes e careciam de pensamento original", usando frases e ideias quase idênticas. Dois professores de inglês convidados a avaliar as redações as descreveram como "sem alma" e "vazias de conteúdo".

Mas isso é apenas a ponta do iceberg. Dados de EEG mostram que aqueles que usam o ChatGPT têm baixo controle executivo e pouca capacidade de atenção. Na terceira redação, muitos deles simplesmente entregaram todo o trabalho ao ChatGPT. "Eles só disseram: 'Me dê a redação, refine esta frase, edite'", compartilhou Kosmyna.

Por outro lado, o grupo que escreveu o artigo sem usar nenhuma ferramenta de auxílio apresentou as maiores conexões neurais, particularmente nas faixas de ondas cerebrais alfa, teta e delta — regiões associadas à criatividade, memória e processamento semântico. Eles se mostraram mais engajados, curiosos e satisfeitos com o resultado. O grupo que usou a Busca do Google também apresentou alta satisfação e atividade cerebral ativa — uma diferença notável em comparação com a busca de informações em chatbots de IA.

O experimento inverso destacou ainda mais os efeitos nocivos da dependência da IA. Quando forçados a reescrever uma redação antiga sem o ChatGPT, aqueles que haviam usado IA anteriormente tiveram dificuldades significativas – mal conseguiam se lembrar da redação que haviam escrito e apresentaram ondas cerebrais alfa e teta mais fracas. Notavelmente, 83,3% deles foram incapazes de citar fontes de redações que haviam acabado de concluir minutos antes.

A dependência excessiva de ferramentas de IA fará com que o cérebro humano se degenere rapidamente.

Os dados da ressonância magnética também revelaram um número alarmante: as conexões neurais dos usuários do ChatGPT diminuíram 47%, de 79 para apenas 42. Como explicou Kosmyna: "A tarefa foi concluída, e pode-se dizer que foi eficiente e conveniente. Mas, como mostramos no estudo, basicamente nada foi integrado à rede de memória."

Kosmyna decidiu publicar as conclusões do estudo mesmo sem revisão por pares porque temia que os legisladores pudessem implementar o "GPT para pré-escolares" sem compreender totalmente as consequências. "O cérebro em desenvolvimento corre o maior risco", alertou ela.

O psiquiatra Zishan Khan, que trata crianças e adolescentes, compartilhou uma observação semelhante: "De uma perspectiva psiquiátrica, constato que a dependência excessiva de medicamentos de baixa intensidade pode ter consequências psicológicas e cognitivas indesejáveis, especialmente para jovens cujos cérebros ainda estão em desenvolvimento."

O estudo também revelou um paradoxo interessante: embora o ChatGPT tenha aumentado a velocidade de conclusão da tarefa em 60%, reduziu a "carga cognitiva relevante" em 32% — o esforço necessário para usar a memória e o intelecto para transformar informações em diagramas — essencial para o aprendizado efetivo. É o que os pesquisadores chamam de "dívida cognitiva" — semelhante à dívida técnica, mas para o cérebro.

O que é particularmente preocupante é que esse impacto não parece ser facilmente reversível. Quando forçados a escrever sem auxílio de IA, aqueles acostumados a usar o ChatGPT tiveram um desempenho pior do que aqueles que nunca usaram IA. Isso não é simplesmente dependência, mas sim atrofia cognitiva — como se seus músculos tivessem esquecido como funcionar.

Em apenas quatro meses de testes, o ChatGPT teve um impacto devastador no cérebro humano.

No entanto, a pesquisa também oferece esperança. Quando o grupo que se dedicava exclusivamente à escrita teve permissão para usar o ChatGPT, apresentou um aumento significativo na conectividade cerebral em todas as faixas de frequência do EEG. Isso sugere que, se usada corretamente, a IA pode aprimorar o aprendizado em vez de prejudicá-lo.

Kosmyna e sua equipe de pesquisa estão atualmente conduzindo um estudo semelhante sobre a atividade cerebral na engenharia de software e programação com e sem IA. Ela revelou que "os resultados são ainda piores", o que pode ter implicações significativas para muitas empresas que esperam substituir programadores de alto nível por IA.

Um detalhe interessante é que Kosmyna inseriu intencionalmente uma "armadilha de IA" no estudo, prevendo que os usuários utilizariam o LLM para resumir o artigo. Como resultado, as ferramentas de IA foram "iludidas" de que o estudo utilizou o GPT-4o – informação que estava completamente ausente do artigo original.

Kosmyna decidiu publicar este estudo mesmo sem revisão por pares — algo que nunca havia feito antes. Sua motivação surgiu do receio de que, nos próximos seis a oito meses, alguns formuladores de políticas pudessem decidir: "Vamos implementar o GPT em crianças em idade pré-escolar". "Acho que isso seria absolutamente terrível e prejudicial", disse ela. "Cérebros em desenvolvimento, como os de crianças pequenas, correm o maior risco."