Em depoimento no tribunal, o chefe do Departamento Técnico 7 da AIC Company relatou a orientação indevida da Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan, presidente da AIC Company, para ajudar a empresa a vencer a licitação.
Na tarde de 17 de março, o julgamento da Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan (ex-presidente da AIC Company) e de outros 12 réus relacionados ao caso ocorrido no Centro de Resposta a Emergências Cibernéticas do Vietnã (VNCERT) prosseguiu com a sessão de interrogatório.
O Sr. Nguyen Van The (Chefe do Departamento Técnico 7 da empresa AIC) foi acusado de auxiliar a Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan na prática de crimes.
Especificamente, o Sr. The coordenou com a equipe do VNCERT para criar uma lista de equipamentos e softwares; coletou informações para ajudar a Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan a inflar o preço do pacote de licitação; orientou a equipe a verificar e concluir a parte técnica dos documentos de licitação da AIC Company; transmitiu o conteúdo da negociação sobre o preço estimado do projeto do Presidente da AIC para o Sr. Nguyen Trong Duong (ex-Diretor do VNCERT) e Ngo Quang Huy (ex-Vice-Diretor do VNCERT) para que concordassem em solicitar a aprovação do projeto e do Plano de Seleção de Contratados pelo VNCERT, ajudando a AIC Company a vencer a licitação para o pacote nº 8 do projeto.
Ao responder ao interrogatório no tribunal, o Sr. The afirmou que foi designado pelo Presidente da AIC para fornecer informações sobre o custo e a configuração dos dispositivos 20/82 no pacote de licitação.
Segundo o depoimento do réu, a Sra. Nhan orientou-o a contatar as empresas de vendas para solicitar os preços dos equipamentos de acordo com a lista da VNCERT, acrescentar 40% para obter um preço estimado e concordar com a VNCERT em incluí-lo no Relatório de Estudo de Viabilidade do projeto.
Em seguida, a VNCERT utilizou essa lista e estimativa para submeter ao Departamento de Planejamento Financeiro para avaliação e, posteriormente, para aprovação de seus superiores, do Relatório de Estudo de Viabilidade e do plano de seleção do empreiteiro da primeira fase do projeto.
“A Sra. Nhan disse que se tratava do custo de implementação, instalação, garantia, manutenção e lucro. O réu apenas seguiu o procedimento e relatou ao VNCERT”, declarou o Sr. The em seu depoimento.
Segundo o depoimento do Sr. The, a Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan forneceu ao réu uma lista completa de equipamentos, incluindo 82 dispositivos, mas apenas informou o preço de saída, sem mencionar o preço dos insumos.
O réu alegou que recebia apenas salário, não tinha direito a quaisquer benefícios e apenas cumpria suas funções conforme as instruções de seus superiores. Na época da infração, o réu simplesmente acreditava estar realizando o trabalho que lhe fora atribuído. Somente ao colaborar com a Agência de Investigação e pesquisar a legislação sobre licitações, ele percebeu que havia agido de forma incorreta.
Neste caso, o Sr. Nguyen Vu Cuong (Diretor da Khang Phat Company) foi acusado de instruir a ré Mai Phuong Nam (Vice-Diretora da Khang Phat Company) a coordenar com a VNCERT e a AIC Company o desenvolvimento de uma lista e preço de equipamentos a serem incluídos no Relatório de Estudo de Viabilidade, no orçamento total, nos documentos de licitação e no relatório de avaliação de propostas, de modo que a AIC Company pudesse vencer a licitação com o preço correto e o equipamento de software acordado desde a fase de estabelecimento do projeto.
Em juízo, o réu Cuong admitiu os erros que levaram a AIC Company a vencer a licitação, mas a causa residiu nas dificuldades encontradas quando alguns equipamentos no pacote da licitação eram altamente especializados; a unidade de consultoria não conseguiu pesquisar o preço de mercado e, portanto, utilizou a cotação fornecida pelo investidor (VNCERT).
A Sra. Mai Phuong Nam também afirmou que o preço de equipamentos específicos não está disponível no mercado, o que impede a empresa de realizar uma pesquisa de preços.
Antes do depoimento dos réus, o painel de juízes declarou que, de acordo com a Lei de Licitações, os réus foram contratados como consultores e deveriam solicitar orçamentos para elaborar estimativas que garantissem objetividade, transparência e economia, conforme exigido pela legislação. No entanto, os réus aceitaram os orçamentos fornecidos pelo investidor, então como podem ser considerados consultores?
Hoje, o julgamento da Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan no 5º caso
Fonte: https://vietnamnet.vn/nhan-vien-cong-ty-aic-khai-ve-viec-chi-dao-lam-sai-cua-ba-nguyen-thi-thanh-nhan-2381624.html
Comentário (0)