São eles: Nguyen Hoang Phu (34 anos, residente na cidade de Thu Duc), Doan Nguyen Minh Hoang (28 anos, ambos residentes na cidade de Thu Duc) e Nguyen Phi Long (43 anos, residente no Distrito 11). Os três trabalham na área de corretagem imobiliária.
A investigação concluiu que essas três pessoas foram designadas pelo Sr. Tran Qui Thanh (70 anos - Diretor da Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, com sede em Binh Duong ) para encontrar organizações e indivíduos que precisavam de empréstimos, mas que possuíam ativos valiosos, para assinar contratos falsos de compra e venda. As três pessoas recebiam taxas de corretagem por essas transações.
O Sr. Tran Qui Thanh e seu filho foram acusados de se apropriar de 767 bilhões de VND em ativos de quatro organizações e indivíduos. As três pessoas mencionadas acima desempenharam um papel coadjuvante, mas por que não foram processadas criminalmente?
Corretor de empréstimos, aproveite 1 milhão de dólares
A primeira pessoa mencionada é Nguyen Hoang Phu, um corretor em transações de empréstimos totalizando 615 bilhões de VND e recebeu uma taxa de corretagem de 23,65 bilhões de VND.
Especificamente, no caso da Sra. Dang Thi Kim Oanh (Presidente do Conselho de Administração do Kim Oanh Real Estate Group) que tomou emprestado 2 vezes um total de 500 bilhões de VND do Sr. Tran Qui Thanh e seu filho, assinando contratos falsos para vender e depois perder 2 projetos Minh Thanh e Nhon Thanh (em Dong Nai ), Phu desempenhou um papel significativo.
Quando soube que a Sra. Kim Oanh precisava de dinheiro para lidar com projetos, Phu abordou proativamente o assistente do proprietário imobiliário Kim Oanh e se apresentou como assistente do Sr. Tran Qui Thanh.
Phu se encontrou com a Sra. Oanh três vezes para discutir a corretagem do empréstimo e assinar um contrato de serviço de corretagem, que estabelecia claramente o andamento do desembolso do empréstimo e a taxa de corretagem de Phu de 5%.
Quando a Sra. Kim Oanh tomou emprestado 350 bilhões de VND do Sr. Tran Qui Thanh, com uma taxa de juros de 3% ao mês, mas teve que concluir o procedimento para transferir 100% das ações da Minh Thanh Dong Nai Company para as duas filhas do Sr. Thanh, Tran Uyen Phuong e Tran Ngoc Bich... Phu recebeu uma taxa de corretagem de 5% (equivalente a 14,65 bilhões de VND).
Quando a Sra. Oanh se preocupou com o empréstimo e precisou assinar um contrato de compra e venda, Phu foi quem a influenciou e criou confiança para que ela assinasse. Além disso, Phu também influenciou as pessoas envolvidas, atrasando o pagamento da filha da Sra. Kim Oanh, criando uma desculpa para que o Sr. Tran Qui Thanh e seu filho assumissem todo o projeto.
Phu também intermediou um empréstimo de 150 bilhões de VND para a Sra. Kim Oanh a uma taxa de juros de 3% ao mês do Sr. Tran Qui Thanh, assinando uma transferência de 100% da contribuição de capital do projeto Nhon Thanh para a Sra. Tran Ngoc Bich (filha do Sr. Thanh). Phu recebeu uma taxa de corretagem de 5% (equivalente a 6 bilhões de VND).
Além disso, Phu também intermediou o empréstimo de 115 bilhões de VND do Sr. Lam Son Hoang junto a Tran Qui Thanh, com uma taxa de juros de 3% ao mês, e teve que assinar a transferência de quatro terrenos na cidade de Thu Duc para Tran Uyen Phuong (filha do Sr. Thanh). Nesse caso, Phu recebeu uma taxa de corretagem de 3 bilhões de VND.
Phu foi quem se comunicou com o Sr. Hoang para acompanhar o andamento do pagamento dos juros, juros de mora (4,5% ao mês) e insistiu para que ele pagasse os juros em dia. Quando o Sr. Hoang negociou o pagamento do principal e dos juros, Phu o levou para conhecer o Sr. Tran Qui Thanh, que declarou que precisava pagar 154 bilhões de VND para resgatar os quatro terrenos.
Quando convidado pela polícia para trabalhar, Phu admitiu ter recebido comissões de corretagem totalizando 23,65 bilhões de VND.
A agência de investigação determinou que Phu apresentava indícios do crime de "Abuso de confiança para apropriação de propriedade", tendo auxiliado Tran Qui Thanh e suas duas filhas na apropriação dos bens da Sra. Kim Oanh e do Sr. Lam Son Hoang. No entanto, Phu não tinha conhecimento claro da intenção de Tran Qui Thanh e seus cúmplices ao apresentarem os motivos para a apropriação dos bens das pessoas mencionadas, e a decisão de não devolver os bens foi tomada pelo Sr. Thanh e seu filho, portanto, as ações de Phu não foram suficientes para constituir um crime.
Outro caso de assistência é o do "corretor de dinheiro" Nguyen Phi Long, que, por meio de relações sociais, intermediou um empréstimo de 35 bilhões de VND ao Sr. Nguyen Van Chung, com uma taxa de juros de 3% ao mês, do Sr. Tran Qui Thanh.
Atendendo ao pedido do Sr. Thanh, o Sr. Chung convenceu o proprietário do terreno na Rua Ho Hoc Lam (Distrito de Binh Tan) a assinar um contrato de compra e venda com Tran Uyen Phuong (filha do Sr. Thanh).
Long recebeu uma taxa de corretagem de 700 milhões de VND da transação de empréstimo acima.
Antes do prazo final para pagamento da dívida, o Sr. Chung preparou 35 bilhões de VND. Nesse momento, o Sr. Tran Qui Thanh solicitou o pagamento de mais 14 bilhões de VND para receber o terreno de volta. Long sabia que pedir mais 14 bilhões de VND era errado, mas mesmo assim comunicou a opinião do Sr. Tran Qui Thanh ao Sr. Chung. Como resultado, o Sr. Chung não conseguiu administrar os 14 bilhões de VND, perdendo o terreno.
A agência de investigação determinou que Long tinha indícios de ter cometido um crime, na qualidade de cúmplice, mas não sabia claramente que o propósito do Sr. Tran Qui Thanh e seu filho era se apropriar da propriedade de outras pessoas e não sabia que o terreno estava dividido em 29 lotes e havia sido transferido para a Sra. Tran Uyen Phuong antes do prazo de pagamento da dívida do Sr. Chung.
Portanto, no caso de Long, a agência de investigação também acredita que não há elementos suficientes para constituir um crime. Até o momento, Long devolveu 200 milhões de VND do total de 700 milhões de VND em taxas de corretagem que recebeu.
Da mesma forma, o caso de Doan Nguyen Minh Hoang não foi processado criminalmente porque ele não sabia claramente o propósito da apropriação da propriedade do Sr. Tran Qui Thanh e seu filho.
Hoang intermediou o empréstimo de 80 bilhões de VND do Sr. Nguyen Huy Dong junto à Tran Qui Thanh com uma taxa de juros de 3% ao mês; mas, em vez de firmar um contrato de empréstimo, assinou um contrato para transferir dois terrenos no distrito de Binh Tan para a Tran Uyen Phuong. O Sr. Nguyen Huy Dong pagou a Hoang uma taxa de corretagem de 2,5 bilhões de VND.
Mais tarde, quando o Sr. Dong se ofereceu para resgatar a propriedade, o Sr. Tran Qui Thanh se recusou a pagar 80 bilhões de VND, mas exigiu mais 15 bilhões de VND.
Até o momento, Hoang devolveu 160 milhões de VND em taxas de corretagem que recebeu.
Assim, os três "corretores de dinheiro" declararam que simplesmente encontraram clientes para tomar dinheiro emprestado do Sr. Tran Qui Thanh, do qual recebiam taxas de corretagem. Eles desconheciam completamente a finalidade da apropriação de bens pelo Sr. Thanh e seu filho, e que a decisão de devolver os bens aos mutuários cabia ao pai e ao filho dos proprietários de Tan Hiep Phat.
Portanto, embora a agência de investigação tenha determinado que as 3 pessoas acima tinham sinais do crime de "Abuso de confiança para apropriação de propriedade"; na função de auxiliar o Sr. Tran Qui Thanh e seu filho; mas não havia elementos suficientes para constituir um crime.
Fonte
Comentário (0)