Rankings universitários: um "espelho" em vez de uma pista de corrida.

Se compreendidos e utilizados corretamente, os rankings universitários podem se tornar um "espelho" em vez de uma "pista de corrida".

Candidatos buscam informações na Feira de Orientação para Admissão em Universidades e Faculdades de 2025, organizada pelo jornal Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Ao longo dos anos, rankings universitários internacionais como o Times Higher Education (THE), o QS World University Rankings e o US News & World Report tornaram-se ferramentas populares para avaliar e comparar a qualidade do ensino entre universidades em todo o mundo.

As altas classificações são frequentemente vistas como um testemunho de prestígio acadêmico, ajudando as universidades a atrair estudantes talentosos, professores internacionais e financiamento substancial para pesquisa.

No entanto, nos últimos anos, diversas universidades de prestígio anunciaram sua saída ou descontinuação da participação nesses rankings (ver jornal Tuoi Tre, 6 de outubro).

Se compreendidos e utilizados corretamente, os rankings universitários podem se tornar um "espelho" em vez de uma "pista de corrida".

Respondendo a critérios de avaliação tendenciosos

O primeiro motivo reside nos métodos de mensuração e nos critérios de avaliação. Muitas universidades argumentam que os sistemas de classificação atuais estão excessivamente focados em indicadores quantitativos, como o número de publicações internacionais, índices de citação ou percentual de docentes estrangeiros, negligenciando fatores qualitativos como a qualidade do ensino, o impacto social, o nível de bem-estar estudantil e o desenvolvimento sustentável.

Outro motivo decorre da pressão competitiva e das consequências da "corrida pelos rankings". Quando as posições nos rankings são vistas como uma medida de prestígio, muitas escolas são forçadas a reestruturar suas operações para "alcançar altas pontuações" de acordo com os critérios, em vez de se concentrarem na qualidade do ensino e na inovação acadêmica.

Não apenas universidades ocidentais, mas também algumas universidades asiáticas se retiraram proativamente dos rankings por razões semelhantes.

Universidades como a Universidade Renmin, a Universidade de Nanjing e a Universidade de Lanzhou (China) anunciaram que não participarão mais de rankings internacionais para "desenvolver uma educação com características chinesas" e evitar a dependência de critérios ocidentais.

Essa iniciativa demonstra um espírito de autonomia acadêmica e afirma a identidade educacional nacional, enfatizando que o desenvolvimento universitário não precisa necessariamente depender de padrões estabelecidos por determinadas organizações internacionais.

No contexto da globalização, proteger valores únicos e evitar a "homogeneização" dos modelos educacionais é essencial para manter a diversidade e a criatividade no conhecimento.

Outro ponto frequentemente criticado é a confiabilidade e a transparência dos dados dos rankings. A maioria dos rankings se baseia em dados autodeclarados pelas universidades e em pesquisas de reputação, que são altamente subjetivos.

A reputação acadêmica, embora valiosa, é facilmente influenciada pela cobertura da mídia, pela linguagem ou por um longo histórico — fatores que não refletem com precisão as capacidades atuais.

Alguns especialistas apontam que as universidades podem facilmente "otimizar" dados para melhorar seus rankings sem fazer mudanças substanciais, transformando os rankings em uma ferramenta de marketing em vez de uma ferramenta acadêmica. Portanto, a retirada de algumas universidades não nega a necessidade de benchmarking, mas sim defende a integridade e a liberdade acadêmicas.

Ferramenta de correspondência útil

No entanto, é importante reconhecer que nem todas as universidades possuem os mesmos recursos que as "universidades de ponta" para estabelecerem sua própria reputação sem depender de rankings. Para muitas universidades em desenvolvimento, especialmente na Ásia, África ou América Latina, os rankings internacionais continuam sendo um parâmetro útil.

Conhecer a sua posição no panorama educacional global ajuda as escolas a identificar os seus pontos fortes e fracos, permitindo-lhes, assim, desenvolver estratégias adequadas.

Os rankings também fomentam uma cultura de avaliação baseada em evidências, incentivando as universidades a divulgar publicamente dados sobre publicações científicas , colaborações internacionais e eficácia do treinamento — fatores que muitas vezes são limitados em sistemas educacionais em desenvolvimento.

Se compreendidas e utilizadas corretamente, as classificações podem se tornar um "espelho" em vez de uma "pista de corrida".

A Universidade Nacional de Singapura (NUS) é um excelente exemplo: de não estar entre as 100 melhores do mundo no início dos anos 2000, a NUS aproveitou os indicadores do QS Rankings para desenvolver estratégias de investimento em pesquisa, internacionalização de programas e colaboração acadêmica.

No Vietnã, a Universidade Nacional de Hanói, a Universidade da Cidade de Ho Chi Minh, a Universidade Ton Duc Thang, a Universidade Duy Tan, a Universidade de Ciência e Tecnologia de Hanói... também são exemplos de sucesso.

Eles aproveitaram os dados do QS e do THE para aprimorar suas capacidades de publicação científica, expandir as colaborações internacionais e padronizar os processos de governança. Os rankings melhoraram, mas, mais importante, a qualidade do ensino e a competitividade real da universidade também aumentaram.

Torne-se uma força motriz para a inovação.

Participar de rankings obriga as universidades a divulgar dados, prestar contas e manter a transparência acadêmica.

Em nível nacional, os dados dos rankings podem auxiliar as autoridades no planejamento de políticas, na alocação de orçamento e em investimentos direcionados, evitando uma abordagem dispersa.

Além disso, os rankings criam uma "linguagem comum" para a educação global, facilitando para as escolas a identificação de parceiros compatíveis, a expansão de colaborações em pesquisa, o intercâmbio de estudantes e o reconhecimento de créditos além-fronteiras.

A chave é mudar a forma como entendemos os rankings: encará-los como uma ferramenta de comparação e desenvolvimento, e não como um símbolo de prestígio. Assim, os rankings incentivarão o progresso em vez de fomentar uma mentalidade obcecada por conquistas.

É necessária uma abordagem consciente e estratégica.

O fato de muitas universidades importantes ao redor do mundo estarem saindo dos rankings não é um sinal de crise, mas um alerta: a qualidade não pode ser medida por números ou posições, mas deve ser vista através de seu impacto real na sociedade, na ciência e nas pessoas.

No entanto, para escolas em desenvolvimento, participar de rankings com a atitude correta — encarando-os como uma ferramenta de reflexão, e não como um título — continua sendo uma abordagem necessária. As escolas precisam construir estratégias de desenvolvimento baseadas em dados, transparência e responsabilidade, em vez de simplesmente buscarem posições no ranking.

Só então os rankings se tornarão verdadeiramente uma alavanca para a qualidade genuína, a transparência e o desenvolvimento sustentável, em consonância com a missão central do ensino superior: servir o conhecimento, as pessoas e o futuro da sociedade.

SAI CONG HONG

Fonte: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm