Ranking universitário: 'Espelho' em vez de pista de corrida

Se compreendidos e usados ​​corretamente, os rankings universitários podem se tornar um "espelho" em vez de uma "pista de corrida".

Candidatos aprendem informações no Dia de Consultoria para Admissões Universitárias de 2025, organizado pelo jornal Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Ao longo dos anos, classificações universitárias internacionais como Times Higher Education (THE), QS World University Rankings ou US News & World Report se tornaram ferramentas populares para avaliar e comparar a qualidade da educação entre universidades em todo o mundo.

Classificações altas são frequentemente vistas como uma prova de prestígio acadêmico, ajudando as escolas a atrair bons alunos, professores internacionais e grandes fontes de financiamento para pesquisas.

No entanto, nos últimos anos, uma série de universidades de prestígio anunciaram sua retirada ou não participarão mais desses rankings (veja Tuoi Tre em 6 de outubro).

Se compreendidos e usados ​​corretamente, os rankings universitários podem se tornar um "espelho" em vez de uma "pista de corrida".

Reagindo a critérios de avaliação tendenciosos

A primeira razão reside no método de mensuração e no conjunto de critérios de avaliação. Muitas instituições de ensino acreditam que os sistemas de classificação atuais são excessivamente tendenciosos em relação a indicadores quantitativos, como o número de artigos internacionais, o índice de citações ou a proporção de professores estrangeiros, ignorando fatores qualitativos como a qualidade do ensino, o impacto social ou o nível de felicidade e desenvolvimento sustentável dos alunos.

Outro motivo advém da pressão competitiva e das consequências da "corrida pelo ranking". Quando a posição no ranking é considerada uma medida de reputação, muitas escolas são forçadas a reestruturar suas operações para "alcançar pontuações altas" de acordo com critérios, em vez de se concentrarem na qualidade do ensino e na inovação acadêmica.

Não apenas as universidades ocidentais, mas algumas universidades asiáticas também saíram proativamente do ranking por razões semelhantes.

Universidades como a Universidade Renmin, a Universidade de Nanquim e a Universidade de Lanzhou (China) anunciaram que não participarão mais de rankings internacionais para "desenvolver uma educação com características chinesas" e evitar a dependência de critérios ocidentais.

Essa medida demonstra o espírito de autonomia acadêmica e afirma a identidade educacional nacional, enfatizando que o desenvolvimento universitário não depende necessariamente de padrões definidos por algumas organizações internacionais.

No contexto da globalização, proteger os valores individuais e evitar a "homogeneização" dos modelos educacionais é necessário para manter a diversidade e a criatividade no conhecimento.

Outra questão frequentemente criticada é a confiabilidade e a transparência dos dados do ranking. A maioria dos rankings se baseia em dados autodeclarados por escolas e pesquisas de reputação, que são altamente subjetivas.

A reputação acadêmica, embora valiosa, é facilmente influenciada pela cobertura da mídia, idioma ou longa história — fatores que não refletem com precisão a competência atual.

Alguns especialistas apontam que as escolas podem "otimizar" os dados para melhorar as classificações sem, de fato, alterar a essência, tornando as classificações mais uma ferramenta de marketing do que acadêmica. Portanto, a retirada de algumas escolas não é uma rejeição à necessidade de benchmarking, mas uma declaração sobre a proteção da integridade e da liberdade acadêmica.

Ferramentas de correspondência úteis

No entanto, é importante reconhecer que nem todas as instituições de ensino têm as mesmas condições que as "melhores universidades" para afirmar sua posição sem rankings. Para muitas universidades em desenvolvimento, especialmente na Ásia, África ou América Latina, os rankings internacionais continuam sendo uma ferramenta de comparação útil.

Saber onde você está no cenário educacional global ajuda as escolas a identificar seus pontos fortes e fracos e a planejar estratégias de desenvolvimento apropriadas.

As classificações também promovem uma cultura de avaliação baseada em evidências, incentivando as instituições a divulgar publicamente dados sobre publicações científicas , colaboração internacional e eficácia do treinamento, fatores que muitas vezes são limitados nos sistemas educacionais em desenvolvimento.

Se forem compreendidos e usados ​​corretamente, os rankings podem se tornar um "espelho" em vez de uma "pista de corrida".

A Universidade Nacional de Cingapura (NUS) é um excelente exemplo: não estando entre as 100 melhores do mundo no início dos anos 2000, a NUS aproveitou os indicadores do QS Rankings para construir uma estratégia de investimento em pesquisa, internacionalização de programas e colaboração acadêmica.

No Vietnã, a Universidade Nacional de Hanói, a Cidade de Ho Chi Minh, a Universidade Ton Duc Thang, a Universidade Duy Tan, a Universidade de Ciência e Tecnologia de Hanói... também são exemplos de sucesso.

Eles usam dados da QS e da THE para aprimorar sua capacidade de publicação científica, expandir a colaboração internacional e padronizar processos de gestão. As classificações melhoram, mas, mais importante, a qualidade do treinamento e a competitividade real da instituição também aumentam.

Torne-se um impulsionador da inovação

Participar de classificações obriga as escolas a tornar os dados públicos, serem responsáveis ​​e manter a transparência acadêmica.

Em nível nacional, os dados das classificações podem auxiliar os reguladores na formulação de políticas, alocação de orçamento e direcionamento de investimentos, evitando a dispersão excessiva.

Além disso, as classificações também criam uma "linguagem comum" de educação global, ajudando as escolas a identificar facilmente parceiros compatíveis, expandir a cooperação em pesquisa, intercâmbios estudantis e reconhecimento de créditos internacionais.

A chave é mudar a forma como pensamos sobre rankings: vê-los como ferramentas de benchmarking e desenvolvimento, não como emblemas de prestígio. Assim, os rankings incentivarão o progresso em vez de fomentar a "doença da realização".

Precisa de uma abordagem consciente e estratégica

O fato de muitas das principais universidades do mundo estarem saindo do ranking não é um sinal de crise, mas um alerta: a qualidade não pode ser medida por números ou posições, mas deve ser vista pelo impacto real na sociedade, na ciência e nas pessoas.

No entanto, para o desenvolvimento das escolas, envolver-se com os rankings com a atitude correta, encarando-os como uma ferramenta de reflexão, não como um título, ainda é uma direção necessária. As escolas precisam construir uma estratégia de desenvolvimento baseada em dados, transparência e responsabilização, em vez de apenas perseguir posições.

Somente então as classificações se tornarão verdadeiramente uma alavanca para a qualidade real, a transparência real e o desenvolvimento sustentável, fiéis à missão principal do ensino superior: servir ao conhecimento, às pessoas e ao futuro da sociedade.

Sai Cong Hong

Fonte: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm