Reglementări clare pentru a asigura consecvența și fezabilitatea aplicării legii civile

În dimineața zilei de 5 noiembrie, în cadrul discuțiilor din cadrul grupului 7 (Delegația Adunării Naționale a provinciilor Nghe An și Lam Dong), delegatul Adunării Naționale, Tran Nhat Minh, a declarat că este necesar să se clarifice mecanismul de selectare a agenției de executare silită, responsabilitatea forțelor de poliție de a coordona, precum și gestionarea consecințelor juridice legate de termenul de prescripție și dreptul de apel în executarea hotărârilor judecătorești.

Dreptul de a alege autoritatea de executare silită trebuie reglementat strict.

Đại biểu Trần Nhật Minh ( Nghệ An ) phân tích, dự thảo Luật cho phép cả người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền lựa chọn cơ quan thi hành án dân sự hoặc văn phòng thi hành án dân sự để tổ chức thi hành án. Nhìn bề ngoài, quy định này bảo đảm tính bình đẳng giữa các bên, song khi đi sâu vào bản chất pháp lý của mối quan hệ thi hành án dân sự, quy định lại bộc lộ những bất hợp lý, dễ dẫn đến xung đột trong thực tiễn.

Vorbește deputatul Adunării Naționale Tran Nhat Minh (Nghe An). Foto: HP

Potrivit delegatului, în cazul în care persoana îndreptățită la executare alege agenția provincială de executare civilă, în timp ce persoana supusă executării alege biroul de executare civilă, va exista un conflict de competență. Proiectul de lege nu conține în prezent prevederi care să definească ce agenție are autoritatea de a soluționa conflictele atunci când acestea apar. Prin urmare, este necesară completarea unor prevederi clare privind mecanismul de soluționare a acestei situații.

Delegatul a sugerat că dreptul de a alege o agenție sau un birou de executare civilă nu ar trebui acordat persoanei supuse executării. Explicând această problemă, delegatul a spus că persoana supusă executării este subiectul ale cărui drepturi au fost încălcate, partea care inițiază cererea de executare, în timp ce persoana supusă executării este partea care are obligația de a executa. Acordarea aceluiași drept de alegere ambelor părți nu este în concordanță cu logica dreptului executării civile și poate complica procesul de executare.

În plus, delegatul a subliniat că articolele 11 și 13 din proiectul de lege – care prevăd atribuțiile și competențele Tribunalului Popular și responsabilitățile agenției care emite hotărârea sau decizia – au un conținut care se suprapune. Conform legii procedurale, Curtea este singura agenție care emite hotărârea sau decizia, astfel încât separarea lor în două articole separate este nerezonabilă. Ambele articole conțin prevederi care se suprapun privind soluționarea cererilor și recomandărilor părților afiliate și privind corectarea, corectarea și explicarea hotărârii sau deciziei.

„Prin urmare, agenția de redactare ar trebui să revizuiască și să integreze aceste două articole într-un singur articol care să reglementeze în mod uniform atribuțiile și puterile Tribunalului Popular în executarea hotărârilor judecătorești, asigurând strictețea și consecvența sistemului juridic”, a sugerat delegatul Tran Nhat Minh.

Asigurarea consecvenței în aplicarea legilor privind executarea silită civilă

În ceea ce privește Clauza 2, Articolul 14, care prevede că agenția de executare a hotărârilor judecătorești civile sau biroul de executare a hotărârilor judecătorești civile „solicită” forțelor de poliție să se coordoneze pentru a asigura ordinea și siguranța atunci când există opoziție sau obstrucționare, delegații consideră că această reglementare este nerezonabilă. În practică, opoziția și obstrucționarea apar adesea pe neașteptate, iar agenției de executare a hotărârilor judecătorești îi este dificil să anticipeze și să „solicite” prompt coordonarea. Mai mult, cuvântul „solicitare” nu are un caracter juridic strict, ceea ce face ca coordonarea să fie arbitrară și afectează eficacitatea executării hotărârilor judecătorești.

Deputații Adunării Naționale din provincia Nghe An participă la sesiunea de discuții. Foto: HP

Prin urmare, delegații au propus modificarea în direcția stipulării clare a faptului că „forțele de poliție sunt responsabile de coordonarea” cu organele de drept civil în asigurarea ordinii și siguranței în executarea hotărârilor judecătorești. Această modalitate de reglementare este mai eficientă și mai fezabilă, asigurând în același timp inițiativa organelor de drept civil.

Deputații Adunării Naționale din provincia Nghe An participă la sesiunea de discuții. Foto: HP

În ceea ce privește clauza 2, articolul 34, privind termenul de prescripție pentru solicitarea executării hotărârilor judecătorești (5 ani de la data producerii efectelor hotărârii judecătorești sau de la data scadenței obligației), delegatul a ridicat dificultăți practice: atunci când persoana supusă executării nu și-a îndeplinit încă obligațiile civile, dar termenul de prescripție pentru solicitarea executării hotărârii judecătorești a expirat, organul de executare nu poate continua să primească dosarul. Între timp, conform prevederilor Codului penal, condiția pentru ștergerea cazierului judiciar este ca persoana condamnată să fi îndeplinit toate responsabilitățile civile.

Curtea Supremă a Poporului a emis Dezbaterea Oficială nr. 154/B din 11 mai 2023, prin care confirmă că o persoană condamnată care nu și-a ispășit încă răspunderea civilă nu este considerată a fi ispășit pedeapsa, iar cazierul său judiciar nu va fi șters. Astfel, dacă organul de aplicare a legii refuză să accepte cazul din cauza împlinirii termenului de prescripție, persoana condamnată nu va avea niciodată posibilitatea de a i se șterge cazierul judiciar, ceea ce va duce la suspendarea definitivă a pedepsei.

Delegatul a propus adăugarea unei prevederi pentru remedierea acestei consecințe: În cazul în care termenul de prescripție pentru solicitarea executării unei hotărâri judecătorești a expirat, obligația civilă prevăzută în hotărârea sau decizia penală se consideră a fi automat inexecutorie. În acel moment, persoana care trebuie să execute hotărârea judecătorească se consideră că și-a îndeplinit obligația civilă, creând o bază pentru ștergerea cazierului său judiciar conform prevederilor Codului penal.

Prezentare generală a întâlnirii. Fotografie: HP

În ceea ce privește Clauza 5, Articolul 97, care prevede cazurile în care plângerile nu sunt acceptate, delegatul Tran Nhat Minh a declarat: Este necesar să se adauge o excepție specificată în Clauza 1, Articolul 98 - decizia de soluționare a primei plângeri privind decizia de aplicare a măsurilor pentru asigurarea executării hotărârilor judecătorești. „Conform proiectului, legea prevede că această decizie produce efecte imediate, ducând la situația în care reclamantul pierde dreptul de a face apel a doua oară. Acest lucru contrazice Punctul b, Clauza 1, Articolul 99, care prevede că reclamantul are dreptul să continue apelul dacă nu este de acord cu decizia de soluționare a primei plângeri”, a subliniat delegatul.

Prin urmare, delegatul a propus adăugarea de clarificări la Clauza 5, Articolul 97, după cum urmează: Deciziile de soluționare a plângerilor inițiale de către șeful agenției provinciale de executare a hotărârilor judecătorești civile sau șeful biroului de executare a hotărârilor judecătorești civile privind măsurile de asigurare a executării hotărârilor judecătorești sunt excluse, similar cazurilor din Clauzele 3 și 6, Articolul 98. „Această adăugare are ca scop asigurarea pe deplin a dreptului cetățenilor de a depune plângeri și, în același timp, unificarea aplicării legii privind executarea hotărârilor judecătorești civile”, a subliniat delegatul Tran Nhat Minh.

Sursă: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html