Xiaomi SU7 Ultra: O retrospectivă a controversatei hote din fibră de carbon

O nouă hotărâre a Tribunalului Popular Intermediar din Suzhou (Jiangsu) a respins apelul Xiaomi Auto în cazul de „publicitate falsă” care implică detaliul din fibră de carbon al capotei modelului SU7 Ultra. Centrul cazului se află în articolul promovat „designul cu conducte de aer duble” pentru a ghida aerul pentru răcirea jantelor, dar clienții au raportat că acest detaliu nu are aproape nicio funcție așa cum este promovat.

Xiaomi SU7 la evenimentul de lansare — Xiaomi SU7 Ultra devine în centrul atenției după un proces legat de detaliile capotei din fibră de carbon.

Verdict și evoluții cheie

Potrivit Autohome, instanța a ordonat companiei Xiaomi Auto să ramburseze reclamantului depozitul de 20.000 de yuani (2.800 de dolari), să despăgubească 126.000 de yuani (17.640 de dolari), echivalentul a trei ori prețul accesoriilor opționale, și să plătească 10.000 de yuani (1.400 de dolari) reprezentând cheltuieli de judecată. Hotărârea instanței inferioare a fost confirmată în apel.

Cronologie rezumativă

Clienții s-au plâns că detaliul „conductelor duble de aer” de pe capota din fibră de carbon a modelului SU7 Ultra nu îndeplinea funcția de răcire a roților așa cum era prezentat în reclamă.
După ce a primit mașina, utilizatorul a spus că structura internă a capacului din fibră de carbon este aproape identică cu cea a capacului standard din aluminiu, doar cu aproximativ 1,3 kg mai ușoară.
Pe 7 mai, Xiaomi Auto a propus două opțiuni: schimbarea la o capotă standard sau oferirea a 280 de dolari; mulți clienți nu au acceptat și au intentat un proces.
Primul reclamant a câștigat procesul; Xiaomi a făcut apel, dar a fost respins.
Acum există cel puțin 300 de persoane într-un grup de utilizatori online care solicită rambursări și compensații similare.

Design: Detaliul „conductelor de aer duble” dintr-o perspectivă tehnică

Controversa s-a învârtit în jurul capotei din fibră de carbon, despre care se spunea că are „conducte de aer duble” pentru răcirea roților. Potrivit clientului care a câștigat procesul, după inspecția efectivă, capota din fibră de carbon abia dacă a îndeplinit funcția de conductă de aer sau de disipare a căldurii așa cum este descrisă; structura internă era aproape identică cu cea a capotei standard din aluminiu și era cu aproximativ 1,3 kg mai ușoară.

Diferența de greutate de 1,3 kg este semnificativă deoarece este o modificare materială și structurală care, în mod normal, ar trebui să producă o diferență semnificativă în ceea ce privește performanța dacă ar fi încorporate conducte de aer. În acest caz, punctul cheie este că, în opinia clientului, designul prezentat nu îndeplinește funcția corespunzătoare în utilizarea reală.

Experiența utilizatorului: Așteptări și feedback post-vânzare

După apariția unor reclamații, Xiaomi Auto a oferit două soluții (înlocuirea standard a capotei sau un credit de 280 USD). Cu toate acestea, mulți proprietari de mașini nu au acceptat această soluție și au ales să dea în judecată. Hotărârea de primă instanță împotriva Xiaomi a fost ulterior confirmată de instanța superioară, stabilind un precedent pentru solicitări similare din partea comunității utilizatorilor.

Performanță: Lipsesc date pentru o evaluare cuprinzătoare

Sursele de date disponibile nu oferă parametri dinamici, consum de energie sau măsurători ale performanței modelului SU7 Ultra. Prin urmare, acest articol se concentrează pe detaliul capotei din fibră de carbon ca element controversat, evitând orice deducții despre impactul asupra performanței generale a mașinii fără date independente.

Siguranță și tehnologie: Accentul se pune pe transparența informațiilor

Procesul nu abordează caracteristicile de siguranță activă/pasivă ale modelului SU7 Ultra sau sistemele de asistență a șoferului. Singurul punct tehnologic de interes îl reprezintă afirmațiile aerodinamice ale capotei din fibră de carbon, care au făcut obiectul constatării instanței de „publicitate falsă” în comparație cu rapoartele clienților.

Preț și poziționare: costuri accesorii și implicații juridice

Costul hotei din fibră de carbon a fost listat la 42.000 de yuani (5.880 de dolari). Conform hotărârii, suma de 126.000 de yuani este echivalentă cu de trei ori prețul accesoriului opțional. Împreună cu rambursarea depozitului și onorariile avocaților, răspunderea financiară totală pentru primul reclamant din acest caz reprezintă un risc semnificativ, mai ales având în vedere că cel puțin alți 300 de clienți au făcut reclamații similare.

Articol	Sumă (CNY)	Conversie (USD)	Nota
Rambursarea depozitului	20.000	2.800	Conform verdictului
Compensație (de 3 ori prețul accesoriilor)	126.000	17.640	Preț accesoriu original: 42.000 RMB
Onorarii juridice	10.000	1.400	Conform verdictului

Concluzie: Lecții despre declarația funcțională

Cazul SU7 Ultra arată că orice afirmație tehnică, în special una legată de aerodinamică sau răcire, trebuie să fie coerentă între descriere și realitate. Având în vedere datele disponibile din hotărârea instanței și feedback-ul clienților, controversa se concentrează pe diferența dintre performanța anunțată și performanța reală a capotei din fibră de carbon.

Pro: Proces legal care clarifică drepturile consumatorilor; informații specifice și transparente privind prețurile accesoriilor și nivelurile de compensare. Contra: lipsa datelor independente privind măsurătorile de performanță ale detaliilor menționate mai sus și lipsa parametrilor generali de performanță ai SU7 Ultra. Având în vedere că cel puțin 300 de clienți revendică drepturi similare, aceasta este o lecție remarcabilă pentru o marcă auto tânără care își construiește reputația.

Sursă: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html