В случаях, когда дополнительное обучение не допускается, организация дополнительного обучения, указанная в статье 4 Циркуляра 29, гласит: «Учителям, преподающим в школах, не разрешается проводить дополнительные занятия вне школы и собирать с учащихся деньги за тех учащихся, которых им поручает школа в соответствии с учебным планом». Это новый пункт по сравнению с Циркуляром 17/2012/TT-BGDDT, и он активно обсуждается в социальных сетях, и мнения по нему расходятся. Итак, является ли это положение разумным?
Ранее циркуляр 17/2012 устанавливал, что учителям, получающим заработную плату из фонда оплаты труда государственных учреждений, не разрешается проводить внешкольные занятия для учащихся, которым они преподают по основной программе, без разрешения руководителя учреждения, в чьём ведении находится данный учитель. Это положение основано на Законе о государственных служащих, который означает, что государственные служащие «имеют право заключать трудовые договоры на выполнение задач и работать с другими учреждениями, организациями и подразделениями, не запрещёнными законом, но должны выполнять поставленные задачи и иметь согласие руководителя государственного учреждения».
Однако в циркуляре 17/2012 не было условия «необходимо выполнять поставленные задачи» (хотя это сложно определить); более того, право решать, могут ли учителя проводить дополнительные занятия со своими учениками, принадлежит руководителю подразделения. Отсутствие строгих правил привело к злоупотреблениям, когда учителя сокращали учебную программу и объём знаний, необходимых для преподавания в классе, чтобы проводить дополнительные занятия вне класса.
Таким образом, чтобы избежать ущемления прав при оценке результатов обучения и усвоения знаний, учащимся приходится заниматься как в классе, так и посещать дополнительные внеклассные занятия по одному и тому же предмету у одного и того же преподавателя. Это приводит к увеличению финансовых затрат и времени, что негативно сказывается на изучении других предметов и всестороннем развитии учащихся. Поэтому учителям необходимо запретить брать дополнительные занятия за плату у учащихся, которых они непосредственно обучают в классе.
С этической точки зрения, учителя обязаны учить учеников, вкладывая в них всю душу и передавая им знания. Если учителя будут утаивать часть знаний, чтобы «заставить» учеников посещать дополнительные занятия, это негативно скажется на миссии образования и создаст неравенство среди учащихся, поскольку не у всех есть финансовая возможность посещать дополнительные занятия.
Таким образом, для того, чтобы учителя были объективны, надлежащим образом выполняли свои обязанности и соблюдали педагогическую этику, финансовые интересы не должны доминировать над формальным процессом преподавания. Для этого закон должен закрыть лазейки, позволяющие учителям быть «невиновными» в течение своего формального преподавательского времени.
Помимо этических вопросов, одним из принципов законотворчества является избежание коллизий между правовыми нормами. Закон о борьбе с коррупцией устанавливает, что лицам, занимающим должности и имеющим полномочия, запрещено использовать своё положение в личных целях. Между тем, циркуляр 17/2012 позволяет учителям взимать дополнительную плату со студентов, которых они обучают в своих обычных классах, при наличии разрешения руководителя организации, курирующей деятельность данного учителя.
Таким образом, наблюдается несогласованность и противоречия между правовыми документами. Поскольку преподаватели, проводящие дополнительные занятия и взимающие плату с учащихся, которых они обучают напрямую, сталкиваются с конфликтом интересов, что противоречит принципу прозрачности при исполнении государственных обязанностей. Циркуляр 29/2024 устранил возможные негативные аспекты, обеспечив синхронизацию и единство законодательства, исключив риск злоупотребления дополнительными занятиями и обучением с целью искажения учебного процесса и влияния на образовательную карьеру.
Таким образом, с этической и юридической точки зрения можно утверждать, что запрет преподавателям давать дополнительные уроки за плату студентам, которых они непосредственно обучают по основной программе, совершенно обоснован в целях обеспечения справедливости и прозрачности, а также предотвращения конфликта интересов в образовании. Этот процесс также способствует повышению качества преподавания в часы основной программы, поддержанию профессиональной этики преподавателей и созданию здоровой образовательной среды для студентов.
Тунг Лам
Источник: https://baoquangtri.vn/cam-giao-vien-day-them-cho-chinh-hoc-sinh-cua-minh-la-hop-ly-191973.htm
Комментарий (0)