Днем 21 ноября под руководством заместителя председателя Национальной ассамблеи Ву Хонг Тханя Национальная ассамблея работала в зале, обсуждая проект Закона о банкротстве (с поправками).
Отдельные процедуры оздоровления и банкротства
Обсуждая проект Закона о банкротстве (с изменениями), депутаты Национального собрания одобрили комплексную поправку к действующему Закону о банкротстве, а также признали, что проект Закона продемонстрировал важный шаг вперед в совершенствовании института рыночной экономики , в частности принципа приоритетности процедур оздоровления и согласования интересов заинтересованных сторон, внес важный вклад в улучшение инвестиционной и деловой среды, а также оздоровление экономики в духе Центральных резолюций.
Делегат Национальной ассамблеи Фан Тхи Май Дунг (Тай Нинь) согласилась с конкретными положениями законопроекта о поддержке и создании условий для восстановления предприятий и кооперативов.
Однако делегат просил разъяснить положения о порядке и процедурах реабилитации как отдельного режима от процедур банкротства. В связи с этим, пункт 1 статьи 24 определяет лицо, имеющее право подать заявление о применении процедур реабилитации в случае, когда кооперативное предприятие находится под угрозой или утрачивает платежеспособность. Пункт 1 статьи 38 определяет лицо, имеющее право подать заявление о применении процедур банкротства в случае, когда кооперативное предприятие утрачивает платежеспособность.
Таким образом, одно и то же событие неплатежеспособности предприятия или кооператива порождает две правовые ситуации: во-первых, собственник предприятия вправе обратиться с заявлением о применении процедур санации, а во-вторых, кредитор вправе обратиться с заявлением о применении процедур банкротства.
«Это приведет к коллизиям юрисдикции и затянет разбирательства, что скажется на интересах кредиторов и эффективности судебной реформы. При этом в законопроекте не уточняется, в каких случаях при несостоятельности будет применяться процедура реабилитации или процедура банкротства», — отметил делегат.
С другой стороны, согласно положениям статьи 5 законопроекта кооперативное предприятие, находящееся под угрозой неплатежеспособности, – это кооперативное предприятие, которое не в состоянии погасить задолженность, срок погашения которой наступит в течение 6 месяцев, или задолженность, срок погашения которой наступил, но не более 6 месяцев.
Согласно отчету Верховного народного суда, под долгами здесь понимаются все долги, включая долги по заработной плате работникам и служащим, банковские кредиты, налоговые долги, страховые долги и обычные хозяйственные гражданские долги, независимо от краткосрочных и долгосрочных долгов.
Делегаты полагают, что если этот ключевой вопрос не будет четко и прозрачно классифицирован и определен, то критерии несостоятельности — важнейшие правовые критерии для принятия решения о том, следует ли вводить в действие процедуру оздоровления или банкротства предприятия или кооператива — будут дублироваться, будут непоследовательными в решениях, а также станут предметом злоупотреблений в недобросовестной конкуренции.
«Даже небольшой размер гражданского долга создает условия для того, чтобы конкуренты или кредиторы использовали процедуры банкротства для оказания давления, что серьезно влияет на репутацию бизнеса, сокращает запасы, снижает возможности торговли или доступа к капиталу, или владельцы бизнеса и кооперативы используют эту политику взыскания, чтобы намеренно продлить отсрочку выплаты долга», — проанализировал делегат.
По вышеизложенным причинам делегат Фан Тхи Май Дунг предложила тщательно рассмотреть вопрос о том, должно ли регулирование оздоровления быть предварительным этапом, обязательным этапом процедуры банкротства. И только после завершения этого этапа следует рассматривать процедуру банкротства, одновременно с этим необходимы серьёзные реформы для повышения осуществимости и эффективности этого предварительного этапа, предшествующего открытию процедуры банкротства.
Таким образом, он обеспечивает политику и рекомендации по поддержке предприятий в восстановлении производства и бизнеса, а также полностью решает существующую проблему, когда многие предприятия и кооперативы оказываются в состоянии желания обанкротиться, но не могут этого сделать.
Рассмотреть вопрос о сохранении права на апелляцию в Народной прокуратуре
Депутат Национального собрания Тран Ван Тиен (Фу Тхо) отметил, что пункт 4 статьи 41 законопроекта изменил право на протест Народной прокуратуры на право давать рекомендации относительно решения об открытии или отказе в открытии процедуры банкротства и принудительного исполнения решения об объявлении предприятия или кооператива банкротом.
Несмотря на разъяснения по этому вопросу, делегат Чан Ван Тиен подчеркнул, что право на обжалование этих решений Народной прокуратурой используется для обеспечения исполнения решений суда в соответствии с положениями закона; защиты законных прав и интересов предприятий, кооперативов и участников процедур банкротства в суде. В то же время необходимо обеспечить эффективное выполнение Народной прокуратурой своих функций и задач по надзору за соблюдением законодательства в этой области. В связи с этим делегат предложил сохранить положения действующего Закона о банкротстве.
Согласившись с этим предложением, депутат Национальной ассамблеи Фам Ван Хоа (Донг Тхап) заявил, что право на протест против Народной прокуратуры является конституционным правом, закрепленным в Конституции 2013 года. Закон об организации народных судов и Закон об организации прокуратуры также четко предусматривают это право.
По словам делегата, Народная прокуратура несёт важную обязанность по защите законных прав и интересов предприятий и кооперативов. Если решение суда, постановление собрания кредиторов или даже объявление предприятия или кооператива банкротом не соответствуют закону, роль Народной прокуратуры в протесте крайне важна.
Кроме того, делегат Тран Ван Тиен также заявил, что пункт 3 статьи 67 проекта Закона о банкротстве (с изменениями) предусматривает, что право на обжалование в Народной прокуратуре может быть реализовано только в случаях, когда решение об объявлении предприятия или кооператива банкротом принимается в случаях, когда такое решение серьезно ущемляет общественные интересы и интересы государства.
Полагая, что «данное положение сузило право на протест Народной прокуратуры», делегат Тран Ван Тиен отметил, что согласно пункту 1 статьи 107 Конституции 2013 года и пункту 1 статьи 5 Закона об организации Народной прокуратуры 2014 года Народная прокуратура обязана приносить протест в случаях, когда действия, решения и постановления компетентных органов и лиц в судебной деятельности грубо нарушают закон, ущемляют права человека, гражданские права, интересы государства, законные права и интересы организаций и лиц.
Поэтому предлагается сохранить положения о полномочиях Народной прокуратуры по принесению протеста, как в действующем Законе о банкротстве, чтобы обеспечить полноту, комплексность и своевременность защиты прав субъектов, пострадавших от банкротства, особенно мелких кредиторов, работников и уязвимых групп.
Однако депутат Национальной ассамблеи Фан Тхи Нгует Тху (Ха Тинь) согласилась с положениями пункта 3 статьи 67 законопроекта. Поскольку решение о банкротстве является коллективной и целенаправленной процедурой взыскания задолженности, в случае, если решение о банкротстве затрагивает права учреждений, организаций и граждан, они имеют право требовать пересмотра решения для защиты своих прав.
По мнению делегата, включение данного положения в законопроект будет способствовать быстрому, оперативному и экономичному разрешению дел о банкротстве, полной защите активов предприятий и кооперативов, улучшению инвестиционного и делового климата, а также реализации политики и рекомендаций Политбюро в области развития частного сектора экономики. При этом оно не затрагивает право прокуратуры на обжалование, предусмотренное законопроектом.
Источник: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-pha-san-sua-doi-cai-cach-manh-me-tang-hieu-qua-qua-trinh-phuc-hoi-10396576.html
Комментарий (0)