QS World University Rankings, som publiceras av den brittiska utbildningsorganisationen Quacquarelli Symonds (QS) sedan 2004, har länge ansetts vara "guldstandarden" för att jämföra kvaliteten på globala universitet. I Kina använder många företag och lokala myndigheter till och med denna ranking som grund för rekrytering eller beviljande av uppehållstillstånd.

Enligt South China Morning Post har dock QS Asia University Rankings 2026, som just tillkännagavs, överraskat den kinesiska onlinegemenskapen. Både resultaten och poängsättningsmetoden har orsakat hård kontrovers, med många kommentatorer som kallar listan "absurd", "irrationell" eller "otrolig".

Många oregelbundenheter i rankingen

Toppar den asiatiska listan ligger University of Hong Kong (HKU, Kina), följt av Peking University (PKU, Kina) och Nanyang Technological University (NTU, Singapore). Topp 10 avrundar Hong Kong University of Science and Technology (6), City University of Hong Kong och Chinese University of Hong Kong (delad 7:e plats), samt Hong Kong Polytechnic University (10).

Thanh Hoa-universitetet.jpg
Trots att Tsinghua University regelbundet toppar stora världsrankningar rankas det inte högt i asiatiska rankningar. Foto: Tsinghua University

En viktig tvistefråga är att Fudanuniversitetet rankades som nummer 5 – före Tsinghuauniversitetet, som regelbundet toppar stora akademiska rankningar runt om i världen.

Många kommenterade att denna ranking "inte återspeglar Thanh Hoas verkliga styrka".

Rankningarna är ännu mer chockerande med resultat utanför Kina.

Tokyos universitet – Japans högst prestigefyllda skola, som har utbildat dussintals Nobelvinnande forskare – rankades bara på 26:e plats i QS 2026:s ranking över asiatiska universitet.

Samtidigt rankades tre mindre kända malaysiska universitet – Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia och Universiti Kebangsaan Malaysia – högre, på 15:e, 22:e respektive 24:e platser.

Detta gör många skeptiska, eftersom Tokyos universitet rankas på 36:e plats i den globala QS-rankningen, medan malaysiska skolor ligger på mycket låga placeringar.

En nätanvändare skrev: ”Hur står Universiti Malaya över Tokyo? Vilken sorts logik är det?”

En annan person sa sarkastiskt: ”Det är synd att skylla på praktikanterna för att ha gjort den här rankningen. Det ser ut som produkten av en AI med datavillor.”

QS har ännu inte svarat när pressen kontaktat dem.

Varför är rankningarna "osynkroniserade"?

Enligt information på QS webbplats fokuserar de globala rankningarna på forskningsbedömning, där antalet vetenskapliga citeringar/föreläsare står för 20 %.

I den asiatiska rankningen står dock internationaliseringsfaktorn för 25 %, inklusive förhållandet mellan internationella föreläsare och studenter, utbytesprogram etc.

Tokyos universitet.jpg
Tokyos universitet, Japan. Foto: Old-tokyo.info

Detta gynnar starkt internationaliserade skolor, särskilt i engelsktalande länder, medan stora forskningsuniversitet som Tsinghua eller Tokyo ser sina resultat sjunka.

Under lång tid har många utbildningsexperter också ifrågasatt QS metoder, särskilt dess starka beroende av anseendeundersökningar – som står för upp till 50 % av poängen.

En användare på sociala medier kommenterade: ”Hur kan en ranking vara objektiv om den till 50 % baseras på subjektiv bedömning och till 25 % på internationalisering? Ändra bara vikterna så kommer rankningen att fluktuera dramatiskt.”

Den här personen anser att om skolor vill "klättra i rankingen" behöver de bara följa en uppsättning kriterier istället för att göra riktiga investeringar.

”Rankningar är ett tveeggat svärd: De kan bidra till att positionera akademisk kvalitet, men när de blir en kommersiell produkt blir de oundvikligen överdrivna”, kommenterade en person.

Källa: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html