Krigsspöket återvänder till Mellanöstern: Effekter och konsekvenser av den amerikanska attacken mot Iran.

(Baothanhhoa.vn) - Natten den 22 juni inledde USA plötsligt en begränsad men mycket precis attack mot tre viktiga kärnkraftsanläggningar i Iran, inklusive Fordow, Natanz och Isfahan.

Operationen, som inleddes från Diego Garcia-basen i Indiska oceanen, använde strategiska B-2-bombplan och ubåtar för kryssningsmissiler, vilket markerade en betydande eskalering av de sjudande spänningarna mellan Washington och Teheran.

En vändpunkt i spänningarna mellan USA och Iran.

Enligt försvarskällor är målet med operationen att störa Irans urananrikningsförmåga och minimera dess förmåga att utveckla ett kärnvapenprogram inom en snar framtid.

Av dessa mål drabbades Fordow av de mest intensiva flygattackerna, med 12 GBU-57A/B bunkersprängande bomber som släpptes av sex B-2-bombplan. Natanz – som hade attackerats tidigare – fortsatte att vara måltavla, medan Isfahan träffades av en spärreld av Tomahawk-missiler avfyrade från en ubåt.

Operationen genomfördes effektivt och snabbt, vilket maximerade överraskningsmomentet och begränsade Irans defensiva svar.

Den amerikanska B-2 stealthbombaren.

Amerikanska ledare har förklarat att operationen har orsakat "irreparabla skador eller fullständig förstörelse" på de tre kärnkraftsanläggningarna. Iran har ännu inte släppt fullständiga detaljer om skadornas omfattning, medan det internationella samfundet har uppmanat till återhållsamhet och en oberoende utredning för att verifiera den faktiska situationen på plats.

Enligt militära experter har den nuvarande amerikanska attacken mot Irans kärnkraftsanläggningar flera unika egenskaper, både i utförandet och i kommunikationsstrategin.

För det första representerar tillkännagivandet av kampanjen en anmärkningsvärd förändring i hur USA hanterar information om storskaliga militära operationer. President Donald Trump var den förste att tillkännage kampanjen, via ett personligt konto på sociala medier, innan han höll ett formellt tal till nationen. Detta okonventionella och privata tillkännagivande antyder att beslutsfattandet och informationskontrollprocessen är koncentrerad till en mycket begränsad intern grupp – en skarp kontrast till typiska militära kampanjer som kräver omfattande samordning inom administrationen och försvarsapparaten.

För det andra inleddes operationen utan att vänta på att den huvudsakliga flottstyrkan, ledd av hangarfartyget USS Nimitz, skulle gå in i operationsområdet. Detta indikerar att operationen inte var beroende av den direkta närvaron av en hangarfartygsattackgrupp, vilket anses vara en symbol för konventionell amerikansk avskräckning.

Istället utplaceras den huvudsakliga anfallsstyrkan från kryssningsrobotubåtar, vars plats hålls strikt hemlig vid avfyrningstillfället. Tack vare Tomahawk-kryssningsrobotens räckvidd på upp till 1 800 km kan uppskjutningar ske från Medelhavet, Arabiska havet eller till och med norra Indiska oceanen, vilket gör det möjligt för Washington att genomföra en överraskningsattack samtidigt som bärraketens säkerhet säkerställs.

För det tredje undvek USA medvetet att använda militärbaser i Mellanöstern som tillhörde dess allierade för operationen. Al Udeid Air Base i Qatar, ett viktigt koordinationscenter för amerikanska flygvapnet i regionen, fick alla sina militärflygplan tillbakadragna dagar före operationen. Ett liknande drag observerades vid militärkomplexet Escan i Saudiarabien. Dessa åtgärder bidrog inte bara till att undvika att provocera fram diplomatiska reaktioner från regionala partners utan ökade också sekretessen och minimerade risken för strategiska informationsläckor före attacken.

Enligt rapporter från Pentagon startade de strategiska B-2 Spirit-bombplanen som var inblandade i attacken mot den iranska kärnkraftsanläggningen från Whiteman Air Force Base i Missouri. Ursprungligen troddes skvadronen vara på väg till Andersen Air Force Base på Guam.

Planen ändrades dock i luften, och operationens slutdestination var Diego Garcia, en strategisk amerikansk bas belägen på en atoll i Indiska oceanen, där själva attackoperationerna utfördes.

Diego Garcia har använts i tidigare militära operationer i Mellanöstern och Sydasien, och detta val visar på den noggranna förberedelsen, såväl som den strategiska rörligheten, hos amerikanska styrkor i regionen.

Washington förklarar framgång, Teheran förnekar skada.

I USA utlöste beslutet att attackera Iran en våg av blandade reaktioner inom politiska kretsar. Vissa ledamöter av kongressen och senaten, inklusive demokrater, uttryckte stöd för operationen och såg den som en "nödvändig avskräckning" mot Irans kärnvapenambitioner.

Många andra har dock skarpt kritiserat president Donald Trumps beslutsprocess och hävdat att han brutit mot interna procedurer för samordning av militära operationer, särskilt genom att inte ha uttryckligt godkännande från kongressen – ett grundläggande krav för storskaliga militära insatser enligt den amerikanska konstitutionen och War Powers Act.

Det är värt att notera att representanten Alexandria Ocasio-Cortez (demokrat, New York) offentligt fördömde handlingen och kallade attacken "ett allvarligt maktöverträdelse" och antydde att det kunde vara skäl för riksrätt mot presidenten.

Hon uppmanade också försvarsministern att avgå för att ha underlåtit att följa den obligatoriska lagstiftningsprocessen. Denna åsikt representerar en del av de progressiva lagstiftarna i kongressen som är försiktiga med den verkställande maktens ensidiga och ogenomskinliga militära åtgärder.

Trots de politiska splittringarna var dock en majoritet av lagstiftarna, inklusive en betydande del från Demokraterna, imponerade av administrationens beslutsamhet och snabba reaktion. Många menade att det vid denna tidpunkt var nödvändigt med avgörande åtgärder från USA för att upprätthålla strategisk avskräckning i Mellanöstern, särskilt med tanke på risken för eskalerande regionala spänningar.

Teherans regering reagerade starkt på den samordnade amerikanska attacken mot tre iranska kärnkraftsanläggningar och anklagade Washington för att sträva efter en "farlig eskalering". Iran försökte dock också tona ner skadorna som orsakats av attacken och kallade den ett "slöseri med amerikanska resurser och budget". I officiella uttalanden hävdade Iran att dess kärnkraftsprogram förblir fredligt och kommer att fortsätta att utvecklas trots externa hot.

Enligt information som släppts av Teheran orsakade attacken inga "irreparabla" skador på landets kärnkraftsindustri. Inga anläggningar förstördes helt eller skadades allvarligt. Dessutom betonade Iran att dess underrättelsestyrkor hade preliminär information om attackkoordinaterna, vilket gjorde det möjligt för dem att framgångsrikt evakuera merparten av personalen och kritisk utrustning från Fordow-anläggningen före flygattacken.

Ur ett strategiskt perspektiv ses denna amerikanska kampanj som en "sträng varning". I ett landsomfattande tal bekräftade president Donald Trump att det primära målet med den militära aktionen var att tvinga Teheran tillbaka till förhandlingsbordet på Washingtons villkor. Republikanerna signalerade också att "det är dags för fred" i Mellanöstern – en antydan om att den militära kampanjen kan upprepas (eller utökas) om Iran inte uppfyller USA:s och Israels krav.

I teorin ses denna åtgärd också som ett tydligt uttryck för USA:s strategiska engagemang gentemot Israel, samt ett avskräckande medel mot potentiella vedergällningar från hårdföra eliter inom Iran.

De första reaktionerna från Teheran tyder dock på att kampanjen kan ha gett bakslag.

Är "motståndsaxeln" redo att ge sig in i striden?

Iran förklarade att man hade ”uttömt alla diplomatiska möjligheter” och hotade med vedergällning om USA fortsatte att ingripa. Stödstyrkor som tillhör Teherans ”motståndsaxel” i regionen, inklusive huthierna i Jemen och den paramilitära styrkan Hashd al-Shaabi i Irak, signalerade också sin beredskap att vidta vedergällningsåtgärder mot amerikanska och israeliska intressen i regionen.

Även om Hizbollah i Libanon har förblivit tyst, har Israel noterat ovanlig militär aktivitet från gruppen nära den norra gränsen – ett potentiellt tecken på stridsberedskap.

Många tror att en omedelbar militär respons från Iran är osannolik. Iranska ledare verkar prioritera en kalkylerad respons, i syfte att undvika att dras in i ett fullskaligt krig samtidigt som de bibehåller strategiskt initiativ.

Är dörren till förhandlingar fortfarande öppen? Hopp om medling från EU och Ryssland.

Inom Iran finns det fortfarande en uppfattning att en tillräckligt stark diplomatisk motvikt kan skapas för att hålla tillbaka USA. Utöver lobbyverksamhet inom EU, särskilt genom en rad ministermöten med Tyskland, Frankrike och Italien, sätter Teheran också stort hopp till Rysslands medlande roll. Enligt schemat förväntas Irans utrikesminister Abbas Araghchi träffa Rysslands president Vladimir Putin den 23 juni för att diskutera det fredliga kärnvapenprogrammet och den internationella responsen på USA:s militära aktioner.

Även om Ryssland för närvarande spelar en försiktig observatörsroll i den eskalerande konflikten mellan Iran och Israel, har Moskva fortfarande flera diplomatiska och säkerhetsmässiga mekanismer som kan bidra till att minska de regionala spänningarna. Även om Ryssland kanske inte helt kan förhindra utbrottet av fientligheter, skulle de – med tanke på sin unika position inom den trilaterala relationen (Iran, Israel och USA) – åtminstone kunna bidra till att förhindra att situationen spårar ur.

Hung Anh (Bidragsgivare)

Källa: https://baothanhhoa.vn/bong-ma-chien-tranh-tro-lai-trung-dong-tac-dong-va-hau-qua-tu-cuoc-tan-cong-cua-my-vao-iran-252931.htm