Krigsspöket återvänder till Mellanöstern: Effekter och konsekvenser av den amerikanska attacken mot Iran

(Baothanhhoa.vn) - Natten den 22 juni inledde USA plötsligt en begränsad men mycket precis attack mot tre viktiga kärnkraftsanläggningar i Iran, inklusive Fordow, Natanz och Isfahan.

Operationen, som inleddes från Diego Garcia-basen i Indiska oceanen med hjälp av strategiska B-2-bombplan och ubåtsavfyrade kryssningsmissiler, markerade en betydande eskalering av de redan sjudande spänningarna mellan Washington och Teheran.

Vändpunkt i spänningarna mellan USA och Iran

Målet med operationen är att störa Irans urananrikningskapacitet och minska dess förmåga att utveckla ett kärnvapenprogram inom en snar framtid, uppgav försvarskällor.

Fordow drabbades hårdast, med 12 GBU-57A/B bunkerbomber som släpptes av sex B-2-bombplan. Natanz, som hade attackerats tidigare, träffades igen, medan Isfahan träffades av en serie ubåtsavfyrade Tomahawk-missiler.

Operationen genomfördes under en kort tidsperiod, vilket maximerade överraskningsmomentet och begränsade Irans defensiva svar.

Amerikansk B-2 stealthbombplan.

Amerikanska ledare förklarade att operationen hade "orsakat irreparabel skada eller total förstörelse" av de tre kärnkraftsanläggningarna. Iran har ännu inte släppt fullständig information om den exakta omfattningen av skadorna, medan det internationella samfundet har uppmanat till återhållsamhet och efterlyst en oberoende utredning för att verifiera den faktiska situationen på plats.

Enligt militära experter har den nuvarande amerikanska attacken mot Irans kärnkraftsanläggningar några speciella egenskaper, både i hur den genomfördes och i hur den kommunicerades.

För det första representerar tillkännagivandet av operationen ett anmärkningsvärt skifte i hur USA hanterar information om storskaliga militära operationer. President Donald Trump var den förste att tillkännage operationen, via sitt personliga sociala mediekonto, innan han höll ett officiellt tal till nationen. Tillkännagivandet på denna okonventionella och personliga plattform antyder att beslutsfattande och informationskontroll är centraliserad inom en mycket begränsad intern grupp – en markant skillnad från konventionella militära operationer, som kräver omfattande samordning mellan administrationen och försvarsapparaten.

För det andra inleddes operationen utan att vänta på att den huvudsakliga flottstyrkan, ledd av hangarfartyget USS Nimitz, skulle gå in i operationsområdet. Detta visar att operationen inte är beroende av den direkta närvaron av hangarfartygens anfallsgrupp, vilken anses vara en symbol för amerikansk konventionell avskräckning.

Istället utplaceras huvudstyrkan från en kryssningsrobotubåt, vars plats hålls strikt hemlig vid avfyrningstillfället. Tack vare Tomahawk-kryssningsrobotens räckvidd på upp till 1 800 km kan uppskjutningar ske från Medelhavet, Arabiska havet eller till och med norra Indiska oceanen, vilket gör det möjligt för Washington att genomföra en överraskningsattack samtidigt som bärraketens säkerhet säkerställs.

För det tredje använde USA medvetet inte någon av sina allierades militärbaser i Mellanöstern för att genomföra operationen. Al Udeid flygbas i Qatar, som fungerade som det huvudsakliga samordningscentret för amerikansk flygmakt i regionen, evakuerades helt på militärflygplan några dagar före operationen. Ett liknande drag observerades vid militärkomplexet Escan i Saudiarabien. Dessa åtgärder bidrog inte bara till att undvika diplomatisk motreaktion från regionala partner, utan ökade också sekretessen och minimerade risken för att strategisk information läckte ut före attacken.

Enligt en rapport från Pentagon startade de strategiska bombplanen B-2 Spirit som deltog i attacken mot Irans kärnkraftsanläggning från Whiteman Air Force Base i Missouri (USA). Ursprungligen sades skvadronen vara på väg till Andersen Air Force Base på Guam Island.

Planerna ändrades dock i luften och operationens slutdestination var Diego Garcia, en strategisk amerikansk bas belägen på en atoll mitt i Indiska oceanen, där själva attackoperationerna inleddes.

Diego Garcia har använts i tidigare militära operationer i Mellanöstern och Sydasien, och valet visar nivån av smygande förberedelser och strategisk rörlighet hos amerikanska styrkor i regionen.

Washington hävdar framgång, Teheran förnekar skada

I USA har beslutet att attackera Iran utlöst en våg av blandade reaktioner i den politiska världen. Vissa kongressledamöter och senatorer, inklusive medlemmar av Demokraterna, uttryckte stöd för operationen och såg den som en "nödvändig avskräckning" mot Irans kärnvapenambitioner.

Många andra har dock hårt kritiserat president Donald Trumps beslutsfattande och menat att han brutit mot interna rutiner för att samordna militära operationer, särskilt utan uttryckligt godkännande från kongressen – ett grundläggande krav för storskaliga militära aktioner enligt den amerikanska konstitutionen och krigsmaktsresolutionen.

Det är värt att notera att representanthuset Alexandria Ocasio-Cortez (demokrat från New York) offentligt kritiserade agerandet och kallade attacken för "en allvarlig överdrift" och antydde att det skulle kunna vara skäl för riksrätt.

Hon uppmanade också försvarsministern att avgå för att han inte följt den obligatoriska lagstiftningsprocessen, en åsikt som representerar en del av progressiva lagstiftare i kongressen som är försiktiga med ensidiga militära åtgärder och bristande transparens från den verkställande makten.

Trots den politiska klyftan var dock de flesta lagstiftare, inklusive en betydande del av demokraterna, imponerade av administrationens beslutsamhet och snabba reaktion. Många menade att det vid denna tidpunkt var nödvändigt med avgörande åtgärder från USA för att upprätthålla strategisk avskräckning i Mellanöstern, särskilt i samband med regionala spänningar som hotar att sprida sig.

Teheran har reagerat starkt på den USA-koordinerade attacken mot tre iranska kärnkraftsanläggningar och anklagat Washington för att följa en "farlig eskalerande väg". Iran har dock också försökt tona ner skadorna som orsakats av attacken och kallat den ett "slöseri med resurser och budget" för USA. I officiella uttalanden har Iran insisterat på att dess kärnkraftsprogram förblir fredligt och kommer att fortsätta utvecklas trots externa hot.

Enligt information från Teheran orsakade attacken inte "irreparabla" skador på den nationella kärnkraftsindustrin. Inga anläggningar förstördes helt eller skadades allvarligt. Och framför allt betonade Iran att underrättelsetjänster hade preliminär information om attackkoordinaterna, vilket gjorde det möjligt för dem att framgångsrikt evakuera merparten av personalen och viktig utrustning från Fordow-anläggningen före flygattacken.

Ur ett strategiskt perspektiv sågs den amerikanska operationen som en ”sträng varning”. I sitt tal till nationen bekräftade president Donald Trump att huvudsyftet med den militära aktionen var att tvinga Teheran tillbaka till förhandlingsbordet på Washingtons villkor. Republikanen signalerade också att ”det är dags för fred” i Mellanöstern – ett sätt att antyda att den militära operationen skulle kunna upprepas (eller utökas) om Iran inte uppfyller amerikanska och israeliska krav.

I teorin ses åtgärden också som en tydlig demonstration av Amerikas strategiska engagemang för Israel, samt en avskräckning mot potentiella vedergällningar från hårdföra eliter inom Iran.

De första reaktionerna från Teheran tyder dock på att kampanjen kan ha gett bakslag.

Är "motståndsaxeln" redo att agera?

Iran har sagt att de har ”uttömt alla diplomatiska möjligheter” och hotat med repressalier om USA fortsätter att intervenera. Ombud för den Teheranledda ”motståndsaxeln” i regionen, inklusive Huthierna i Jemen och den paramilitära styrkan Hashd al-Shaabi i Irak, har också signalerat att de är beredda att genomföra repressalier mot amerikanska och israeliska intressen i regionen.

Även om Hizbollah i Libanon har förblivit tyst, har Israel registrerat ovanliga militära aktiviteter av denna styrka nära den norra gränsen – en potentiell signal för stridsförberedelser.

Många tror att en omedelbar militär respons från Iran är osannolik. Irans ledare verkar föredra en avvägd respons. Målet är att undvika att dras in i ett fullskaligt krig samtidigt som man bibehåller strategiskt initiativ.

Är dörren till förhandlingar fortfarande öppen? Hopp om medling från EU och Ryssland

Det finns fortfarande en tro inom Iran att landet kan skapa en diplomatisk motvikt som är tillräckligt stark för att hålla tillbaka USA. Förutom lobbyverksamhet inom EU, särskilt genom intensiva möten på utrikesministerienivå med Tyskland, Frankrike och Italien, har Teheran även stora förväntningar på Rysslands medlingsroll. Enligt schemat förväntas Irans utrikesminister Abbas Araghchi träffa Rysslands president Vladimir Putin den 23 juni för att diskutera det fredliga kärnvapenprogrammet och den internationella responsen på USA:s militära insatser.

Även om Ryssland för närvarande spelar rollen som en försiktig observatör i den eskalerande konflikten mellan Iran och Israel, har landet fortfarande en viss diplomatisk och säkerhetsmässig inflytande som kan bidra till att minska de regionala spänningarna. Om landet inte kan förhindra utbrottet av fientligheter helt och hållet, kan det åtminstone bidra till att förhindra att situationen spårar ur, med tanke på dess unika position i den trilaterala relationen (Iran, Israel, USA).

Hung Anh (Bidragsgivare)

Källa: https://baothanhhoa.vn/bong-ma-chien-tranh-tro-lai-trung-dong-tac-dong-va-hau-qua-tu-cuoc-tan-cong-cua-my-vao-iran-252931.htm