För att göra bättre ifrån sig under nästa tentasäsong.

Säsongen för inträdesproven till högskolan och universitet 2025 avslutades med många paradoxer: gränsvärden på 29–30 var utbredda, vissa studenter med höga poäng blev ändå inte antagna, och sök- och filtreringssystemet fungerade inte som det skulle.

Kandidater som tar examensprovet för gymnasiet 2025 i Ho Chi Minh-staden. I år har antagningsresultaten för många universitet ökat till rekordnivåer baserat på resultaten från examensprovet för gymnasiet - Foto: THANH HIEP

Just i det ögonblicket uppmanade politbyrån i resolution 71 till att "utveckla en plan för att reformera universitetsantagningen på ett sätt som korrekt bedömer studenternas förmågor och säkerställer enhetlig kontroll över antagningskraven för olika huvudämnen och utbildningsinstitutioner" – ett tydligt ramverk för det kommande genombrottet.

I det sammanhanget avslöjar den senaste tidens turbulens brister i 30-punktsskalekonverteringssystemet, bonuspoängmekanismen och teknikens operativa kapacitet.

Ur ett ledningsperspektiv är det anmärkningsvärt att kapaciteten att lyssna och samrådsmekanismerna inte har fungerat effektivt, vilket har lett till att vissa beslut inte har fattats i tid baserat på vetenskapliga bevis och empiriska data.

Konsekvenserna inkluderar den påtvingade omvandlingen av alla mätmetoder till en 30-punktsskala trots skillnader i mätning; publicering av "percentiler" men bristande datatransparens; användning av "kompetensbedömning" men förlitande på meningslösa bonuspoäng; och vag riskhantering och ansvarsskyldighet.

De tre knutarna i "härvan" är nu klara.

För det första har den tekniskt inriktade förståelsen av "rättvisa" infört olika mätvärden inom samma ramverk, vilket förvränger signaler och skapar en kaotisk standard: med samma förmåga klarar vissa skolor sig medan andra misslyckas.

För det andra finns det prioriteringsparadoxen: en skärpning av regionala prioriteringar samtidigt som det öppnar upp möjligheter att ge poäng baserade på akademiska intyg förskjuter oavsiktligt fördelen till de med mer resurser, medan missgynnade studenter förlorar sin magra "sköld".

För det tredje, svag teknisk drift: ett nationellt evenemang som bara äger rum en gång om året bör ha robust infrastruktur och beredskapsplaner; när teknik kan förändra människors liv är det inte längre ett systemfel, utan ett styrningsmisslyckande.

Internationell erfarenhet påminner oss om en enkel sanning: stabila regler och ansvarsskyldighet i kombination med autonomi. Sydkorea upprätthåller CSAT:s stabilitet men tillåter skolor att lägga till sina egna kriterier; Japan separerar testorganisationen från den statliga ledningen, vilket gör att skolor kan utforma sina egna kriterier för att säkerställa stratifiering; USA använder transparenta standardiserade mått, som skolor kan använda eller förkasta men måste vara ansvariga med data. Den gemensamma nämnaren är förutsägbara regler, öppna data och tydlig ansvarsskyldighet.

På kort sikt behöver vi professionalisera frågeställningsprocessen för att säkerställa de "dubbla målen" för både examen och universitetsantagning: standardisering av strukturen och matrisen, uppbyggnad av en frågebank baserad på en standardiserad skala och genomförande av oberoende granskningar och tester före och efter validering.

Utifrån den grunden bör följande steg fortskrida smidigt: stabilisera regleringar i minst fem år för att få slut på praxisen att "ändra regler mitt i processen"; om flera metoder bibehålls måste det finnas en nationell referensram baserad på empirisk forskning, publicering av modell-data-fel, obligatorisk pilottestning före uppskalning och uppdatering enligt en färdplan som undviker störningar.

På skolnivå, öka transparensen genom att offentligt redovisa vikten och effektiviteten av varje metod, tillsammans med antagningsdata per kanal, för offentlig tillsyn; när det gäller teknik, beställa en oberoende antagningsplattform med standardiserade tekniska specifikationer och följa principen om obligatorisk belastningstestning före tentasäsongen för att avslöja fel, spåra systemaktivitet och öppna en klagomålskanal; identifiera vem som är ansvarig för eventuella fel. Samtidigt, sluta förlita dig enbart på bonuspoäng för "hävstångseffekt".

Under inga omständigheter bör ogiltiga språkintyg läggas till eller omvandlas till antagningspoäng. Efter registrering kan giltiga intyg användas för att undanta studenter från språkkurser, för klassplacering och/eller för att erkänna motsvarande poäng, utan att ändra antagningspoängen.

På lång sikt bör universitetsantagning bli ett riktmärke för gymnasieundervisning och lärande: den bör inte skapa obalanserad inlärningsmotivation utan korrekt mäta de kompetenser som förutsäger framgång på universitetet (kvantitativt resonemang, akademisk läsning och skrivning, vetenskapliga och IT-kunskaper, främmande språk).

Förskjutningen går från ett fragmenterat poängsystem till ett standardiserat, verifierbart bevis på kompetens; från administrativa justeringar till evidensbaserad design med prediktiva värdestudier som spårar flera kurser; från ett enda prov till en standardiserad evidensbaserad kombination (ett nationellt prov som garanterar en minimitröskel kombinerat med en ämnesspecifik beredskapsbedömning med tydliga tröskelvärden, inte ett mekaniskt tillägg), tillsammans med stödmekanismer för att säkerställa möjligheter för studenter i missgynnade områden. Och alla innovationer måste genomgå pilottester, publicera data och endast implementeras när det bevisats att de inte driver systemet mot akademisk obalans.

En bättre tävlingssäsong kommer inte från att lägga till mer terminologi eller fler virtuella filtreringsrundor, utan från stabila regler, vetenskaplig grund, transparenta data och tydlig ansvarsskyldighet.

När beslutsfattare lyssnar och vågar experimentera, mäta och korrigera misstag; när skolor ges autonomi och ansvarsskyldighet; och när kandidaternas intressen prioriteras, kommer nästa tentasäsong att bjuda på färre suckar och oro, och fler leenden.

Tillbaka till ämnet

Dr. HOANG NGOC VINH

Källa: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm