Engelskaprov: "Utbildning behöver systematiska rörelser, inte chocker"

Enligt Dr. Hoang Ngoc Vinh behöver utbildning systematiska åtgärder, inte chocker från tentafrågor – särskilt när de som direkt drabbas är studenter.

Frågorna för gymnasieexamen 2025 i matematik och engelska väcker uppmärksamhet och debatt bland experter, lärare, elever och föräldrar. Vissa säger att frågorna är för svåra och förbryllande; andra stöder det nya sättet att formulera frågorna.

I artikeln nedan delar Dr. Hoang Ngoc Vinh, tidigare chef för avdelningen för yrkesutbildning (utbildningsministeriet), med sig av sitt perspektiv på engelskprovet för gymnasieexamen 2025 och föreslår några lösningar för att göra provet mer effektivt och lämpligt.

Efter gymnasieexamen 2025 blev det engelska provet föremål för debatt. Många elever och lärare sa att provet var för svårt, något akademiskt, och jämförde svårighetsgraden med IELTS-provet. I den nyligen publicerade artikeln Comparing the English graduation exam with the IELTS exam is lame sa en engelsklärare att jämförelsen var "tam" och bekräftade att provet var en "korrekt" "chock" för hela systemet.

De saker jag diskuterar nedan presenteras ur en utbildningspolitisk beslutsfattares perspektiv, inte för att kritisera individer eller förneka ansträngningarna med att skapa frågorna, utan för att lägga till ett annat perspektiv, eftersom det gemensamma målet är en rättvis och transparent tentamen, i linje med den utbildningsfilosofi vi strävar efter.

Kandidater efter slutprovet (enligt det allmänna utbildningsprogrammet 2018) i gymnasieexamen 2025. Foto: The Bang

Att jämföra engelska med IELTS är inte "dåligt" om testets karaktär är akademisk.

Vissa menar att examensprovet inte bör jämföras med IELTS eftersom de två proven tjänar olika syften. Men om examensprovet beskrivs som ett starkt differentierat, selektivt prov, är det inte längre olämpligt att jämföra det med ett internationellt akademiskt prov som IELTS, utan helt rimligt för referens och utvärdering.

Det man behöver ta hänsyn till är inte namnet på provet, utan vilken förmåga testet testar. Ett prov som kräver extremt hög läshastighet, bearbetning av en tät mängd information på kort tid (40 frågor/50 minuter), användning av mycket akademiskt ordförråd och komplexa sammanhang – då är det helt rimligt att jämföra det med IELTS lästest. Och om en student med ett IELTS-poäng på 7,0 fortfarande har svårt med examensprovet, måste vi ställa frågan: Återspeglar testet fortfarande korrekt de allmänna utbildningskraven eller har det överskridit den tröskeln?

Ett nationellt prov ska inte ”lära ut en läxa” genom att förvirra eleverna.

Det är viktigt att uppmuntra verkligt lärande, bekämpa prestationssjukan och förbättra engelskundervisningen och -inlärningen. Ett prov som är för svårt och chockerande bör dock inte vara verktyget för att skapa förändring. Utbildning behöver en färdplan med rörelser, inte chocker – särskilt när det är eleverna som drabbas direkt.

Om programmet inte säkerställer tillräckligt med tid och kvalitet för undervisning och inlärning av djupgående läsfärdigheter; om skillnaden mellan stad och landsbygd i engelskinlärningen fortfarande är stor; om läroböcker inte tillhandahåller tillräckligt med material som tentafrågor – då kommer en plötslig ökning av svårighetsgraden att skapa en känsla av förvirring, istället för att uppmuntra eleverna att studera seriöst.

Kandidater i Ho Chi Minh-staden deltar i gymnasieexamen 2025. Foto: Nguyen Hue

Ett examensprov kan inte ha samma tänkesätt som ett "urvalsprov" utan att det finns någon officiell övergångsplan och ingen förberedelse för studenterna. Förändringen i bedömningen måste gå hand i hand med samtidiga reformer i läroplanen, undervisningsmetoderna, läromedlen och särskilt tydlig och konsekvent pedagogisk kommunikation från början.

Liknande struktur betyder inte liknande nivå

I artikeln menar författaren att provfrågorna inte är förvånande eftersom de noggrant följer de publicerade exempelfrågorna. Det viktiga är dock inte bara den tekniska strukturen (inklusive ordförrådsfrågor, läsförståelsefrågor etc.), utan också den faktiska svårighetsgraden för varje avsnitt. "Obekant" ordförråd, abstrakta ämnen, långa texter och krav på akademiskt tänkande får många elever – trots att de övar enligt den gamla strukturen – att känna sig hjälplösa.

Om provet skapar en känsla av "avvikelse" från det som lärts in, oavsett hur likartad strukturen är, kommer eleverna fortfarande att bli chockade och negativt påverka sin förmåga att göra provet. Och det är ett allvarligt problem när det gäller pedagogisk bedömning, när provet inte längre verkligen återspeglar elevens lärandeprocess.

Vi saknar data om teststandardisering.

Utbildningsministeriet har hittills inte släppt någon information om testprocessen, svårighetsgrad, diskriminering, tillförlitlighet eller andra viktiga tekniska indikatorer. Samtidigt måste alla tester i länder med seriösa testsystem testas, dataanalyseras och standardiseras enligt pedagogiska mätkriterier. Även IELTS – ett kommersiellt test – verifieras regelbundet genom data från miljontals kandidater.

Vi kan inte bekräfta att ett test är rimligt bara för att det "liknar exempeltestet" eller "har ett annat poängspektrum". Differentiering i poäng kan komma från en orimlig svårighetsgrad - men det betyder inte att det korrekt bedömer elevernas förmågor.

Ett nationellt prov måste vara rättvist, inte en chock.

Gymnasieexamensprovet är ett allmänt prov, både för examen och som grund för antagning. När det inte finns någon tydlig riktning för att skilja dessa två mål åt, behöver provet säkerställa en dubbel princip: att korrekt återspegla läroplanen och samtidigt ha en rimlig klassificeringsgräns, vara lätt att förstå och lätt att förbereda. Ett bra prov måste få duktiga elever att känna sig utmanade, men genomsnittliga elever har också möjlighet att visa upp sig istället för att bli utslagna från "spelet" på grund av läsförståelseavsnitt som i ett specialiserat akademiskt prov.

Jag håller med Triets entusiasm för att förändra hur engelska lärs ut och lärs. Men jag anser att hållbar förändring inte kan börja med ett chockerande prov som saknar standardiserade bevis och kan få eleverna att förlora tron ​​på sina egna inlärningsansträngningar. Utbildning måste vara ledande, inte chockerande. Och det nationella provet – på systemisk nivå – måste utformas på en transparent, vetenskaplig , human och rättvis grund. Utbildningsministeriet behöver verkligen provmakare med certifierade yrkeskvalifikationer.

---

Ursprunglig länk: https://vietnamnet.vn/tu-de-thi-tieng-anh-tot-nghiep-thpt-2025-giao-duc-can-chuyen-dong-co-lo-trinh-2416415.html?

Enligt Vietnamnet

Källa: https://tienphong.vn/de-thi-tieng-anh-giao-duc-can-nhung-chuyen-dong-co-lo-trinh-khong-phai-la-cu-soc-post1756063.tpo