Rektor dömd till 7 års fängelse för "förskingring" av 10,7 miljoner har släppts mot borgen.

Den 16 augusti beslutade folkåklagaren i region 5 - Ca Mau att ersätta det tillfälliga frihetsberövandet med borgen för Tran Van Tam - tidigare rektor för Tam Giang Tay Secondary School (Tan An kommun, Ca Mau-provinsen), anklagad för att ha förskingrat mer än 10,7 miljoner VND och dömd till 7 års fängelse i första instans (hovrätten upphävde domen och gjorde en ny utredning).

Lärare Tam (blå skjorta) släpptes mot borgen på eftermiddagen den 16 augusti.

Enligt beslutet fann folkåklagaren i region 5 att Tam hade betalat för att kompensera för konsekvenserna av de pengar han anklagades för förskingring, hade en god personlig historia, en tydlig adress och att hans familj hade ansökt om borgen, så det fanns inget behov av att tillämpa tillfälliga frihetsberövande åtgärder.

Tidigare, som Tien Phong rapporterade, hade familjen för mer än en månad sedan lämnat in en ansökan om borgen för Tam. Efter att domen i första instans upphävdes satt Tam fortfarande häktad, med en total frihetsberövandetid på nästan ett år hittills.

Tidigare, den 6 maj, inledde folkdomstolen i Ca Mau-provinsen en överklagandeförhandling och upphävde hela domen i första instans på 7 års fängelse för förskingring av mer än 10,7 miljoner VND mot Tran Van Tam för förnyad utredning.

Hovrätten fastställde att förstainstansrätten under utredningen, åtalet och rättegången inte protokollförde uttalanden eller medförde skolans juridiska ombud för att delta i förfarandet för att fastställa faktiska skador, vilket var ett "förfarandebrott".

Bevisen i akten visar att svaranden Tam köpte material och anlitade folk för att arbeta med honom för att tillverka produkter till skolan (stolar, TV-hyllor, hyllplan). Det är således möjligt att han köpte material och tillverkade det själv, sedan hade överskottsmaterial och använde det för att tillverka andra produkter till skolan i praktiken.

Domstolen i första instans baserade sig dock endast på svarandens medgivande att ha använt betalt material för att tillverka nya produkter och använt fakturor utan faktiska färdiga varor bifogade som betalning, och dömde därmed svaranden för att inte ha haft tillräckligt solid grund och inte vara övertygande.

Verktygen som Mr. Tam tillverkar tjänar skolan.

Därför fann appellationsdomstolen att det var nödvändigt att utvärdera alla produkter som svaranden hade tillverkat och jämföra dem med de summor pengar som skolan hade spenderat (för att betala för material och svetsarbete). Först då skulle det finnas tillräckligt med solida bevis för att dra slutsatsen om skadestånd.