Ryssland-USA-toppmötet i Alaska: En liten chans till fred eller ett strategiskt spel?

(Baothanhhoa.vn) - Det överraskande besöket av den amerikanska presidentens sändebud Steve Witkoff i Moskva, följt av det ännu mer överraskande tillkännagivandet om det rysslands-amerikanska toppmötet som är planerat till den 15 augusti, har väckt stor uppmärksamhet på den internationella scenen och markerar en potentiell vändpunkt i relationerna mellan de två makterna.

Samtal i Alaska, med fokus på Ukraina

Utvecklingen kommer mitt i en spänd period i relationerna mellan Moskva och Washington. I slutet av juli och början av augusti meddelade USA:s president Donald Trump att han skulle fortsätta att leverera vapen till Ukraina och överväga nya sanktioner mot Ryssland. Dessa åtgärder väckte oro för att "smekmånaden" mellan Moskva och den nya amerikanska administrationen var över.

Vissa optimistiska analytiker tror dock att president Trumps agerande är mer taktiskt än långsiktigt strategiskt. Huvudsyftet är att sätta press på motståndaren att göra eftergifter och sedan öppna upp för dialog.

Få förväntade sig dock att ett toppmöte, som vanligtvis förbereds i månader och är benäget för medieläckor, skulle kunna hållas så snabbt och hemligt som detta. Detta väcker möjligheten att detta antingen var resultatet av ett plötsligt beslut på högsta nivå, eller att hela processen förbereddes i absolut hemlighet.

Ukrainafrågan kommer säkerligen att stå i centrum vid det kommande toppmötet mellan Ryssland och USA. Helt enkelt därför att det utan betydande framsteg i denna fråga är politiskt omöjligt att främja ytterligare bilateralt samarbete.

Under de senaste sex månaderna har förhandlingarna om Ukraina gjort få framsteg. President Trump har blivit alltmer otålig, men har förblivit orubblig i sin beslutsamhet. För Trump är det inte bara en politisk förlust att erkänna nederlaget i Ukraina-frågan, utan också en personlig.

Listan över försoningsinitiativ som president Trump har förespråkat eller sagt att han kommer att driva, från Kongo och Rwanda till Thailand och Kambodja, Indien-Pakistan, Israel-Iran och mer nyligen Armenien-Azerbajdzjan, verkar förstärka hans övertygelse om att amerikansk diplomati kan lösa vilken konflikt som helst om den används på rätt sätt.

Men utöver personliga motiv formar en större strategi Washingtons beslut. Med Kina och Asien som strategiska prioriteringar har Trump-administrationen länge strävat efter att minska sin närvaro i Europa, särskilt i Ukrainakonflikten. Det ideala scenariot för USA, enligt Trump, är att Europa hanterar sina egna problem, med USA som spelar en minimal roll.

Verkligheten visar dock något annat. I takt med att Nato fortsätter att öka sin roll och kräva stöd från USA blir ett fullständigt tillbakadragande omöjligt. Situationen som inträffade i Libyen verkar upprepa sig i Ukraina, men i större skala och med en högre grad av engagemang. Europeiska allierade har inte den militära kapaciteten att upprätthålla en konfrontation med Ryssland på lång sikt, vilket tvingar USA in i konflikten trots sin önskan att minska sitt engagemang.

Ukraina är därför inte bara en regional fråga, utan också en spänningspunkt för USA:s globala strategi. Att lösa konflikten, eller åtminstone frysa den under kontroll, kommer att vara en förutsättning för att Washington ska kunna omorientera sina strategiska prioriteringar mot Asien och undvika att fastna i en utdragen kris i Europa.

Smal dörr för kompromiss

Vägen till fred i Ukraina kommer dock sannolikt att hämmas av Moskvas orubbliga hållning, som strävar efter en omfattande, rättsligt bindande och långsiktig lösning. För Ryssland innebär ett slut på konflikten inte bara en vapenvila, utan ett fullständigt eliminerande av hotet från Ukraina, inklusive dess militärtekniska potential, samt en definitiv lösning på territoriella tvister.

Istanbulprocessens misslyckande 2022 berodde till stor del på Kievs vägran att överväga fredsförslag i den riktningen. Men för Ryssland är dessa villkor inte förhandlingsbara alternativ, utan viktiga nationella säkerhetsfrågor. Enligt Moskva riskerar konflikten att återuppstå med större intensitet inom en snar framtid om Ukraina förblir under västerländskt inflytande, bibehåller sin militära potential och inte har ett bindande avtal för att avsluta striderna. I det sammanhanget är det osannolikt att alla medlingsförsök från president Trump, om de inte tar itu med Rysslands kärnkrav, kommer att ge varaktiga resultat. Washington verkar vara medvetet om Moskvas grundläggande säkerhetsproblem och letar efter en kompromiss. Det finns dock fortfarande många törnen framför oss.

För det första, även om president Trump lyckas övertyga Kiev och dess europeiska allierade om någon lösning, kommer stödet att vara ojämnt. Alla avtal som nås i Alaska kommer sannolikt att möta motstånd inifrån Ukraina och vissa EU-länder.

För det andra har Washingtons officiella ståndpunkt på senare tid varit att fred bör skapas genom direkta förhandlingar mellan Ryssland och Ukraina, med USA som medlare eller observatör. Denna struktur antogs i Istanbul, och om den fortsätter bör nästa steg efter toppmötet vara att återställa formatet för den rysk-ukrainska dialogen, antingen i sin ursprungliga form eller i en modifierad form.

För det tredje, och kanske viktigast, är i vilken utsträckning president Trump är villig att acceptera Rysslands villkor. Med sin image som en "tuff förhandlare" är det osannolikt att han helt och hållet kommer att acceptera Moskvas krav. Omvänt har det ryska ledarskapet en historia av att inte ge efter för press. Detta toppmöte kommer därför att bli mer ett test av position än en plats för omedelbara genombrott.

I detta sammanhang kommer det att vara svårt att förutsäga det specifika resultatet av toppmötet. Moskva har två alternativ: antingen att uppnå de viktigaste förutsättningarna för en politisk lösning, eller att få mer utrymme och gynnsamma förutsättningar för att fortsätta den militära kampanjen med stöd av en parallell förhandlingsprocess. För president Trump är målet att uppnå ett åtagande att avsluta konflikten, även om det innebär att acceptera vissa förändringar i takt och villkor. Han behöver ett konkret resultat för att bevisa sin roll som "fredsmäklare", både i sina inhemska väljares och det internationella samfundets ögon, så han kan inte lämna förhandlingsbordet tomhänt.

Troligtvis har parametrarna för vad som är möjligt skisserats i förväg genom de preliminära kontakterna med specialsändebudet Witkoff. Därför är ett omedelbart eldupphör osannolikt. Det mest realistiska scenariot vore att de två sidorna enades om en förhandlingsplan, inklusive en ny deadline, ett omorganiserat format för fredsprocessen och ett uppdaterat ramverk för lösningens slutliga utformning. Men även en sådan "färdplan" skulle möta komplexa implementeringshinder och skulle sannolikt dra ut på tiden.

Hung Anh (Bidragsgivare)

Källa: https://baothanhhoa.vn/hoi-nghi-thuong-dinh-nga-my-tai-alaska-co-hoi-hoa-binh-mong-manh-hay-van-co-chien-luoc-257601.htm