Teknologispridning - kräver både motivation och förpliktelse

Igår morse, i rapporten som granskade lagförslaget om ändring och komplettering av ett antal artiklar i lagen om tekniköverföring som lagts fram för nationalförsamlingen, lade utskottet för vetenskap , teknik och miljö fram ett anmärkningsvärt förslag, nämligen att "granska och studera ytterligare incitamentsmekanismer för att effektivt genomföra politiken för 'teknikspridning... från utländska företag (FDI) till inhemska företag'.

Man kan säga att ovanstående förslag har stött på en av de största paradoxerna i vårt lands ekonomi efter nästan 40 år av att attrahera utländska direktinvesteringar: vi har varit mycket framgångsrika med att attrahera utländska direktinvesteringar, vilket gjort detta kapitalflöde till en av de viktigaste drivkrafterna för ekonomisk tillväxt under många decennier, men har ännu inte utnyttjat detta kapitalflöde för att uppgradera den nationella tekniska kapaciteten. Istället för att skapa ett resonant ekosystem har kopplingen mellan utländska direktinvesteringssektorn och den inhemska företagssektorn på senare tid förblivit mycket lös, och spridningseffekten är inte tydlig trots att det har tillämpats många "röda mattan"-åtgärder på utländska direktinvesteringsföretag.

Ovanstående verklighet har en grundläggande orsak till det faktum att den senaste tidens politik för att attrahera utländska direktinvesteringar huvudsakligen har drivits i riktning mot att fokusera på skatte- och avgiftsincitament... med hopp om att teknikspridning automatiskt ska ske. Investeringslagen, bolagsskattelagen eller tekniköverföringslagen har alla bestämmelser för att uppmuntra forskning och utveckling (FoU) och innovationsverksamhet, men incitamenten är huvudsakligen baserade på insatsåtaganden och inte kopplade till outputresultat. När vi sätter utländska direktinvesteringsprojekt "på skalan" fokuserar vi i verkligheten fortfarande på faktorer som: kapitalskala, markyta, högteknologisektor... utan att egentligen uppmärksamma om projektet kan överföra något till inhemska och lokala företag eller inte.

Lagen om tekniköverföring från 2017 saknar, trots sin tydliga uppmuntrande anda, fortfarande specifika mekanismer för att tvinga utländska direktinvesteringar att agera. ”Uppmuntran” utan ”begränsningar” förvandlas lätt till en trevlig slogan men är svår att verifiera. Och i verkligheten har många stora utländska direktinvesteringsföretag, istället för att sprida sig, bildat ”produktionsoaser” – självförsörjande i en sluten leveranskedja. Dessa företag importerar komponenter, monterar i Vietnam, exporterar produkter, men har liten koppling och betydande samarbete inom teknik med den inhemska företagssektorn.

Naturligtvis måste man också medge att spridning inte kan förväntas om "mottagaren" inte har tillräcklig absorptionskapacitet. De flesta vietnamesiska företag är fortfarande små och medelstora företag, med begränsat kapital, föråldrad teknik och brist på internationella ledningsstandarder och kvalitetsstandarder. Även när utländska direktinvesteringsföretag är redo att lägga beställningar kan inhemska företag ofta inte uppfylla tekniska krav eller leveransscheman, vilket gör att kopplingen bryts samman. Teknikspridning handlar därför också om hur vietnamesiska företag kan vara tillräckligt starka för att "stå" i samma värdekedja som utländska direktinvesteringsföretag.

När vi ser tillbaka på de relevanta lagarna kan vi se att vi inte saknar lagar, men lagarna har inte skapat specifika motiv och skyldigheter för att främja spridningen av teknik mellan utländska direktinvesteringsföretag och inhemska företag.

Därför måste regleringar utformas i en anda av att gå från "incitament för att attrahera" till "incitament baserade på spridningseffekter". Där fyra huvudgrupper av lösningar kan övervägas:

För det första , villkorade incitament. För storskaliga eller markintensiva utländska direktinvesteringsprojekt bör bestämmelser om lokalisering, leverantörsutbildning och obligatoriskt FoU-samarbete förhandlas fram och tydligt anges i investeringstillståndet. Särskilda incitament bör endast åtföljas av specifika åtaganden och kvantitativa övervakningsmekanismer.

För det andra, stöd mottagaren. När ett utländska direktinvesteringsföretag deltar i att "sponsa" ett vietnamesiskt företag för att bli leverantör, bör staten stödja det vietnamesiska företaget i form av kredit, konsulttjänster och standardcertifiering. I gengäld har utländska direktinvesteringsföretaget rätt till skatteavdrag motsvarande utbildningskostnader, om överföringsresultaten bevisas.

För det tredje, belöna spridningseffekter. Det bör finnas en mekanism för "ytterligare incitament" för utländska direktinvesteringsföretag som ger betydande bidrag: att hjälpa vietnamesiska företag att delta i den globala leveranskedjan, överföra processer och teknik, eller lägga inhemska forskningsorder.

För det fjärde, att bygga ett sammankopplat ekosystem. En nationell plattform för kopplingar mellan utländska direktinvesteringsföretag och vietnamesiska företag, tillsammans med gemensamma FoU- och testcenter som stöds av staten, kommer att vara den mjuka infrastrukturen för att sprida kunskap och teknik.

Ovanstående mekanismer skapar inte bara ”positivt tryck” för utländska direktinvesteringssektorn utan öppnar också en ”väg uppåt” för vietnamesiska företag – från beroende till initiativ.

Att ändra lagen om tekniköverföring är en möjlighet att justera och förverkliga målet om teknikspridning, så att utländska direktinvesteringar inte bara är en kapitalkälla, utan också en katalysator för inhemsk teknisk kapacitet. Om vi bara "öppnar dörren" utan att "koppla samman", tillhandahåller incitament, skapar motivation utan mätbara och övervakningsbara bindande skyldigheter, så kommer det, oavsett hur högkvalitativt utländska direktinvesteringskapitalet är, att vara svårt att bidra hållbart till målet om teknisk autonomi. Tvärtom, om vi vet hur man skapar rätt förutsättningar, stöder korrekt och övervakar tillräckligt, kommer utländska direktinvesteringar att bli ett "flöde" som ger näring åt Vietnams innovationsekosystem.

Kommentar (0)