Tydliga regler för att säkerställa konsekvens och genomförbarhet i civilrättslig verkställighet

Vid en diskussion i grupp 7 (nationalförsamlingens delegation i provinserna Nghe An och Lam Dong) på morgonen den 5 november om utkastet till lag om verkställighet av civilrättsliga domar (ändrad). Nationalförsamlingsdelegaten Tran Nhat Minh sa att det är nödvändigt att förtydliga mekanismen för att välja verkställande myndighet, polisens ansvar att samordna, samt hantera de rättsliga konsekvenserna relaterade till preskriptionstiden och rätten att överklaga verkställigheten av domar.

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

Rätten att välja verkställande myndighet behöver regleras strikt.

Delegaten Tran Nhat Minh ( Nghe An ) analyserade att lagförslaget ger både den verkställda och den verkställda personen rätt att välja en civil verkställighetsmyndighet eller ett civilt verkställighetskontor för att organisera verkställigheten. Vid första anblicken säkerställer denna bestämmelse jämlikhet mellan parterna, men när man fördjupar sig i den rättsliga karaktären av verkställighetsförhållandet avslöjar bestämmelsen orimliga saker, vilket lätt kan leda till konflikter i praktiken.

Nationalförsamlingsledamoten Tran Nhat Minh (Nghe An) talar. Foto: HP

Enligt delegaten uppstår en jurisdiktionskonflikt om den person som är berättigad till verkställighet väljer den provinsiella civila verkställighetsmyndigheten, medan den person som är föremål för verkställighet väljer den civila verkställighetsmyndigheten. Lagförslaget innehåller för närvarande inga bestämmelser som definierar vilken myndighet som har befogenhet att lösa konflikter när de uppstår. Därför är det nödvändigt att komplettera tydliga bestämmelser om mekanismen för att lösa denna situation.

Delegaten föreslog att rätten att välja en civil verkställighetsmyndighet eller ett civilt verkställighetskontor inte borde ges till den person som är föremål för verkställighet. Delegaten förklarade denna fråga och sa att den person som är föremål för verkställighet är den subjekt vars rättigheter har kränkts, den part som initierar begäran om verkställighet, medan den person som är föremål för verkställighet är den part som har skyldighet att fullgöra sina handlingar. Att ge båda parter samma rätt att välja är inte förenligt med logiken i civil verkställighetslagstiftningen och kan komplicera verkställighetsprocessen.

Dessutom påpekade delegaten att artiklarna 11 och 13 i lagförslaget – som anger folkdomstolens skyldigheter och befogenheter samt ansvaret för den myndighet som meddelar domen eller beslutet – har överlappande innehåll. Enligt processrätten är domstolen den enda myndighet som meddelar domen eller beslutet, så det är orimligt att separera dem i två separata artiklar. Båda dessa artiklar har överlappande bestämmelser om hantering av begäranden och rekommendationer från närstående parter samt om rättelse, korrigering och förklaring av domen eller beslutet.

"Därför bör den utarbetande myndigheten granska och integrera dessa två artiklar till en artikel som enhetligt reglerar folkdomstolens skyldigheter och befogenheter vid verkställande av domar, och säkerställer rättssystemets strikthet och konsekvens", föreslog delegaten Tran Nhat Minh.

Säkerställa enhetlighet i tillämpningen av lagar om civilrättslig verkställighet

Angående klausul 2, artikel 14, som föreskriver att myndigheten eller kontoret för verkställande av civilrättsliga domar ”begär” polisen att samordna för att säkerställa ordning och säkerhet när det finns motstånd eller hinder, anser delegaterna att denna bestämmelse är orimlig. I praktiken inträffar motstånd och hinder ofta oväntat, och det är svårt för myndigheten att förutse och snabbt ”begära” samordning. Dessutom är ordet ”begäran” inte särskilt juridiskt korrekt, vilket gör samordningen godtycklig och påverkar effektiviteten av verkställandet av domar.

Ledamöter från Nationalförsamlingen i Nghe An-provinsen deltar i diskussionssessionen. Foto: HP

Därför föreslog delegaterna en ändring i riktning mot att tydligt ange att "polisen ansvarar för samordningen" med den civila brottsbekämpande myndigheten för att säkerställa ordning och säkerhet vid verkställandet av domar. Denna regleringsform är mer effektiv och genomförbar, samtidigt som den säkerställer de civila brottsbekämpande myndigheternas initiativ.

Beträffande klausul 2, artikel 34 om preskriptionstiden för att begära verkställighet av domar (5 år från den dag då domen eller beslutet träder i kraft eller från den dag då skyldigheten förfaller), tog delegaten upp praktiska svårigheter: när den person som är föremål för verkställighet ännu inte har fullgjort sina civilrättsliga skyldigheter men preskriptionstiden för att begära verkställighet av dom har löpt ut, kan kränkningsmyndigheten inte fortsätta att ta emot ärendet. Samtidigt, enligt bestämmelserna i brottsbalken, är villkoret för att få kriminalregistret raderat att den dömde måste ha fullgjort alla civilrättsliga skyldigheter.

Högsta folkdomstolen utfärdade officiellt deklaration nr 154/B daterad 11 maj 2023, som bekräftar att en dömd person som ännu inte har avtjänat sitt civilrättsliga ansvar inte anses ha avtjänat straffet och hans/hennes kriminalregister kommer inte att raderas. Om kränkningsmyndigheten vägrar att ta emot ärendet på grund av att preskriptionstiden har löpt ut, kommer den dömde således aldrig att ha möjlighet att få sitt kriminalregister raderat, vilket leder till att straffet uppskjuts för alltid.

Delegaten föreslog att en bestämmelse skulle läggas till för att avhjälpa denna konsekvens: Om preskriptionstiden för att begära verkställighet av en dom har löpt ut, anses den civilrättsliga förpliktelse som anges i brottmålsdomen eller beslutet automatiskt inte vara verkställbar. Vid den tidpunkten anses den person som ska verkställa domen ha fullgjort sin civilrättsliga förpliktelse, vilket skapar en grund för att få sitt kriminalregister raderat enligt bestämmelserna i brottsbalken.

Angående klausul 5, artikel 97, som anger fall där klagomål inte godtas, sa delegaten Tran Nhat Minh: Det är nödvändigt att lägga till ett undantag som anges i klausul 1, artikel 98 - beslutet att avgöra det första klagomålet avseende beslutet att tillämpa åtgärder för att säkerställa verkställighet av domar. "Enligt utkastet föreskriver lagen att detta beslut träder i kraft omedelbart, vilket leder till en situation där klaganden förlorar rätten att överklaga en andra gång. Detta strider mot punkt b, klausul 1, artikel 99, som föreskriver att klaganden har rätt att fortsätta överklaga om hen inte håller med om beslutet att avgöra det första klagomålet", betonade delegaten.

Därför föreslog delegaten att klausul 5, artikel 97, skulle förtydligas enligt följande: Beslut om att lösa inledande klagomål från chefen för den provinsiella myndigheten för verkställande av civilrättsliga domar eller chefen för kontoret för verkställande av civilrättsliga domar om åtgärder för att säkerställa verkställighet av domar är undantagna, i likhet med fallen i klausulerna 3 och 6, artikel 98. ”Detta tillägg syftar till att fullt ut säkerställa medborgarnas rätt att klaga, och samtidigt enhetliga tillämpningen av lagen om verkställighet av civilrättsliga domar”, betonade delegaten Tran Nhat Minh.

Källa: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html