Gymnasieexamen 2025: Poängfördelningen kan inte vara bra utan standardisering

Gymnasieexamen 2025 avslutades med att många kandidater och lärare andades ut, när poängfördelningen för två ämnen som en gång ansågs svåra (matematik och engelska) kommenterades av vissa experter som "förvånansvärt vacker".

Kandidater som tar examen i Ho Chi Minh-staden - Foto: NHU HUNG

Att berömma ett vackert spektrum enbart baserat på diagrammets form eller intuitiv känsla saknar dock vetenskaplig grund och kan lätt leda till missförstånd.

Ett "vackert" poängspektrum är bara värdefullt när det ärligt återspeglar elevernas förmågor enligt resultatstandarder, säkerställer rättvisa mellan kandidatgrupper och bygger på objektiva, standardiserade flervalsfrågor.

Årets resultatfördelning i matematik och engelska väcker faktiskt viktiga varningar.

Låt oss först titta på specifikationerna. Matematik hade ett genomsnittligt betyg på 4,78, med ett medianbetyg på 4,6 – nästan hälften av eleverna fick under 5. Endast 12 % av kandidaterna fick 7 eller högre, medan nästan 8 % fick under 2,5.

Engelskaämnet har ett medelbetyg på 5,38 och en median på 5,25, men ligger ändå 38 % under genomsnittet. Dessa siffror kan inte kallas "vackra" eftersom de visar ett lågt genomsnittsresultat och en sned fördelning – särskilt i matematik.

Enligt bedömningsprincipen i flervalsfrågor är ett poängspektrum endast giltigt om det åtföljs av stabila indikatorer på fördelning, diskriminering och testets reliabilitet.

Gymnasieexamensprovet är numera ett "två-i-ett"-prov – både för examen och för universitetsantagning.

Och för att tjäna både examen och universitetsantagningsmål utformas ofta vanliga flervalsfrågor med cirka 60–65 % av frågorna på igenkännings- och förståelsesnivå, resten är på ansökningsnivå och högre ansökningsnivå för att klassificera kandidater.

I testdesign är detta fullt möjligt om frågebanken är standardiserad och frågorna pilottestas för att fastställa svårighetsgrad och urskiljningsförmåga.

Verkligheten visar dock att det nuvarande provet ännu inte har genomgått en fullständig standardiseringsprocess. Övergången till det allmänna utbildningsprogrammet 2018 blottlade ytterligare förvirringen kring provutformningen i matematik och engelska.

På grund av bristen på standardisering blir poängfördelningen otillförlitlig. För matematik är årets poängfördelning något snedvriden åt höger, med toppen runt 4–4,5 poäng – vilket innebär att de flesta kandidater är koncentrerade till den låga poängnivån.

I ett nationellt prov innebär detta att många elever inte uppfyller minimikraven för generell matematikkunskap.

Även om engelskämnet har en mer "balanserad" poängfördelning, återspeglar det faktiskt resultaten från en utvald grupp kandidater – eftersom detta är ett valfritt ämne var det bara cirka 350 000 studenter som tog provet, en kraftig minskning jämfört med tidigare år. Nästan 40 % fick fortfarande under genomsnittet – en siffra som oroar allmänheten.

Men när testet inte är standardiserat återspeglar detta resultat huvudsakligen nivån på "testtagandet" men kan inte bekräfta nivån på "inlärningen" eller den faktiska kvaliteten på undervisningen. Det behövs mer analys per region, inlärningsförhållanden och skolkontext för att dra en giltig slutsats.

Det är värt att notera att även om väldigt få elever får 9–10 på examensprovet, omvandlar många skolor IELTS 6,5 till 9–10 i engelska – vilket skapar en skillnad som kan vara orättvis om den inte regleras transparent.

Utifrån ovanstående data behöver utbildningsministeriet fullt ut implementera standardiseringsprocessen för proven: bygga en frågebank som noggrant följer resultatstandarder, testa frågor med representativa urval, analysera svårighetsgrad och diskriminering och testa den övergripande tillförlitligheten.

Examensstrukturen måste vara tydligt utformad och matrisen och målen för varje avsnitt måste vara tydligt presenterade. Detta hjälper studenterna att minska pressen med att skriva examensprovet, samtidigt som universiteten fortfarande har en grund för lämpligt urval.

Dessutom är det nödvändigt att justera användningen av internationella certifikat vid antagning för att undvika att skapa orättvisa fördelar för en grupp studenter.

Slutligen bör utvärderingen av poängfördelningen baseras på statistiska parametrar – såsom medelvärde, median, standardavvikelse, poängfördelning och testreliabilitet – snarare än att bara titta på grafer eller experters subjektiva åsikter.

Tillbaka till ämnet

Le Tuan Phong

Källa: https://tuoitre.vn/thi-tot-nghiep-thpt-2025-pho-diem-khong-the-dep-neu-thieu-chuan-hoa-20250719093601269.htm