Autonomi vid tilldelning av professurer: Akademisk prestige är ett hinder för att skydda kvaliteten

Professor Nguyen Van Tuan sa att förslaget att tillåta viktiga universitet som uppfyller villkoren att självgranska och tilldela titeln professor eller docent är en korrekt trend. I väst och Asien, såsom Japan, Korea och Taiwan (Kina), utser universiteten professorer själva utan att gå igenom centralrådet. I Vietnam utser även Ton Duc Thang-universitetet professorer själva.

Denna bemyndigande har tre fördelar:

Ökad intern konkurrenskraft: Skolor som utser sina egna professorer ansvarar för internationella rankningar.

Attrahera internationella talanger: Eftersom skolan inte längre behöver vänta 3–5 år på att statsrådet ska "utse" den, kan den omedelbart bjuda in doktorer från utlandet att bli professorer.

Förbättra utbildningskvaliteten: I väst måste professorer ha flera doktorander som framgångsrikt försvarar sina arbeten inom en viss tidsperiod, annars kommer de att degraderas. Om Vietnam kan tillämpa detta kommer utbildningskvaliteten att bli bättre.

Transparens, eftergranskning och ansvar i professorns och docentens självutmärkelsemekanism

Journalist: Professor Nguyen Van Tuan, innan förslaget om att vissa viktiga, kvalificerade universitet ska kunna utfärda professurer själva, finns det en viss oro kring uppkomsten av "titelförvirring" eller "titeljakt". Vad anser du om denna risk? Vilken kontrollmekanism behövs när universitet tillåts att självutvärdera och självutfärda professurer?

Professor Nguyen Van Tuan: Det finns alltid risker, men jag tror inte att de är höga. När universitet överväger professorstiteln måste de vara uppmärksamma på budget och prestige. Prestige är en viktig faktor för ett universitet, eftersom den utbredda utdelningen av professorstitlar kommer att orsaka en förlust av socialt förtroende, vilket påverkar dess rykte och förmåga att attrahera talanger. Därför kommer skolor att självreglera för att undvika "kaos i titlar".

Faktum är att antalet riktiga professorer vid Ton Duc Thang University, under 3 år med självutnämning, bara är 1 person, och antalet docenter och biträdande professorer är högst 10.

Även när dessa titlar godkänns av statsrådet finns det åsikter om att titelinflation har inträffat.

Professor .jpg — Professor Nguyen Van Tuan. Foto: *Huy Minh*

- Hur bör rätten att tilldela akademiska titlar och skolornas ansvarsskyldighet utformas för att säkerställa transparens och rättvisa?

För att säkerställa transparens och rättvisa när skolor ges rätt att självgranska och tilldela titlarna professor och docent behöver det finnas en kontrollmekanism i tre nivåer: Offentlighet - Efterinspektion - Sanktioner.

Informationsutlämnande: Kandidatprofiler (CV, vetenskapliga publikationer, brev från peer review, protokoll från rådsmöten) måste publiceras offentligt på skolans webbplats minst 90 dagar före intervjun, så att den akademiska världen kan övervaka och agera, upptäcka fel och bedrägerier och skapa ett naturligt tryck för transparens.

Oberoende eftergranskning: Efter att skolan har erkänt titeln bör det finnas en nationell klagomålskommitté bestående av 50 % icke- pedagogiska medlemmar och cirka 30 % internationella experter, för att säkerställa standarder och objektivitet. Om överträdelser upptäcks kommer titeln att återkallas och resultaten av hanteringen kommer att offentliggöras.

Sanktioner och ansvarsskyldighet: Universitetet är fullt ansvarigt för beslutet att tilldela titlar. Om det sker en överträdelse kan rätten till självrannsakan dras in; rådsledamöter som bryter mot lagen kan disciplineras eller avstängas från att delta under framtida terminer. Detta tillvägagångssätt bidrar till att kombinera autonomi med ansvar.

Internationella lärdomar och villkor för Vietnam att testa självutdela professors- och docentstitlar

- Kan du dela med dig av internationella erfarenheter av att granska och tilldela professorstitlar och docentstitlar? Vilka lärdomar kan Vietnam dra av detta genomförande?

I västländer utförs utnämningen av professorer och docenter av universiteten utan inblandning av statliga råd. Denna process är rigorös och transparent, baserad på mekanismen för vetenskaplig kollegial granskning.

Kandidatprofiler skickas till prestigefyllda professorer vid prestigefyllda universitet inom samma område för oberoende utvärdering. Universitetsrådet förlitar sig på resultaten av kollegial granskning och intervjuer för att besluta om utnämning. Denna metod säkerställer objektivitet, vetenskap och begränsar "titeljakt".

Av den erfarenheten kan Vietnam lära sig: Tillämpa en oberoende mekanism för peer review med inhemska och utländska experter; Offentliggöra granskningsprocessen, tydliga kriterier för forsknings- och undervisningskapacitet; Prioritera akademisk prestige – titlar måste återspegla verklig kapacitet, inte administrativa titlar.

Empowerment går hand i hand med ansvar. Skolor som får själva tilldela titlar måste också vara ansvariga för kvaliteten på sina föreläsare och sitt rykte inom den akademiska världen.

- Enligt din åsikt, om vietnamesiska universitet tillåts själva utvärdera och tilldela titlarna professor och docent, vilka kriterier bör de följa? Bör de baseras på statens allmänna ramverk eller bör varje skola ha sin egen uppsättning kriterier?

Det måste finnas minimistandarder för vetenskapliga artiklar, forskningskvalitet, akademiskt anseende, vetenskaplig ledarskapsförmåga etc. Utifrån detta bygger varje skola sin egen uppsättning kriterier som är anpassade till dess egenskaper och utvecklingsinriktning, ofta högre än det allmänna ramverket för att bekräfta sitt anseende.

I Australien har den ledande universitetsgruppen Go8 högre krav på att beakta professurer än andra grupper, vilket visar att det är nödvändigt och förenligt med autonomiandan att låta skolor justera sina egna krav.

- Vilka universitet är berättigade att delta i pilotprojekt för att beakta och tilldela professorstitlar och docentstitlar?

Det bör endast tilldelas universitet med stark forskningskapacitet och högt akademiskt anseende, det vill säga forskningsuniversitet. Mer specifikt måste skolorna ha: Offentliga och transparenta anställningsförfaranden och standarder; Stark akademisk personal, minst 20 riktiga professorer inom många huvudämnen; En granskningsnämnd med deltagande av professorer från prestigefyllda universitet i hemlandet och utomlands; Minst 30 % av föreläsarna har en doktorsexamen från ett universitet bland de 200 bästa QS; Enastående forskningsprestationer, finansierade av inhemska och utländska vetenskapliga fonder. Pilotprojektet bör övervakas av utbildningsministeriet eller en oberoende ackrediteringsnämnd för att säkerställa autonomi tillsammans med akademiska standarder.

- Vad föreslår du när du pilotprojekterar eller implementerar självgranskning och provisionering av professorstitlar och docentstitlar vid vietnamesiska universitet?

Det viktigaste är att skärpa standarderna och fokusera på vetenskaplig kvalitet snarare än kvantitet. När anställningskriterierna förbättras och kopplas till verkliga akademiska prestationer kommer fenomenet med ”inflation” av professorer och docenter inte att kunna uppstå.

Tidigare föreslog jag fem åtgärder för att övervinna brister i processen för att erkänna professorstiteln:

Först, identifiera legitima tidskrifter. Det nuvarande problemet är förvirringen mellan falska tidskrifter och legitima tidskrifter. Efter skandalen med professorstitelgranskningen 2020 beslutade Medicinska rådet att betrakta tidskrifter i kategorierna Web of Science (WoS), Scopus, PubMed och ESCI (Emerging Sources Citation Index) som "ansedda tidskrifter". Kandidater med artiklar i tidskrifter i dessa kategorier kommer att beaktas för erkännande av professorstiteln.

För det andra, tänk på den vetenskapliga tidskriftens rykte. I världen finns det mer än 50 000 vetenskapliga tidskrifter som anses vara legitima, och dessa tidskrifter delas in i två huvudkategorier: WoS (28 560 tidskrifter) och Scopus (37 535 tidskrifter). Generellt sett är WoS-kategorin mer selektiv än Scopus, eftersom Scopus tenderar att inkludera tidskrifter av låg kvalitet och till och med falska tidskrifter.

För det tredje måste vi skilja mellan de olika typerna av vetenskapliga artiklar. För närvarande är standarden för erkännande av professorstiteln 5 artiklar, och för docent 3 artiklar. Men förordningen anger inte vilka dessa artiklar är. Enligt min mening är det en allvarlig brist. I verkligheten finns det många typer av vetenskapliga artiklar och artiklarnas värde är inte likvärdigt.

För det fjärde, överväg författarens roll i den vetenskapliga artikeln. Numera är vetenskaplig forskning en tvärvetenskaplig samarbetsmiljö, så varje artikel har många författare. I genomsnitt har en medicinsk artikel cirka 5–7 författare. Men i verkligheten finns det också fall av vetenskapliga grupper där artikeln har fler än 1 000 författare. Problemet är därför hur man ska utvärdera den kandidatförfattarens bidrag i artikeln.

För det femte, låt oss sluta förlita oss på antalet artiklar. Enligt min mening borde det inte finnas någon reglering av antalet vetenskapliga artiklar, eftersom kvantitet inte indikerar kvalitet. Dessutom missbrukas detta beroende lätt genom att publicera små och oviktiga studier. Jag föreslår att man använder H-index för utvärdering. En kandidat med ett H-index på 10 innebär att kandidaten har publicerat 10 vetenskapliga artiklar, med ett minsta antal citeringar på 10. Därför återspeglar H-index både kvantitet och kvalitet; detta index används flitigt av befordringsnämnder för utländska professorer.

Kommentar (0)