Varför kan inte AI ersätta forskare?

GD&TĐ - I takt med att artificiell intelligens fortsätter att utvecklas uppstår frågan: kan maskiner ersätta forskare?

Svaret ligger i hur människor utforskar sig själva och världen omkring dem.

AI skapar inte vetenskap.

I vågen av integrering av artificiell intelligens (AI) i praktiskt taget alla områden är vetenskapen inget undantag. Forskare och beslutsfattare förväntar sig att AI-modeller, tränade på enorma mängder vetenskaplig data, automatiskt ska resonera, föreslå hypoteser och till och med accelerera stora genombrott. Så, kommer AI en dag att helt ersätta forskare?

Denna ambition återspeglas i Genesis-initiativet, som tillkännagavs av USA i november 2025. Målet är att bygga och utbilda "AI-agenter" baserade på federala vetenskapliga datamängder för att "testa nya hypoteser, automatisera forskningsprocesser och påskynda vetenskapliga genombrott".

Emellertid är "AI-forskarnas" framgångar hittills fortfarande kontroversiella. Å ena sidan är AI-system verkligen kapabla att bearbeta massiva datamängder och upptäcka subtila korrelationer som människor har svårt att känna igen. Å andra sidan innebär bristen på sunt förnuft och kontextuell förståelse att de kan erbjuda meningslösa experimentella förslag.

Som filosof och forskare specialiserad på vetenskapens historia och konceptuella grunder menar docent Alessandra Buccella, verksam vid University of Albany (USA), att även om AI kan hjälpa till i många aspekter av forskningsprocessen, är den fortfarande långt ifrån att uppnå, och kanske aldrig kommer att nå, den sanna innebörden av att "automatisera vetenskap". Hon anser att vetenskap är oupplösligt kopplad till människor, och att maskiner inte kan ersätta dem.

AI-modeller lär sig inte direkt från den verkliga världen. De kan bara lära sig genom de "världar" som människor bygger åt dem – det vill säga datamängder som har valts ut, organiserats och tolkats. Utan forskare som övervakar konstruktionen av dessa datavärldar skulle AI i sig inte ha någon grund att verka på.

Fallet AlphaFold är ett utmärkt exempel. Denna modell, med sin förmåga att förutsäga proteinstruktur, gav dess utvecklingsteam Nobelpriset i kemi 2024. Tack vare AlphaFold kan forskare snabbt modellera proteinstrukturer och därigenom accelerera läkemedelsdesign, sjukdomsforskning och många andra biomedicinska områden.

AlphaFold "skapar" dock inte ny biologisk kunskap på egen hand. Den förstår inte proteiner, sjukdomar eller vad som utgör ett bra läkemedel. Den analyserar och omorganiserar helt enkelt en enorm mängd information som människor redan har skapat, på ett snabbare och mer effektivt sätt.

"Med andra ord står AI inte utanför vetenskapen för att skapa vetenskap. Den står inom den, som ett verktyg, och är helt beroende av vad mänsklig vetenskap redan har förberett för den", betonade docent Alessandra.

AI kan inte ersätta forskare.

Vetenskap är en mänsklig aktivitet.

Enligt Alessandra är människans roll inom vetenskapen inte begränsad till att designa och "vårda" AI-modeller. Mer grundläggande är att vetenskap som en intellektuell prestation är sammanflätad med mänsklighetens mycket särpräglade värderingar, mål och levnadssätt. Den är baserad på hur människor tänker, ifrågasätter, debatterar, tror och tvivlar på varandra.

Stora vetenskapliga upptäckter är inte bara teorier som "mekaniskt formulerats" från data. De är resultatet av generationer av forskare, med olika intressen, fördomar och perspektiv, som arbetar tillsammans i en gemenskap bunden av standarder för intellektuell integritet och yrkesetik.

Historien om DNA:s dubbelhelixstruktur vittnar om detta. När idén först föreslogs fanns det inga direkta experiment som bekräftade den. Den förlitade sig till stor del på resonemang, syntes och fantasi hos högt utbildade forskare. Det tog nästan ett sekel av tekniska framsteg och generationer av forskning, från de vaga spekulationerna i slutet av 1800-talet, för vetenskapen att komma fram till den upptäckt som gav den Nobelpriset 1953.

Detta visar att vetenskap till sin natur är en social aktivitet. Idéer förs fram för debatt, och tolkningar konkurrerar med varandra. Vetenskapsmän dokumenterar inte bara världen utan konstruerar också kunskap genom praktik, debatt och standarder som formas utifrån sociala, och till och med politiska, värderingar.

I den bilden är det svårt att föreställa sig ett AI-system, som saknar socialt liv, inga värderingar, inga ambitioner, som verkligen "deltar" i vetenskapen på samma sätt som människor gör. "Men AI:s enorma potential att driva vetenskapliga framsteg är obestridlig. Och därför måste AI användas försiktigt och ansvarsfullt för att göra den till en 'högra hand' för forskare", sa Alessandra.

AI-verktyg kan hjälpa forskare att spara tid, minska fel och fokusera mer på de stora frågorna. AI kan vara ett utmärkt verktyg. Men det finns ingen anledning att vara nyfiken, inget incitament att vara skeptisk och inget moraliskt ansvar för konsekvenserna av den kunskap det producerar.

Så länge vetenskapen förblir en berättelse om människor som försöker förstå sig själva och världen, kan AI bara stå vid sidan av, och inte ersätta, forskare.

Källa: https://giaoducthoidai.vn/vi-sao-ai-khong-the-thay-the-nha-khoa-hoc-post778616.html